Дело № 2-568/2022

УИД 55RS0039-01-2022-000761-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с названным заявлением, ссылаясь на то, что он обратился в суд с иском о признании права собственности на земельную долю в размере Х/Х в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежавшую при жизни его матери ФИО1. 7 июня 2022 года ему стало известно о том, что право собственности на указанную долю ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, хотя на момент совершения сделки ФИО1 уже умерла, сам истец уехал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, в Россию в ДД.ММ.ГГГГ не приезжал. Ранее о данной сделке не знал, соответственно не мог обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и считает, что срок исковой давности для обращения в суд не истек. Просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5, недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке.

В судебном заседании истец ФИО4 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5, привлеченная к участию в деле судом, в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель Управления Росреестра в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против исковых требований, заявленных к Управлению Росреестра, указывая, что орган, осуществляющий государственную регистрацию и государственный кадастровый учет, не является надлежащим ответчиком.

Поскольку Управление Росреестра по Омской области, в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» является государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и государственный кадастровый учет объектов недвижимости и не является субъектом спорных правоотношений, суд полагает необходимым исключить Управление Росреестра по Омской области из числа ответчиков по данному делу, привлечь к рассмотрению в деле в качестве третьего лица.

Третье лицо ФИО6, привлеченный к участию в деле судом, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ему не было известно о том, что на момент выдачи доверенности ФИО1 была умершей. Доверенность ему передал ее сын ФИО2, который просил оформить землю, поскольку никто не хотел ею заниматься.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 доводится ей бабушкой, а истец ФИО4 – дядя. Бабушка умерла в ДД.ММ.ГГГГ, и выдать доверенность ФИО6 после смерти не могла. ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ жил в <адрес>, потом выехал в <адрес>.

Выслушав в судебном заседании ФИО6, допросив свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-360/2022, суд приходит к следующему.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения земельной доли, из которого следует, что ФИО1, в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, удостоверенной ФИО3, зам главы администрации Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального образования Омской области, подарила, а ФИО5 приняла в дар Х/Х земельную долю сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью Х га, что составляет Х га сельхозугодий среднего качества, расположенных в границах <адрес>, принадлежащую дарителю по праву общей долевой собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационная запись №, выданного Шербакульским райкомземом Омской области (л.д.38-39).

В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии № (л.д.13).

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная зам.главы администрацией Славянской Шербакульского района Омской области, не могла быть выдана лично ФИО1, спустя 9 лет после ее смерти, не могла быть подписана в присутствии лица, удостоверяющего доверенность, ее личность и дееспособность не могла быть удостоверена (л.д.46).

При таких обстоятельствах, подобная доверенность выдана быть не могла, ее выдача нарушает требования закона, а потому, является ничтожной.

ФИО6, проживая в небольшом населенном пункте, не мог не знать о том, что ФИО1, с сыном которой (ФИО2), он даже дружил, умерла задолго до выдачи доверенности.

Кроме того, статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Из материалов дела следует, что на дату совершения сделки дарения, ФИО5 не являлась собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в котором изначально находилась доля ФИО1. Количество участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, составляет Х, поэтому оспариваемая сделка не могла быть совершена, так как противоречила действующему законодательству.

Возражая против заявленных требований, ФИО6 заявил о пропуске срока исковой давности для обращения ФИО4 в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке с моментом начала исполнения такой сделки, а для лица, не являющегося участником этой сделки - с моментом осведомленности этого лица о начале ее исполнения.

Применительно к настоящему делу следует учесть, что оспариваемая истцом сделка между ФИО1 и ФИО5 была заключена ДД.ММ.ГГГГ. Истец стороной данной сделки не являлся.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Исполнимость сделки между ФИО1 и ФИО5 вызывает обоснованные сомнения, поскольку сделка заключена от имени неправоспособного лица, умершего задолго до совершения сделки.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует считать не пропущенным.

Доводы ФИО6 о том, что иск подан не ФИО4, а иным лицом, которым не представлено полномочий на подачу иска, являются необоснованными, опровергаются письменными пояснениями ФИО4.

Довод о том, что ФИО1 не могло быть выдано свидетельство о праве собственности на землю в ДД.ММ.ГГГГ, суд также полагает необоснованным.

Земельная доля причиталась ФИО1 в рамках реорганизации сельскохозяйственного предприятия и приватизации земель.

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, таковые могли быть получены не собственником земельной доли, а иным лицом.

Поскольку ФИО1 находилась в списке лиц к наделению земельными паями АО «Славянское», таковой ей должен был быть предоставлен, а соответствующее право удостоверено в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Выдача свидетельства на право собственности на землю не подтверждает тот факт, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ была жива и самостоятельно получила свидетельство, поскольку обратное подтверждается исследованными материалами дела.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку договор дарения земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ был заключен после смерти ФИО1, на основании доверенности, выданной также после ее смерти, суд приходит к выводу о признании сделки недействительной, в связи с несоответствием требованиям закона, а также применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО5 на земельную долю сельскохозяйственного назначения в размере Х/Х в праве общей долевой собственности.

С учетом исследованных по делу и оцененных в совокупности доказательств оснований для применения положений п. 2 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать договор дарения земельной доли, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, в лице представителя ФИО6, и ФИО5, недействительным.

Указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО5 на земельную долю в размере Х/Х (Х га), зарегистрированного на основании договора дарения земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись О.В.Забелина

Решение принято в окончательной форме 7 октября 2022 года