РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1678/22 по иску ФИО1 к ООО «Бутик путешествий «Касабланка», ООО «Анекс Туризм» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ответчикам о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в исковом заявлении, что 06.02.2020 года между истцом и турагентом ООО «Бутик путешествий «Касабланка», действующим по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм» на основании РТО 018486 №ГОТО-091/19 от 26.11.2019 с 17.01.2020 года по 16.01.2021 года, в целях осуществления поездки во Вьетнам в период с 15.04.2020 года по-28 апреля 2020 года, был заключен Договор реализации туристического продукта №7345017, по условиям которого турагент и туроператор (каждый в пределах своих полномочий и обязанностей) обязались обеспечить оказание комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором по договору о реализации туристического продукта, а заказчик -оплатить стоимость туристического продукта. Стоимость туристического продукта, согласно приложения №1 к договору №7345017 от 06.02.2020 года составила сумма, оплаченных полностью, что подтверждается квитанцией к приходнокассовому ордеру №5888 от 06.02.2020 года. В связи с планируемым закрытием границ из-за пандемии новой короновирусной инфекции Covid-19, запланированная туристическая поездка оказалась под угрозой срыва. Федеральным агентством по туризму на официальном сайте была размещена информация об ограничении въезда во Вьетнам: с 18.03.2020 г. приостановлена выдача любых видов виз, включая туристические, электронные, по прибытию, для всех иностранных граждан. Приостановлен безвизовый режим для граждан России с 21.03.2020 г. По этой причине, истец был вынуждена обратиться к ответчику ООО «Бутик путешествий «Касабланка» с заявлением о возврате ранее оплаченных денежных средств за реализацию туристического продукта. Однако, денежные средства ответчиком возвращены не были, что расценивается истцом как нарушение его прав потребителя. 21.12.2020 года ответчик ООО «Бутик путешествий «Касабланка», сделал предложение о заключении дополнительного соглашения к договору о реализации туристического продукта №7345017 от 06.02.2020 года (о депонировании денежных средств), по условиям которого денежные средства в размере сумма будут зачтены Туроператором в счет оплаты новой заявки, забронированной Турагентом на условиях Приложения №1. Истец данное соглашение не подписала. ООО «Анекс Туризм» гарантийным письмом №2403/СС от 17.04.2020 года подтвердило свои обязательства по возврату денежных средств и бронировании тура гарантийным письмом №2403/СС от 17.04.2020 года. Однако, по сей день законные требования потребителя о возврате денежных средств не исполнены. Истец просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ООО «Анекс Туризм»: сумма в качестве неустойки за просрочку исполнения законного требования потребителя, сумма компенсацию морального вреда, сумма в качестве штрафа за отказ от добровольного исполнения законного требования потребителя, а также судебные расходы в размере сумма за составление искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Бутик путешествий «Касабланка» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы изложенные возражениях на исковое заявление.

Представитель ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО «Бутик путешествий «Касабланка» исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

06 февраля 2020 года между истцом и турагентом ООО «Бутик путешествий «Касабланка», действующим по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм» на основании РТО 018486 №ГОТО-091/19 от 26.11.2019 с 17.01.2020 года по 16.01.2021 года, в целях осуществления поездки во Вьетнам в период с 15.04.2020 года по-28 апреля 2020 года, был заключен Договор реализации туристического продукта №7345017, по условиям которого турагент и ту-роператор (каждый в пределах своих полномочий и обязанностей) обязались обеспечить оказание комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором по договору о реализации туристического про-дукта, а заказчик -оплатить стоимость туристического продукта. Стоимость ту-ристического продукта, согласно приложения №1 к договору №7345017 от 06.02.2020 года составила сумма, оплаченных полностью, что подтвер-ждается квитанцией к приходнокассовому ордеру №5888 от 06.02.2020 года.

В связи с планируемым закрытием границ из-за пандемии новой короновирусной инфекции Covid-19, запланированная туристическая поездка оказалась под угрозой срыва. Федеральным агентством по туризму на официальном сайте бы-ла размещена информация об ограничении въезда во Вьетнам: с 18.03.2020 г. приостановлена выдача любых видов виз, включая туристические, электронные, по прибытию, для всех иностранных граждан. Приостановлен безвизовый режим для граждан России с 21.03.2020 г. По этой причине, истец был вынуждена обратиться к ответчику ООО «Бутик путешествий «Касабланка» с заявлением о возврате ранее оплаченных денежных средств за реализацию туристического продукта.

Согласно материалам дела денежные средства ответчиком возвращены не были, что расценивается истцом как нарушение его прав потребителя. 21.12.2020 года ответчик ООО «Бутик путешествий «Касабланка», сделал предложение о заключении дополнительного соглашения к договору о реализации туристического продукта №7345017 от 06.02.2020 года (о депонировании денежных средств), по условиям которого денежные средства в размере сумма будут зачтены Туроператором в счет оплаты новой заявки, забронированной Турагентом на условиях Приложения №1. Истец данное соглашение не подписала. ООО «Анекс Туризм» гарантийным письмом №2403/СС от 17.04.2020 года подтвердило свои обязательства по возврату денежных средств и бронировании тура гарантийным письмом №2403/СС от 17.04.2020 года.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с формулировкой, содержащейся в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно данной норме права договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг.

Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 ГК РФ и главой III Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ от 07. 02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на II отдых (статья 37 часть 5 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 2. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. 3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах,) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В пункте 50 указанного постановления Пленума указано, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, стороной ответчика ООО "Анекс Туризм" в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих, что из оплаченной стороной истца суммы в размере сумма по договору турагентом была удержанная сумма в качестве агентского вознаграждения, не следует это и из условий заключенного между ООО "Анекс Туризм" и ООО «Бутик путешествий «Касабланка» договора N 7345017 о реализации туристического продукта.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела не установлено, что ООО «Бутик путешествий «Касабланка» удержало из оплаченной стороной истца суммы в качестве агентского вознаграждения у ООО "Анекс Туризм", следовательно внесенная стороной истца сумма по договору за туристический продукт подлежит взысканию с туроператора в полном объеме, внесенная стороной истца сумма по договору равна общей стоимости туристического продукта.

При этом, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора и требований действующего законодательства, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристического продукта.

Истцом по заключенному договору уплачены денежные средства в размере сумма, исходя из общей цены договора, независимо от правоотношений туроператора и турагента.

В связи с тем, что истцу были перечислены денежные средства в размере сумма от ответчиков истец отказалась от исковых требованиях в части взыскания суммы в размере сумма за нереализованный туристический продукт.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В связи с тем, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены.

Суд принимает отказ истца от иска к ответчикам в части взыскания суммы в размере сумма за нереализованный туристический продукт.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что ответчик ООО "Анекс Туризм", действуя совместно и являясь профессиональными участниками рынка туристических услуг, проявил недобросовестность, допустили нарушение законны прав потребителя, без ведома истца депонировали его денежные средства на своих счетах, вместо их возврата, неправомерно пользовались его денежными средствами весь период, поставили его в затруднительное материальное положение, чем причинили ему не только материальный ущерб, но и моральный вред, который суд определяет в размере сумма

В силу требований п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца судебные расходы по оплате составления искового заявления в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бутик путешествий «Касабланка», ООО «Анекс Туризм» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» неустойку за нарушение сроков исполнения требований в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, судебные расходы по оплате составления искового заявления в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова