Решение по делу № 2А-204/2025 от 17.04.2025 - об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованные лица – СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым, суд –.

Дело № 2а-204/2025

УИД № 91RS0016-01-2025-000149-68

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года Первомайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Джиджора Н.М.,

при секретаре – Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым к ФИО4 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованные лица – СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым, суд –

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО4, являющегося должником по исполнительному производству № <данные изъяты> от 18 июня 2024 года, № <данные изъяты> от 14 ноября 2024 года до исполнения обязательств по указанным исполнительным производствам в полном объеме.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик является индивидуальным предпринимателем. Вследствие ненадлежащего исполнения требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Крым об уплате налога, сбора, пени за Собчук Г..В. образовалась задолженность, общая сумма которой составляет 936 629,47 рублей, что подтверждается Постановлениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) № <данные изъяты> от 14.06.2024 на сумму- 597 133,51 руб. и № <данные изъяты> от 14.11.2024 на сумму - 339 495,96 рублей.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник обязательство по указанному исполнительному документу в полном объеме не исполнил, об имеющейся задолженности уведомлен надлежащим образом. Учитывая, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа -постановления № <данные изъяты> от 14.06.2024 и № <данные изъяты> от 14.11.2024, вынесенного регистрирующим органом, административный истец и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представители заинтересованных лиц – СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, представленные ими доказательства, которые соответствуют требованиям закона об их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания п. 5 ст. 15 указанного закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО4 имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № <данные изъяты> от 20.02.2025 года.

16 мая 2023 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Крым выдано Требование № № об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 года в отношении ФИО4 на сумму недоимки 455 698,70 рублей, пени 9 165,02 рублей, штрафа 2 169,31 рублей. Срок уплаты до 15 июня 2023 года, которое вручено ФИО4 через личный кабинет налогоплательщика 17 мая 2023 года.

14 сентября 2023 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Крым вынесено Решение № № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в отношении ФИО4 на общую сумму 603 087,43 рублей, которое вручено ФИО4 через личный кабинет налогоплательщика 15 сентября 2023 года.

14 июня 2024 года Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым вынесено Постановление № <данные изъяты> о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в отношении ФИО4 на общую сумму 684 283,44 рублей.

18 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> по взысканию задолженности в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым на общую сумму 684 283,44 рублей на основании Постановления МИФНС России № 9 по Республике Крым № <данные изъяты> от 14 июня 2024 года, направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

08 ноября 2024 года Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым вынесено Постановление № <данные изъяты> о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в отношении ФИО4 на общую сумму 339 495,96 рублей.

14 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> по взысканию задолженности в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым на общую сумму 684 283,44 рублей на основании Постановления МИФНС России № 9 по Республике Крым № <данные изъяты> от 08 ноября 2024 года, направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно материалам исполнительного производства № <данные изъяты> от 18 июня 2024 года, указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, возбуждено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции – Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым в отношении должника ФИО4, сумма задолженности 684 283,44 рублей, взыскание за счет имущества.

Согласно материалам исполнительного производства № <данные изъяты> от 14 ноября 2024 года, указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 Возбуждено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции – Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым в отношении должника ФИО4, сумма задолженности 339 495,96 рублей, взыскание за счет имущества.

02.12.2024 года судебным приставом исполнителем СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которого производства № <данные изъяты> от 14 ноября 2024 года и

№ <данные изъяты> от 18 июня 2024 года объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № <данные изъяты>.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении установленного срока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям гл. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронном форме или иным способом доставки.

Представленными материалами подтверждается, что ФИО4 о возбуждении в отношении него исполнительного производства и об имеющейся задолженности уведомлен.

В материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обращаясь в суд и обосновывая свою позицию, налоговый орган указал, что установление временного ограничения на выезд ФИО4 из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

На момент рассмотрения дела сумма по исполнительным документам ФИО4 не уплачена, данные о том, что ФИО4 совершил какие-либо действия, подтверждающие его намерение добровольно исполнить требования исполнительных документов, объективно ничем не подтверждаются.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исследованными доказательствами подтверждается факт неисполнения ФИО4 требований, содержащихся в исполнительных документах, и отсутствие уважительных причин, не позволивших ему эти требования исполнить.

Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", учитывает соразмерность временного ограничения Ю. на выезд из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением денежного взыскания на крупную денежную сумму, которое в настоящее время не исполнено, и составляет 936 629,47 руб.

Как следует из положений ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 3 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Разрешая возникший спор по существу, и удовлетворяя административное исковое заявление, суд исходит из установления факта уклонения должника от исполнения налоговых обязательств по исполнительному производству при отсутствии уважительных причин, не предоставления административным ответчиком доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения ФИО4 требований исполнительного документа.

В соответствии со статьями 111, 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб., исчисленная на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой административный истец освобожден на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым к ФИО4 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованные лица – СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым – удовлетворить.

Установить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выдан 26.04.2014 Федеральной миграционной службой, к/п 900-003), временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № <данные изъяты> в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28.04.2025 года.

Председательствующий