Дело №2-931/2022

24RS0040-02-2022-000533-94

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Норильск 29 июня 2022 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-931/2022 по иску акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (сокращенное наименование АО «БАНК СГБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее также – истец, АО «БАНК СГБ» или банк) обратилось в суд с требованием к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 235587 рублей 58 копеек, а также уплаченной ими государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5555 рублей 88 копеек, мотивируя следующим. 24 января 2013 г. между ОАО «БАНК СГБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 289683 рубля 96 копеек, под 16 % годовых, а с момента просрочки – 21% годовых, на срок до 23 января 2018 г. Стороны согласовали условия о взыскании штрафной неустойки в размере 30 рублей за каждый день. Поскольку заемщик нарушает свои обязанности, заочным решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 13 ноября 2015 г. по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 сентября 2015 г. в размере 296119 рублей 54 копейки (включая основной долг – 222016 рублей 56 копеек, проценты – 55609 рублей 53 копейки, штраф - 15449 рублей 92 копейки, повышенные проценты – 3043 рубля 53 копейки), а также госпошлина в размере 6161 рубль 20 копеек. Заочное решение исполненного в полном объеме, однако от ответчика не поступают платежи в счет гашения текущего долга (проценты за пользование кредитом, штрафная неустойка, повышенные проценты, начисленные после 22 сентября 2015 г.). Судебным приказом мирового судьи судебного участка №114 района Талнах г.Норильска с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность за период с 23 сентября 2015 г. по 30 июля 2021 г. в размере 235587 рублей 58 копеек. По заявлению ответчика ФИО1 12 ноября 2021 г. судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 23 сентября 2015 г. по 30 июля 2021 г. в размере 235587 рублей58 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом – 132482 рубля 56 копеек, штрафная неустойка – 64230 рублей, повышенные проценты – 38875 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5555 рублей 88 копеек.

Представитель истца АО «БАНК СГБ» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 20 декабря 2019 г. (л.д.18), в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «БАНК СГБ», против вынесения заочного решения не возражает (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом надлежащим образом. В письменных возражениях от 29 июня 2022 г. просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать и применить последствия пропуска срока исковой давности за период до подачи заявления о вынесении судебного приказа, поскольку к дате обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (19 августа 2021 г.) срок исковой давности по требованиям за период до 19 августа 2018 г. истек. Кроме того, часть периода просрочки по кредиту выпадает на период действия моратория на начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций, введенного в период распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), поэтому период с 26 марта 2020 г. по 31 декабря 2020 г. должен быть исключен при расчете штрафа за просрочку по кредиту. Кредитным договором установлена обязанность заемщика, в случае просрочки исполнения обязательств уплачивать повышенные проценты по кредиту из расчета 24% годовых. Согласно расчета истца на основной долг начислялись проценты за пользование кредитом в период с 31 января 2013 г. по 19 февраля 2016 г. в размере 16% годовых, с 12 марта 2014 г. по 20 июня 2020 г. в размере 21% годовых, общая неоплаченная сумма по процентам (как из расчета 16% годовых, так и из расчета 21% годовых) составляет 132482 рубля 56 копеек, неоплаченная сумма повышенных процентов (неустойки) составляет 38875 рублей 02 копейки. Ответчик категорически не согласен с расчетом, поскольку договором никаких иных повышенных (кроме 21% уже учтенных предыдущим расчетом) процентов не предусмотрено, а неустойка должна уплачиваться из расчета 30 рублей в день. Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 30 июля 2021 г. составляет 64230 рублей. При таких обстоятельствах, с учетом применения последствия пропуска срока исковой давности взысканию подлежат проценты в сумме не превышающей 33779 рублей 53 копейки (за период с августа 2018 г. по 22 июня 2020 г., согласно приложенного истцом расчета процентов за пользование кредитом по ставке 21 %), а так же штраф, в общей сумме не превышающей 23910 рублей (с учетом исковой давности, с 19 августа 2018 г. по 25 марта 2020 г. и с 01 января 2021 г. по 31 июля 2021 г. (всего 797 дней), согласно расчета истца, за исключением периода моратория из расчета 30 рублей в день). При этом, поскольку штрафная неустойка лишь немногим меньше подлежащих взысканию процентов, полагает, что размер штрафа несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства, превышает, более чем в два раза ключевую ставку ЦБ РФ, в связи с чем, просит снизить размер штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ до минимального.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в части по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.422 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.322 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В судебном заседании установлено следующее:

24 января 2013 г. между ОАО «БАНК СГБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в размере 289683 рубля 96 копеек, на срок до 23 января 2018 г. Кредит предоставлен на погашение ранее полученного кредита в ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» по кредитному договору № от 31 октября 2012 г. (л.д.12-14).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 16,00 % годовых. С даты, следующей за датой возврата кредита (23 января 2018 г.) и (или) очередной части кредита, ответчике уплачивает кредитору проценты из расчета 21% годовых.

Согласно п. 5.1.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства в полном объеме, уплатив основной долг, начисленные за пользование кредитом проценты и иные платежи в соответствии с кредитным договором.

Пунктами 4.2., 4.4. предусмотрено, что начисление процентов по кредиту производится с даты, следующей за днём фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заёмщиком путём внесения наличных денежных средств в кассу банка или иным путём в соответствии с банковскими правилами в следующие сроки: ежемесячно, с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца; в окончательный расчёт одновременно с погашением кредита.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заёмщика штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности, в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов (п. 8.2 кредитного договора).

Обязательства заемщика считаются выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (п. 5.6 кредитного договора).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику ФИО1 кредит, что не опровергается ответчиком, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, и заочным решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 13 ноября 2015 г. с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24 января 2013 г. по состоянию на 22 сентября 2015 г. в размере 296119 рублей 54 копейки, в том числе основной долг – 222016 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом – 55609 рублей 53 копейки, штрафная неустойка – 15449 рублей 92 копейки, сумма повышенных процентов по кредиту 3043 рубля 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6161 рубль 20 копеек, а всего 302280 рублей 74 копейки (л.д. 15-16).

Заочное решение суда от 13 ноября 2015 г. вступило в законную силу 29 декабря 2015 г. и было исполнено ответчиком ФИО1 в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 после 23 сентября 2015 г. не производил текущие платежи, то АО «БАНК СГБ» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № в районе Талнах г.Норильска о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 3).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 20 августа 2021 г. по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу АО «БАНК СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24 января 2013 г. за период с 23 сентября 2015 г. по 30 июля 2021 г.: проценты за пользование кредитом в сумме 132482 рубля 56 копеек, штрафная неустойка в сумме 64230 рублей, повышенные проценты в сумме 38875 рублей 02 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2777 рублей 94 копейки, а всего 238365 рублей 52 копейки (л.д. 39).

По заявлению ответчика ФИО1 от 10 ноября 2021 г. (л.д. 40), определением мирового судьи судебного участка № в районе Талнах <адрес>, и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № в районе Талнах <адрес> края от 12 ноября 2021 г. судебный приказ от 20 августа 2021 г. отменен (л.д.43).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с 23 сентября 2015 г. по 30 июля 2021 г. в размере 235587 рублей 58 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом – 132482 рубля 56 копеек, штрафная неустойка – 64230 рублей, повышенные проценты – 38875 рублей 02 копейки (132482,56+ 64230+ 38875,02= 235587,58 руб.).

ОтветчикомФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пленум Верховного Суда РФ в п.24 Постановления от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п.1ст.200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. №15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

В силу п.1ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении от 29 сентября 2015 г. №43, по смыслуст.204 ГК РФ иначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, пу.3ст.204 ГК РФ).

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности было направлено мировому судье 06 августа 2021 г., что следует из штампа на конверте (л.д.38), поступило 18 августа 2021 г. (л.д. 36).

20 августа 2021 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24 января 2013 г., который на основании возражений ФИО1 от 10 ноября 2021 г. (л.д.40) был отменен 12 ноября 2021 г. (л.д.43).

Истец АО «БАНК СГБ» согласно штемпелю на почтовом конверте исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24 января 2013 г., направило в Норильский городской суд 22 апреля 2022 г. (л.д.19), поступило в суд 05 мая 2022 г. (л.д. 3), то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, поэтому срок исковой давности необходимо исчислять на момент первоначального обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 06 августа 2021 г.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений вышестоящего суда по состоянию на 06 августа 2021 г. (на день обращения истца к мировому судьей за выдачей судебного приказа) истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору за 3 года, предшествовавших подачи заявления о выдаче судебного приказа, то есть за период с 06 августа 2018 г. по 22 июня 2021 г.

Таким образом, с ответчикаФИО1 в пользу АО «БАНК СГБ» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 06 августа 2018 г. по 22 июня 2021 г. в размере 34662 рубля 08 копеек, рассчитанные из расчета 21% годовых (повышенные проценты) (2153,77 + 2074,35 + 2132,78 + 2029,39 + 2041,99 + 19755,14 + 1745,80 + 1865,18 + 1781,53 + 1772,07 + 1664,83 + 1632,49 + 1591,43 + 1443,51 + 1396,06 + 1328,51 + 1260,33 + 1146,54 + 852,20 + 882,90 + 778,06 + 696,42 + 416,80 = 34662,08 руб.).

Таким образом, требования АО «БАНК СГБ» о взыскании с ответчика ФИО1 повышенных процентов, размер которых по состоянию на 30 июля 2021 г. в составляет 38875 рублей 02 копейки не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание указанных процентов не предусмотрено условиями кредитного договора № от 24 января 2013 г., кроме того, двойная ответственность за неисполнение обязательств по оплате суммы основного долга будет представлять собой неправомерное применение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение - несвоевременную уплату суммы основного долга, что противоречит положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ.

Истец АО «БАНК СГБ» просит взыскать с ответчика штрафную неустойку за период с 26 апреля 2014 г. по 30 июля 2021 г. в размере 64230 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая мораторий в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., штрафная неустойка, предусмотренная п. 8.2 кредитного договора № от 24 января 2013 г. (30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности) за период с 06 августа 2018 г. по 05 апреля 2020 г. (609 дней) и с 01 января 2021 г. по 30 июля 2021 г. (211 дней) будет составлять 24600 рублей (30 руб. х 820 дн. = 24600 руб.).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст.333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определению критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 г. №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.75 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафной неустойки, подлежащей взысканию, принимая во внимание, что неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом является штрафной санкцией, к которой применяются правила ст.333 ГК РФ, суд приходит к убеждению, что сумма штрафных санкций в размере 24600 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору, каких-либо тяжких последствий для истца – юридического лица вследствие несвоевременного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору не наступило, поэтому, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер штрафной неустойки до 3000 рублей.

Суд полагает, что данный размер штрафной неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом в доход бюджета уплачена государственная пошлина в общем размере 5555 рублей 88 копеек, а именно: при подаче иска – 2777 рублей 94 копейки, при подаче заявления о выдаче судебного приказа – 2777 рублей 94 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от 12 апреля 2022 г., № от 04 августа 2021 г. (л.д. 4, 5) (2777,94 + 2777,94 = 5555,88 руб.).

Размер удовлетворенных исковых требований (до снижения неустойки) составляет (34662,08 + 24600= 59262,08 руб.).

Согласно п.6 ст.52 НК РФ, сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «БАНК СГБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1978 рублей (59262,08 - 20000) * 3% + 800 = 1977,86 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (сокращенное наименование АО «БАНК СГБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (сокращенное наименование АО «БАНК СГБ») с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору кредита № от 24 января 2013 г. в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 06 августа 2018 г. по 22 июня 2020 г. в размере 34662 рубля 08 копеек, штрафную неустойку в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1978 рублей, а всего 39640 (тридцать девять тысяч шестьсот сорок) рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 04 июля 2022 г.