УИД № 21RS0025-01-2025-002124-72

Дело № 2-372/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года с.Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре Якушевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Альфа Страхование»» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю марки ФИО1, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО4, застрахованному по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком №, который нарушил пункт 8.4 ПДД, что повлекло причинение вреда другому участнику ДТП. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 89 600 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Поскольку гражданская ответственность виновника, управлявшего в момент ДТП автомобилем марки УАЗ Патриот, c регистрационным знаком № не была застрахована, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Альфа Страхование» не поступили. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 89 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На судебное заседание представитель истца АО «Альфа Страхование» ФИО7, действующая по доверенности, не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, данных, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании, не представлено, равно как и не представлено ходатайств ответчика об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства против чего не возражал истец.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 42 минут в <адрес>, по Президентскому бульвару напротив <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством УАЗ Патриот, c регистрационным знаком №, совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу ТС движущимся в попутном направлении и совершил столкновение с ТС ФИО1 с государственным регистрационным знаком №, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст.12.17 КОАП РФ (ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ).

В результате данного ДТП причинены механические повреждения транспортному средству марки ФИО1 с регистрационным знаком №.

Постановлением инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление не обжаловано ответчиком и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д..13).

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением о привлечении к административной ответственности, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях совершения административного правонарушения.

Следовательно, при рассмотрении гражданско-правового спора, вытекающего из административного дела, не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (правонарушение) и совершено ли оно конкретным лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлена вина ФИО5 в указанном ДТП.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки ФИО1, c государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО4. И на момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Как следует из материалов дела, данных о полисах ОСАГО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» ТТТ № ТС марки УАЗ Патриот, c государственным регистрационным знаком №, VIN: №, прекратил действие (л.д.15).

Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего в момент ДТП автомобилем марки УАЗ Патриот, c регистрационным знаком № не была застрахована.

АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым, в связи с чем, в порядке прямого возмещения ущерба выплатило в пользу потерпевшего ФИО4 в счет страхового возмещения 89 600 рублей (л.д.8).

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку материалами дела подтвержден факт причинения потерпевшему ущерба по вине ответчика, истцом по договору КАСКО было выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, истцу, за счет которого осуществлено страховое возмещение, перешло право регрессного требования к ФИО2 в размере осуществленного страхового возмещения.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Альфа Страхование» о взыскании с ответчика в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 89 600 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанное в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей(л.д.4).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по Чувашской Республике в пользу АО «Альфа Страхование» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001, сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 89600 (восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.