61RS0001-01-2022-004492-79

Дело № 2-3962/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, нотариус ФИО5, нотариус ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Отдел по вопросам миграции отдела полиции №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании сделки недействительной, применения последствия недействительности ничтожной, мнимой сделки в виде прекращения права собственности, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... умер ее супруг ФИО7, ... года рождения, проживавший по адресу: ..., пер. Проточный, .... Нотариусом ... ФИО5 было открыто наследственное дело № в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО7.

Наследниками первой очереди по закону являются: супруга ФИО1 и дочь ФИО3.

Из ответов на запросы нотариуса, направленных в рамках наследственного дела №, стало известно, что принадлежавшая при жизни ФИО7 квартира, расположенная по адресу: ...А, ..., была передана им в собственность ФИО2 на условиях договора пожизненного содержания с иждивением от ....

В соответствии с условиями указанного договора плательщик ренты ФИО2 получила от получателя ренты ФИО7 указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением (п. 4 Договора). При этом, объем содержания получателя ренты определен сторонами в размере 2 250 000 рублей (п. 5 Договора). Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Ростовской области (п. 6 Договора). В договоре отдельно оговорено, что при подписании настоящего договора никакие денежные суммы не передаются.

ФИО7 работал врачом анестезиологом реаниматологом Ростовского онкологического диспансера (г.Ростов-на-Дону), Новочеркасского онкологического диспансера (г. Новочеркасск), осуществлял консультации в клиниках города Москвы, имел достаточный стабильный доход в нескольких медицинских учреждениях, в связи с чем не нуждался ни в продуктах питания, ни в одежде, ни в уходе, ни в какой-либо иной помощи, которая может быть расценена в качестве встречного предоставления по договору пожизненного содержания с иждивением.

ФИО2, напротив, являясь медицинской сестрой, в том же онкологическом институте, где работал ФИО7, имела небольшую заработную плату, нуждалась в дополнительном заработке, в связи с чем, предложила оказывать ФИО7, страдающему рядом хронических заболеваний, возмездные медицинские услуги. Все медицинские услуги оплачивались ФИО7 самостоятельно, из собственных средств.

Размер дохода ФИО2, без учета денежных средств, которые ей выплачивал ФИО7 за указанные медицинские услуги, не позволял ей исполнять поименованные в спорном договоре обязательства по выплате рентных платежей, в которых ФИО7 категорически не нуждался.

По мнению истца, указанный договор пожизненного содержания с иждивением, датированный 03.02.2014 года, носит мнимый характер и составлен ФИО2 в целях незаконного завладения имуществом ФИО7, поскольку подобные попытки предпринимались ею и в отношении иного имущества ФИО7

Приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2022 года по уголовному делу № установлено, что ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с двумя подельниками, совершила тайное хищение автомобиля ФИО7 марки Вольво ХС 60, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 1955000 руб., чем причинила особо крупный ущерб ФИО7, а также лишила его супругу ФИО1 права на вступление в наследство на указанное имущество.

При рассмотрении указанного уголовного дела ФИО2 неоднократно заявляла, что находилась на иждивении у ФИО7, который зарабатывал значительно больше ее и содержал саму ФИО8, ссылаясь при этом на указанный оспариваемый договор пожизненного содержания с иждивением как на доказательство того факта, что она, ФИО2, находилась на иждивении у ФИО7, в связи с чем заблуждалась в правовой природе принадлежащего ему имущества, в том числе автомобиля, который незаконно продала после его смерти. Никаких выплат в счет рентных платежей ФИО2 никогда не осуществляла.

ФИО2 на сегодняшний день не осознает значение и правовое содержание договора пожизненного содержания с иждивением, принципиально путает стороны и содержание указанного договора, и сама предоставляет доказательства того, что никакого исполнения указанного договора стороны не осуществляли и даже не предполагали осуществлять. ФИО7 продолжал проживать в квартире как в своей, указывал ее в числе принадлежащего ему недвижимого имущества при подаче декларации в качестве супруга члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации вплоть до 2019 года. Оспариваемый договор, равно как ряд иных документов был составлен по совету консультировавшего ФИО9 юриста, без намерений создать соответствующие им правовые последствия, с целью завладения имуществом ФИО7 без какого-либо встречного предоставления.

Таким образом, факт регистрации перехода права собственности имущества на ответчика ФИО2 на основании оспариваемого договора пожизненного содержания с иждивением, свидетельствуют о мнимом характере указанного договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем он подлежит признанию недействительным (ничтожным) как мнимой сделки с применением соответствующих правовых последствий – двусторонней реституции.

На основании изложенных обстоятельств, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО7 и ФИО2 ..., удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6, в отношении ..., расположенной по адресу: ..., применив последствия недействительности ничтожной мнимой сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 в отношении квартиры, кадастровый №, находящейся по адресу: ..., общей площадью 50,1 кв. м, расположенной на 8-м этаже 10-ти этажного дома, литер «А1», исключив из ЕГРН запись о регистрации права собственности за ФИО2.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным ..., снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать за ФИО1 право собственности на ..., расположенную по адресу: ..., общей площадью 50,1 кв.м.

Протокольным определением суда от 21.09.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО4.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явкой представителей по ордеру ФИО10, ФИО11, которые поддержали заявленные исковые требования в уточненной редакции, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явкой представителя по ордеру ФИО12, которая возражала против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании представитель ответчика представила в материалы дела письменные возражения, в которых указала, что ФИО2 исполняла обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, оплачивала коммунальные услуги за жилое помещение за свой личный счет, приобретала мебель, стиральную машину и единолично занималась похоронами умершего ФИО7 Оспариваемая сделка по форме и по содержанию соответствует требованиям закона, исполнена и имеет правовые последствия.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, указала, что постоянно зарегистрирована по адресу ..., регистрации в спорной квартире не имеет.

Третьи лица, ФИО3, нотариус ФИО5, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по ..., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... умер ФИО7, ... года рождения.

Нотариусом ... ФИО5 было открыто наследственное дело № в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО7.

Наследниками первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются: супруга - ФИО1 и дочь - ФИО3, проживающие по адресу: ..., пер. Проточный, ....

Как следует из пояснений истцовой стороны, исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что после смерти ФИО7 осталось имущество, в виде квартиры по адресу: ...А, ..., которое, как полагала истец, должно было входить в наследственную массу. Однако после похорон ФИО7 истцу стало известно, что при жизни в 2014 году ФИО7 заключил с ФИО2 договор пожизненного содержания с иждивением. По мнению ФИО7, данная сделка является мнимой и была совершена для вида, поскольку ФИО2 проживала совместно с ФИО7, оказывала ему медицинские услуги, и сама находилась на его иждивении. Ответчик является медсестрой, работала в онкологическом диспансере, имеет небольшую заработную плату, в то же время покойный при жизни являлся заведующим врачом в двух онкологических диспансерах, являлся материально обеспеченным и не нуждался в финансовом обеспечении со стороны ответчика. В свою очередь у ФИО2 средств на содержание покойного супруга истца не имелось, она сама неоднократно заявляла, что находилась на иждивении у ФИО7, который зарабатывал значительно больше ее и якобы даже содержал саму, что свидетельствует о мнимости совершенной сделки в 2014 году.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылалась на то, что право собственности ФИО2 с наличием обременения было зарегистрировано в ЕГРН 11.02.2014 года. Ответчик оплатила 27.05.2014 проведение интернета по месту совместного ее проживания с ФИО7 по адресу: ..., а затем оплачивала ежемесячные платежи по нему. Также она оплачивала услуги связи, покупала продукты, предметы гиены. Оплата коммунальных услуг по адресу .... А, ... производилась лично ФИО2 ... ею была приобретена мебель, которая была доставлена по адресу: ..., ... она приобрела стиральную машинку, которая также была доставлена по указанному выше адресу. Организацией похорон умершего занималась полностью ФИО2 Также пояснила, что ФИО7 со своей супругой фактически не проживал на протяжении 25 лет. Он проживал в ..., а супруга жила в .... О том, что квартира умершего была отчуждена в 2014 году, ФИО1 было известно от самого ФИО7 задолго до его смерти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из условий договора пожизненного содержания с иждивением от 03.02.2014 года, заключенного между ФИО7 (получатель ренты) и ФИО2 (плательщик ренты) получатель ренты, по настоящему договору пожизненного содержания с иждивением передал бесплатно в собственность плательщику ренты, принадлежащую ему по праву собственности ..., распложенную по адресу: ....

Объем содержания получателя ренты определен сторонами в размере 2250 000 руб. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Ростовской области.

Согласно пункту 10 спорного договора плательщик ренты осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда.

Пунктом 13 договора определено, что плательщик ренты в случае смерти получателя ренты, обязуется оплатить стоимость ритуальных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 и п. 2 ч. 4 ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, суду необходимо дать оценку достигнутому соглашению сторон, касающихся условий предоставления в пользование получателю ренты жилого помещения, достигнутого с собственником соответствующего жилого помещения

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт, что ответчик ФИО2 и умерший ФИО13 проживали совместно в ... по адресу ..., а также факт ведения совместного хозяйства продолжительное время, в том числе и на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением. Кроме того, не оспаривался факт оказания ФИО2 медицинских услуг ФИО7, поскольку последний страдал рядом хронических заболеваний, и нуждался в постоянном профилактическом поддержании здоровья организма (капельницы, уколы, прием лекарств).

При этом, судом учтено, что ФИО7 работал врачом анестезиологом реаниматологом Ростовского онкологического диспансера (...), Новочеркасского онкологического диспансера (...), осуществлял консультации в клиниках .... ФИО2 все это время являясь медицинской сестрой в том же онкологическом институте.

Указанное обстоятельство подтверждается в том числе, приговором Первомайского районного суда ... от ..., которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения ею, действовавшей группой лиц по предварительному сговору, автомобиля марки Volvo ХС 60 стоимостью 1955000 рублей, принадлежавшего ФИО7, чем лишила его супругу ФИО1 права на вступление в наследство на указанное имущество.

В данном приговоре суда отражены пояснения ответчика ФИО2, которая указывала, что долгое время работала старшей медицинской сестрой в отделении анестезиологии-реанимации «Ростовского научно-исследовательского онкологического института». С 1995 года ФИО7 стал проживать с ней, был женат, но не мог развестись. Последним местом их совместного проживания являлась ... по адресу .... Совместное проживание осуществлялось на протяжении 27 лет, до самого момента смерти ФИО7, с ним велось совместное хозяйство. Все заработанные в период совместного проживания деньги, они расходовали по совместному усмотрению, в том числе и на покупку автомобилей. После смерти ФИО7, она самостоятельно и полностью занималась его похоронами.

Показания ФИО2, отраженные в приговоре Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2022 года, а также материальное положение ФИО7 и ФИО2 на момент заключения договора, свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка была мнимой, а соответственно она не может порождать правовые последствия для ее участников.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 598 ГК РФ если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца.

Отсутствие доказательств выплаты ответчиком ренты ежемесячно, не может служить бесспорным основанием для признания существенным нарушением условий договора ренты.

В частности, согласно п. 3 ст. 602 ГК РФ при разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Из указанных выше пояснений ответчика, а также характера данных документальных доказательств, судом усматривается, что представленные квитанции об оплате коммунальных платежей за жилое помещение, оплату интернета, платежные документы на стиральную машину и мебель осуществлялись ответчиком в рамках совместного проживания с умершим ФИО7, а не в рамках исполнения обязательств, предусмотренных договором пожизненного содержания с иждивением от 03.02.2014 года.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывала, что ФИО1 знала о заключенном договоре пожизненного содержания с иждивением от ..., от самого ФИО7

Вместе с тем, указанный довод ответной стороны опровергается, письменными доказательствами по делу, а именно копиями справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 и ее супруга ФИО7 за 2016, 2017 года, представленных истцом в рамках декларационных кампаний в Комиссию Совета Федерации по контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе, предоставляемых членами СФ.

В указанных справках истцом отражены сведения о наличии недвижимого имущества членов ее семьи, в том числе, спорной ... по адресу ..., принадлежащей на праве собственности ее супругу ФИО7

Таким образом, суд полагает, что у истца отсутствовала информация о заключенном договоре пожизненного содержания с иждивением от ... и соглашается с позицией ФИО1 о том, что об указанном договоре ей стало известно от нотариуса ... ФИО5 в 2021 году, в связи с чем, срок на обращение с данными исковыми требованиями не пропущен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО7 и ФИО2 ..., удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6, применении последствия недействительности ничтожной, мнимой сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 в отношении ..., кадастровый №, расположенной по адресу: ..., общей площадью 50,1 кв.м., исключив из ЕГРН запись о регистрации права за ФИО2

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти ФИО7, его супруга - ФИО1 обратилась к нотариусу московского городского нотариального округа ФИО5 с заявлением о вступление в наследство в установленные законом сроки, в связи с чем, нотариусом на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу нотариуса ФИО14 от 21.07.2022г. исх. №, ФИО1 является единственным наследником на имущество умершего ФИО7

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Суд находит доказанным факт принятия ФИО1 наследства после смерти ее супруга ФИО7, поскольку из представленной совокупности доказательств, пояснений истцовой стороны, приходит к выводу о том, что истцом были совершены действия по принятию наследственного имущества, в связи с чем, считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на спорную квартиру.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301).

Статье 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, соглашений о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, принимая во внимание обстоятельства, изложенные в иске, которые подтверждаются, имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения права пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу ....

Что касается требований о снятии ФИО2 срегистрационногоучета по указанному адресу, суд приходит к выводу оботказев удовлетворении указанных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.«е» п.31 Правилрегистрациииснятияграждан Российской Федерациисрегистрационногоучетапо месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ФИО4 в настоящее время зарегистрирована по адресу ..., снятие ее с регистрационного учета из спорного жилого помещения не требуется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, нотариус ФИО5, нотариус ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Отдел по вопросам миграции отдела полиции №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании сделки недействительной, применения последствия недействительности ничтожной, мнимой сделки в виде прекращения права собственности, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета- удовлетворить частично.

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО7 и ФИО2 ..., удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6, в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО2 в отношении квартиры, кадастровый №, по адресу: ..., общей площадью 50,1 кв. м, расположенную на 8-м этаже 10-ти этажного дома, литер «А1», исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимость запись о регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: ..., общей площадью 50,1 кв. м, на 8-м этаже 10-ти этажного дома, литер «А1».

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным ....

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 г.