УИД 34RS0006-01-2025-002070-43

Дело № 2-2069/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 мая 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Якуниной А.О.,

при секретаре Шевченко И.Н.,

с участием: представителя ответчика по ордеру Приклонской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на долю в силу приобретательной давности

установил:

истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на долю в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы и ответчик являются сособственниками трехкомнатной квартиры, общей площадью иные данные кв.м., кадастровый номер, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес, которая находится в общей совместной собственности истцов и ответчика, что подтверждается выпиской от дата Право общей совместной собственности зарегистрировано дата, запись в ЕГРН номер.

Ответчик является внебрачным сыном истца ФИО1 от сожительства с гр. ФИО5, с которой истец познакомился в адрес, находясь в командировке, как кадровый военный. В 1993 году, находясь в г. Волгограде, истец ФИО1 узнал от Ф.И.О.1 о том, что у них родился сын Ф.И.О.6. В подтверждение своих слов Ф.И.О.1 переслала свидетельство о рождении серии номер Ф.И.О.6, дата года рождения, выданное отделом ЗАГС адрес УССР дата, в графе «отец» указан истец ФИО1

Указал, что Ф.И.О.1 требовала выплаты алиментов, материального содержания от истца. На тот период времени, истцы стояли в очереди на получение жилья, как семья военнослужащего. Вместо выплат алиментов стороны договорились, что истец ФИО1 пропишет сына на своей жилплощади, чтобы, в дальнейшем у ребенка было жилье. Ответчик, в соответствии со свидетельством о рождении, был оформлен как член семьи, прописан по адресу истцов.

Истец ФИО2 приняла обязательства истца ФИО1, дала согласие, как необходимость сохранения семьи.

На основании решения Калачевского районного суда Волгоградской области от дата по иску ФИО1, ФИО6 к Второй Волгоградской КЭЧ региона о приватизации квартиры, на Вторую Волгоградскую КЭЧ района возложена обязанность по приватизации адрес, в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4, дата года рождения, Ф.И.О.5, дата года рождения.

Право указанных истцов на приватизацию квартиры подтверждалось лицевым счетом, ордером номер, свидетельствами о рождении, что отражено в решении Калачевского районного суда Волгоградской области от дата

После вступления указанного решения суда в законную силу, дата был заключен договор номер на передачу квартир в собственность граждан, между администрацией адрес Волгограда и ФИО1, ФИО2, действующей в интересах детей - Ф.И.О.6, Ф.И.О.5

Ответчик, ФИО4 был зарегистрирован по адресу: г. Волгоград, адрес, с момента передачи квартиры в собственность, а именно с июля 2000 года.

До момента предоставления жилого помещения истец ФИО1 общался с Ф.И.О.1 по телефону. После предоставления жилья Ф.И.О.1 потребовала направить в ее адрес свидетельство о рождении ФИО4, а также доказательства того, что у ФИО4 появилось право на жилье. В дальнейшем, требования о материальном содержании от Ф.И.О.1 в адрес Ф.И.О.3 нет поступали.

Истец ФИО1 предпринимал неоднократные попытки получить информацию о ФИО4, в том числе, через знакомых-сослуживцев, которые проживали на Украине, при этом, информацию получить не представилось возможным.

Военный комиссариат Советского района Волгограда, для выполнения воинской обязанности искал ФИО4, но найти его не удалось.

В 2018 г. истец обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, с целью розыска ФИО4 Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 6 УМВД России по г.Волгограду от дата отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку факт безвестного исчезновения гражданина не носит криминальный характер.

дата, заказным письмом РПО номер, в адрес Ф.И.О.2 было направлено обращение с просьбой оказать содействие и помощь в поиске и установлении местонахождения ФИО4 Из ответа Центра розыска и информации Центрального комитета Ф.И.О.2 РФ следует, что разыскиваемое лицо не найдено.

По состоянию на дата сведениями о местонахождении ответчика истцы не располагают. Отношения между РФ и Ф.И.О.7 являются напряженными, получение какой-либо информации о судьбе ответчика невозможно.

При этом, ответчик никогда не проживал в указанной квартире, не нес бремя ее содержания. С 2000 г. бремя содержания имущества ответчика несут истцы, полностью оплачивая услуги и налоги, осуществляя текущий и капитальный ремонт квартиры.

При приватизации спорной квартиры истцы исходили из равенства долей в праве собственности, соглашения об установлении порядка определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества, как и в последующем соглашения об определении долей, не заключалось.

Спорная квартира находится в собственности четырех совершеннолетних собственников. Истцы договорились считать доли каждого из них равными, то есть по 1/4 доле каждому, однако согласие ответчика не получено ввиду его отсутствия.

Распоряжаться квартирой истцы не могут, так как необходимо согласие всех участников совместной собственности. Истцы несут бремя содержания имущества, в том числе доли ответчика, в течение 25 лет. Достигнуть соглашения, в досудебном порядке, о выделении долей всех участников невозможно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят суд определить, за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, адрес, признав их равными, по иные данные доле в праве собственности на квартиру за каждым, признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, право собственности на принадлежащую ФИО4 иные данные долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: г. Волгоград, адрес, в силу приобретательной давности и определить доли ФИО1, ФИО2, ФИО3, в указанной квартире равными: по иные данные доле каждому.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени проведения судебного разбирательства, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области сведения о регистрации отсутствуют, извещался по последнему адресу регистрации.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от дата ответчику ФИО4 назначен адвокат из федерального бюджета в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика по ст. 50 ГПК РФ адвокат Приклонская В.В. действующая на основании ордера от дата, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушение и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания возникновения права собственности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ответчик ФИО4 являются сособственниками трехкомнатной квартиры, общей площадью иные данные кв.м., кадастровый номер, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии номер от дата, запись в ЕГРН номер.

Основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру за истцами и ответчиком является договор на передачу квартир в собственность граждан от дата

Указанный договор на передачу квартир в собственность граждан от дата между администрацией адрес Волгограда и ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 был заключен после вынесения Калачевским районным судом Волгоградской области решения от дата, которым на Вторую Волгоградскую КЭЧ района возложена обязанность по приватизации адрес Волгограда-38, поселка М. Горького, в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения.

Ответчик, ФИО4 был зарегистрирован по адресу: г. Волгоград, адрес, с момента передачи квартиры в собственность, а именно с июля 2000 года.

Как следует из копии свидетельства о рождении ответчика серии номер от дата, выданного отделом ЗАГС адрес УССР, ФИО4 родился дата в адрес УССР, является сыном ФИО1 и ФИО5

Из пояснений, содержащихся в исковом заявлении, и сторонами не опровергнутых, ответчик является внебрачным сыном истца ФИО1 от сожительства с гр. ФИО5 В дата году, находясь в адрес, истец ФИО1 узнал от ФИО5 о том, что у них родился сын Ф.И.О.6, в подтверждение своих слов ФИО5 переслала свидетельство о рождении ФИО4 По устной договоренности с гр. ФИО5, истец ФИО4 взамен исполнения обязательств по уплате алиментов, прописал сына ФИО4 в спорной квартире, при приватизации квартиры указал ФИО4 как члена своей семьи. Истец ФИО1 в подтверждение исполнения устной договоренности направил в адрес ФИО5 доказательства оформления на ФИО4 права собственности на указанное жилое помещение.

Обращаясь в суд с иском об определении долей в праве общей совместной собственности и признании в силу приобретательной давности права собственности на долю, принадлежащую ФИО4, истцы ссылались на то, что ответчик никогда не проживал в спорной квартире, не пользовался имуществом, не нес бремя расходов по содержанию квартиры и оплаты жилищно-коммунальных услуг, с истцами связь не поддерживал. При этом, истцы открыто, добросовестно пользовались жилым помещением с 2000 г., несли бремя расходов по его содержанию, предпринимали неоднократные попытки разыскать ответчика, которые не принесли результатов. Распоряжаться квартирой истцы не могут, так как необходимо согласие всех участников совместной собственности, при этом достигнуть соглашения, в досудебном порядке, о выделении долей всех участников невозможно.

Указали, что военный комиссариат Советского района Волгограда, для выполнения воинской обязанности искал ФИО4, но найти его не удалось.

В дата г. истец ФИО1 обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, с целью розыска ФИО4 Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции номер УМВД России по г. Волгограду от дата отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 105, ст. 126, ст. 127 УК РФ.

На обращение ФИО1 в адрес Ф.И.О.2 с целью поиска и установления местонахождения ФИО4, был получен ответ Центра розыска и информации Центрального комитета Ф.И.О.2 РФ от дата номер из которого следует, что сведениями о местонахождении ФИО4 служба розыска Национального комитета Ф.И.О.2 Ф.И.О.7 не располагает, ФИО4 зарегистрированным или снятым с учета по адрес и адрес не значится.

Согласно части 1, части 2 и части 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку установить соглашением сторон доли всех участников совместной собственности не представляется возможным, суд, исходя из равенства долей членов семьи, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/4 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер.

Возражая относительно требований о признании за истцами права собственности на долю принадлежащую ФИО4, представитель ответчика адвокат Приклонская В.В. указала, что собственник имущества не может быть безосновательно лишен права владения.

При этом, не ставя под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцами спорным имуществом, исполнения ими обязанностей собственников этого имущества и несения расходов по его содержанию, суд приходит к выводу о том, что давностное владение истцами квартирой (более 15 лет), расположенной по адресу: адрес, г. Волгоград, адрес, является добросовестным, поскольку ответчик не мог не знать о наличии у нее права собственности на указанное имущество, при этом, мер к осуществлению правомочий собственника по владению, пользованию, распоряжению и содержанию, не предпринимал.

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» относительно того, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, не свидетельствует о том, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Соответственно то обстоятельство, что спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, в отношении него внесены сведения в ЕГРН, ответчик ФИО4 как собственник имущества от него не отказывался, и истцам это было известно, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Другие обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истцов по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, судом не установлены.

Из совокупного анализа положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ номер и Пленума Высшего Арбитражного Суда номер от дата «О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности, при этом, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу.

Исследовав и оценив доводы искового заявления, возражения представителя ответчика, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 8, 11, 12, 218, 234 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ номер от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу наличии совокупности оснований для признания за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на принадлежащую ФИО4 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес кадастровый номер номер и признании за ФИО1 иные данные доли в праве собственности на квартиру, ФИО2 1/3 доли в праве собственности на квартиру, ФИО3 иные данные доли в праве собственности на квартиру в силу приобретательной давности, поскольку более 15 лет истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на долю в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Определить за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес кадастровый номер, признав за ФИО1 иные данные доли в праве собственности на квартиру, ФИО2 иные данные доли в праве собственности на квартиру, ФИО3 иные данные доли в праве собственности на квартиру, ФИО4 иные данные доли в праве собственности на квартиру.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на принадлежащую ФИО4 иные данные долю в праве собственности на квартиру, расположенную адрес кадастровый номер в силу приобретательной давности, признать за ФИО1, дата года рождения, иные данные доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес, г. Волгоград, адрес, кадастровый номер, ФИО2, дата года рождения, иные данные доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, г. Волгоград, адрес, кадастровый номер, ФИО3, дата года рождения, иные данные доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес, г. Волгоград, адрес, кадастровый номер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Якунина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья А.О. Якунина