Дело № 2-4211/2023
45RS0026-01-2023-001830-75
PЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Аброськина С.П.,
при секретаре Скобелевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав в обоснование требований, что 24.04.2013 ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ответчик заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №ZSF_18621938_RUR, по условиям которого содержащимся в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Правилах предоставления и обслуживания кредитных банковских карт, Тарифах ОАО«Ханты-Мансийский банк», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: процентная ставка по кредиту: 22 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Правила - являются неотъемлемой частью заявления и Договора. Согласно Правилам, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с Правилами, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Правилами. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение условий договора ответчик не погашает задолженность и уклоняется от исполнения своих обязательств по плановому погашению долга, в связи с чем образовалась задолженность. Также указывает, что ФИО1 банком направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. За период с 30.04.2014 по 28.09.2021 размер задолженности составил 50506,36 руб., в том числе: основной долг в размере 48170,16 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2336,20 руб. Также отмечает, что 05.11.2014 завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» путем присоединения к нему ОАО Банка «Открытие» с одновременным изменением наименования банка на ОАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». В результате последующего приведения наименования банка в соответствие с требованиями изменений законодательства в 2016 году ОАО «Ханты- Мансийский Банк» получил наименование Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», а в результате реорганизации ПАК общество «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении судебного заседания ходатайств не заявлял. Представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.
Суд, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Установлено, что 24.04.2013 между ОАО «Ханты-Мансийский банк» (реорганизован в ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие) и ФИО1 заключен кредитный договор №ZSF_18621938_RUR, на основании которого на имя ответчика в банке открыт банковский счет, выпущена банковская карта MasterCard Maestro, с лимитом кредитования 50000 руб., условием уплаты процентов в размере 22,30% годовых, на срок 24 месяца, до 24.04.2015.
В подтверждение заключения кредитного договора с ФИО1 и передачи ответчику денежных средств по кредитному договору № ZSF_18621938_RUR, банком к исковому заявлению приложена выписка по счету №, а также кредитного досье № №.
ФИО1 ознакомился с условиями предоставления и обслуживания банковских карт, тарифами, согласился с ними, получил карту, что подтверждается распиской в получении карты от 15.01.2014.
Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и комиссии на условиях, определенных договором.
Из выписки из лицевого счета следует, что карта ответчиком активирована, совершены расходные операции. Последняя оплата по кредитному договору произведена ФИО1 20.05.2015.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из выписки по лицевому счету ответчика усматривается, что ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет возврата полученного кредита не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору.
04.08.2021 ответчику выставлено заключительное требование, в соответствии скоторым задолженность по договору составляет 51028 руб., срок оплаты до16.09.2021. Требование об оплате суммы задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательства погашения задолженности суду непредставлены.
Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору по состоянию на 28.09.2021 составляет 50506,36 руб., в том числе: основной долг в размере 48170,16 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2336,20 руб.
Представленный истцом расчет не противоречит закону, соответствует условиям договора, произведен с учетом фактически внесенных ответчиком платежей, ответчиком не оспорен.
Судебный приказ от 20.12.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 02.03.2022.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196ГК РФ).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199ГК РФ).
Как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 названного постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Вышеизложенное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Из материалов дела следует, что последний платеж произведен ответчиком ФИО1 25.05.2015, в связи с чем суд пришел к выводу о начале течения срока исковой давности с 26.05.2015 и об его окончании 26.05.2018.
Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору вынесен 20.12.2021, рассматриваемое исковое заявление поступило в канцелярию Курганского городского суда 09.02.08.2023, то есть по истечении трехлетнего периода срока исковой давности.
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный ст. 196 ГПК РФ, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Судья С.П. Аброськин
Решение суда в окончательной форме от 26.04.2023.