Производство №2-16/2025 (2-83/2024; 2-781/2023)

УИД 91RS0021-01-2023-000964-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

с участием: истцов – ФИО1,

– ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация города Судака Республики Крым, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, к ФИО5, ФИО3, о возложении на ФИО11 обязанность не чинить препятствия истцам в пользовании металлической калиткой в заборе из плоского шифера и железобетонным лестничным маршем, возведенных напротив квартиры истцов (со стороны <адрес>) в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для доступа к квартире истцов и пользования прилегающим земельным участком, о возложении на ФИО5 обязанность устранить препятствия в пользовании истцами земельным участком с кадастром номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: демонтировать возведенные ею: металлическую калитку (со стороны <адрес>) и забор из камня – ракушки внутри участка (между квартирой ответчика ФИО5 и квартирой истцов).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к общедолевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме. Собственник квартиры № ФИО11, а также собственник квартиры № ФИО5 препятствуют истцу в пользовании вышеуказанным земельным участком для обслуживания принадлежащей ей квартиры путем возведения ограждений (заборов) со стороны ул. Партизанская и установкой ограждения (забора) с калиткой со стороны ул. Бирюзова, а также установкой железобетонной лестницы со стороны ул. Бирюзова. Действия ответчиков истец считает незаконными и ограничивающими ее права на пользование земельным участком, находящимся в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, в связи с чем, она обратилась с иском в суд.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования подтвердили.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ее представитель ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ее представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать.

Иные стороны, не явившиеся в судебное заседание, о слушании дела были уведомлены надлежащим образом.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлявших.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения дела, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т.1 л.д.11-12).

ФИО5 является собственником квартиры № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т.1 л.д.169-172).

ФИО3 является собственником квартиры № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т.1 л.д.144-147, т.2 л.д.167).

ФИО8 является собственником квартиры № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т.1 л.д.179-182).

ФИО7 является собственником квартиры № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т.1 л.д.183-187).

ФИО9 является собственником квартиры № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т.1 л.д.188191).

Данные квартиры входят в состав многоквартирного дома по адресу: <адрес> кадастровым номером № (л.д.160-168).

Многоквартирный дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, который в силу ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (т.1 л.д.149-159).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что забор из плоского шифера с металлической калиткой является ограждением земельного участка, находящегося в пользовании собственников <адрес> ФИО3 и ФИО12, со стороны <адрес>, а не со стороны <адрес>.

Забор из плоского шифера с металлической калиткой в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является препятствием для доступа к стене и окнам квартиры № по адресу: <адрес> кадастровым номером № со стороны <адрес>.

Данный забор в границах земельного участка с кадастровым номером № указан в Приложении №.

Забор из камня-ракушечника и металлическая калитка в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются препятствием для подъезда к квартире № расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> со стороны <адрес>.

К земельному участку с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой дом, имеется подъезд по территории общего пользования – <адрес>.

Расположение забора из камня-ракушечника и металлической калитки показано в Приложении №.

Забор из камня - ракушечника, возведенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является препятствием для ФИО1 и ФИО2 в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером №, находящейся в фактическом пользовании собственников квартиры № (ФИО5), и общедомовым имуществом, расположенным на этом земельном участке.

Расположение забора из камня - ракушечника показано в Приложении №.

Железобетонный лестничный марш, а также часть подвального этажа здания с кад. №, расположенные напротив квартиры № со стороны <адрес> являются препятствием для ФИО1 и ФИО2 в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером №, прилегающей к их квартире со стороны <адрес> возможность прохода к стене и окнам квартиры № со стороны <адрес> для их обслуживания (см. Приложение №). Расположение железобетонного лестничного марша показано в Приложении № (т.2 л.д.19-48).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 304-ЭС16-10165 право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Реализация прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

На основании статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Статьями 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Особенности осуществления данных правомочий собственников в отношении общего имущества в многоквартирном доме установлены главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу положений которой вопросы управления общим имуществом решаются на общем собрании собственников в рамках его компетенции, определенной ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном ст. 46 того же Кодекса.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела (т.1 л.д.98), что собственник квартиры № осуществляет препятствия в пользовании истцами земельным участком с кадастровым номером № со стороны <адрес>, что обусловлено установкой запорных устройств (замка) на калитку со стороны <адрес>, которая является единственным проходом к части многоквартирного дома, которую используют истцы.

Кроме того, собственниками квартиры № на земельном участке установлен забор (ограждение) из камня ракушечника, обозначенный в приложении № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ как забор из камня ракушечника между земельными участками кв.№ и кв.№

В результате установки данного ограждения, проход к квартире истцов со стороны <адрес> существенно сужен. Данное ограждение препятствует истцам на использование всего земельного участка с кадастровым номером №, что является их правом как собственников общей долевой собственности.

Судом установлено, что соглашение об определении порядка пользования земельным участком между всеми собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> не принималось.

Таким образом, действия одних из собственников общедолевой собственности на земельный участок влекущие ущемление иных собственников общедолевой собственности являются не законным.

Доводы ответчиков о том, что между ними сложился порядок пользования земельным участком, а также о наличии соглашения об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, суд не принимает во внимание, поскольку данное соглашение собственниками квартиры № не подписывалось.

Кроме того, суд не соглашается с доводами ответчика ФИО13 о том, что она не имеет отношения к спорному ограждению, обозначенное в приложении № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ как забор из камня ракушечника между земельными участками кв.№ и кв.№, поскольку как было установлено в судебном заседании, данное ограждение было возведено собственником квартиры №, права и обязанности которого, в том числе и по демонтажу незаконных построек, возлагается на его правопреемника ФИО13

Суд считает, что восстановление нарушенного права истца возможно путем возложения на ФИО3 обязанности не чинить препятствия ФИО1, ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастром номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем запрета в установке дополнительных запорных устройств на калитку, установленную со стороны <адрес> в заборе из плоского шифера, указанную в приложении № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложения обязанности на ФИО5 устранить препятствия в пользовании ФИО1, ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастром номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем обязании снести забор (ограждение) из камня ракушечника, обозначенный в приложении № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ как забор из камня ракушечника между земельным участками кв.№ и кв.№.

Учитывая, что снос забора потребует организацию строительных работ, суд считает необходимым установить ответчику ФИО5 4-х месячный срок для исполнения решения суда.

При этом, в судебном заседании суду не было представлено доказательств осуществления препятствий со стороны ФИО3 в пользовании истцами железобетонным лестничным маршем, возведенным напротив квартиры истцов (со стороны ул. Бирюзова) в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для возложения на ФИО3 обязанность не препятствовать истцам в пользовании указанным железобетонным лестничным маршем.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложениям обязанности на ФИО5 устранить препятствия в пользовании истцами земельным участком с кадастром номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в части демонтажа металлической калитки (со стороны <адрес>), поскольку наличие данное металлической калитки не препятствует истцам при наличии собственной калитки входу на земельный участок, данная калитка расположена по контуру земельного участка и фактически является дополнительным ограждением, каких либо иных доводов, свидетельствующих о нарушении расположением данной калитки прав истцов суду не представлено.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с иными материалами дела, подтверждающими требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация города Судака Республики Крым, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1, ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастром номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем запрета в установке дополнительных запорных устройств на калитку, установленную со стороны <адрес> в заборе из плоского шифера, указанную в приложении № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании ФИО1, ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастром номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности в срок 4 месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести забор (ограждение) из камня ракушечника, обозначенный в приложении № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ как забор из камня ракушечника между земельным участками кв.№ и кв.№.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 17 апреля 2025 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов