2-1822/2022

91RS0001-01-2022-002912-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Холкиной А.И.,

При секретаре – Гриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АФИН-М» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, при участии третьих лиц - МУП «Авангард», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ», ООО «Городские Инновации»,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АФИН-М» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Свое требование мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, который при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> и наезд на остановку общественного транспорта, которой были причинены механические повреждения. Владелец объекта – остановки общественного транспорта – ООО «Городские Инновации», обратилось с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «Гайде». АО Ск «Гайде» оплатило ООО «Городские Инновации» сумма в размере 129 500 рублей. ФИО1 не указан в договоре страхования (полисе), соответственно, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Между АО СК «Гайде» и ООО «АФИН-М» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, и цессионарий принимает права (требования) к физическим и юридическим лицам, возникшие в порядке суброгации, регресса или требований, возникших из неосновательного обогащения в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АФИН-М» сумму денежных средств в порядке регресса в размере 129 500,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3790,00 рублей.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «АФИН-М» ранее поступило заявление, в котором просят суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией по адресу регистрации и по адресу фактического проживания, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

Третьи лица о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами и заявлениями не обращались.

В силу частей 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учётом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Ответчик извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учётом вышеизложенного суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст.46 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пп.«д»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего МУП «Авангард», который при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, после чего автомобиль <данные изъяты> откинуло на остановку общественного транспорта, где допустил наезд на пешехода ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-100); Приложением к Определению серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующимся преимущественным правом движения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 114).

Также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не вписанным в полис ОСАГО к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 116).

Как усматривается из имеющихся в материалах дела сведений, гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, не была застрахована (л.д. 4-5).

Потерпевший ООО «Городские Инновации» обратилось к страховой компании АО «Страховая Компания «Гайде» о выплате страхового возмещения (л.д. 147-152).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Гайде» выплатило ООО «Городские Инновации» возмещение по договору ОСАГО № в сумме 129500 рублей (л.д. 30).

Между АО СК «Гайде» и ООО «АФИН-М» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цедент уступает, и цессионарий принимает права (требования) к физическим и юридическим лицам, возникшие в порядке суброгации, регресса или требований, возникших из неосновательного обогащения в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (л.д. 37-45). В реестре прав (требований), являющимся Приложением № к указанному договору уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, значится ФИО1, сумма требований – 129500,00 рублей (л.д. 46-69).

Учитывая приведенные выше нормы закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, которые подтверждены исследованными доказательствами, на основании п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы в размере 129 500 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АФИН-М» была оплачена государственная пошлина в размере 3790,00 рублей.

Ответчик ФИО1 не освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «АФИН-М» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3790,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АФИН-М» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, при участии третьих лиц - МУП «Авангард», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ», ООО «Городские Инновации», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АФИН-М» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 129 500 (сто двадцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 3790 (три тысячи семьсот девяносто) рублей 00 копеек, а всего 133 290 (сто тридцать три тысячи двести девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.

Председательствующий А.И. Холкина