Дело №а-200/2025

УИД: 91RS0№-66

Категория: 3.198

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Трасируб О.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя

административного ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым к ФИО2 о взыскании задолженности по пене,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Крым (далее - МИФНС № по Республике Крым) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2, в котором просила взыскать с административного ответчика в доход бюджета задолженность по пене в размере 33671 рубль 87 копеек.

Требование мотивировано тем, что ФИО2 находится на налоговом учёте в МИФНС № по Республике Крым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в МИФНС № по Республике Крым предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год, где сумма дохода физического лица к уплате составляла 294392 рубля. Поскольку декларация была предоставлена в налоговый орган с нарушением установленных законодательством сроков, налогоплательщик привлекался к ответственности за несвоевременное предоставление налоговой декларации в налоговый орган, а также был привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога. Таким образом, сумма обязательств налогоплательщика по камеральной проверке составила: 326490 рублей 61 копейка. Поскольку ФИО2 не была погашена задолженность по НДФЛ, начислялась пеня, которая в добровольном порядке, административным ответчиком не погашена, в связи с чем, административный истец обратился с административным иском в суд.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО7 возражала против административного искового заявления, просила в его удовлетворении отказать, также заявила о пропуске административным истцом исковой давности.

Представитель административного истца МИФНС № по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется от него заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, административный иск поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Информация о рассмотрении административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Раздольненского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (razdolnenskiy.krm@sudrf.rurazdolnenskiy.krm@sudrf.ru).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, в целях скорейшего рассмотрения и разрешения административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена частью 1 статьи 3 и пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 НК РФ).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно частям 1 и 2 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки, налогоплательщик должен выплатить дополнительно денежную сумму, признаваемую пеней в соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В то же время, согласно пункту 4 статьи 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 находится на налоговом учете в МИФНС № по Республике Крым, состоит на налоговом учете по месту жительства физического лица.

Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), сумма доходов ФИО2 составила 2264553 рубля (л.д.39-42).

В адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в размере: 294392 рубля (недоимки по налогам); 22898 рублей 86 копеек (пени); 9199 рублей 75 копеек (штрафов), и предоставлен срок для уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по Республике Крым было принято решение № о взыскании с ФИО5 задолженности, указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 324427 рублей 30 копеек (л.д.33).

Из сообщения ОСП по Раздольненскому району ГУФССП России по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в пользу МИФНС № по Республике Крым (л.д.91).

Данное обстоятельство подтверждается исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-95).

Кроме того, из сообщения МИФНС № по Республике Крым №@ ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 числится задолженность по налогам и пеням в размере 348934 рубля 10 копеек, в том числе: 204487 рублей 83 копейки (налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ); 3679 рублей 90 копеек (штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ); 814 рублей (транспортный налог с физических лиц за 2022 – 2023 года); 7620 рублей (земельный налог за 2022 – 2023 года); 5519 рублей 85 копеек (штраф за налоговые нарушения, установленные главой 16 НК РФ); 3112 рублей 49 копеек (государственная пошлина); 123700 рублей 13 копеек (суммы пеней) (л.д.97).

Согласно приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 внесены денежные средства на единый налоговый платеж в размере: 3342 рубля, 10852 рубля 12 копеек, 11526 рублей 95 копеек.

Суд не принимает во внимание, предоставленную представителем административного истца квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО6 оплачена госпошлина в суд от ФИО2, поскольку указанная квитанция лишь констатирует факт внесения денежных средств за ФИО2, в качестве государственной пошлины за обращение в суд, однако не порождает юридических последствий для суда в данном споре.

В соответствии с положениями части 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (часть 2 статьи 75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств (часть 3 статьи 75 НК РФ).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Суд соглашается с представленным административным истцом расчетом пени, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, арифметических ошибок не имеет.

Кроме того, при рассмотрении настоящего административного дела, представитель ФИО2 - ФИО7 заявила ходатайство о пропуске административным истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что налоговый орган обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО5 (л.д.21-26).

Определением мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС № по Республике Крым недоимки по налогам, отменен (л.д.85).

С данным административным исковым заявлением МИФНС № по Республике Крым обратилась в Раздольненский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа на исковом заявлении (л.д.1-6).

Таким образом, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной пени, в связи с чем, было подано заявление о вынесении судебного приказа, а затем предъявлен настоящий административный иск. Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок установленный пунктом 4 статьи 48 НК РФ, для обращения в суд с данным административным иском, административным истцом не пропущен, а довод представителя административного ответчика о пропуске МИФНС № срока для обращения в суд с рассматриваемым иском не основан на законе, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Административный ответчик ФИО2 не совершил действий, направленных на представление доказательств, не опроверг заявленную к взысканию сумму пени, а также не предоставил доказательств оплаты задолженности по пене.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что орган по контролю за уплатой налогов правомерно в соответствии с предоставленными полномочиями определил сумму пени, подлежащую уплате ФИО2, после чего направил плательщику требование на соответствующую сумму.

Административным ответчиком до настоящего времени требование об уплате задолженности по пене не исполнено, в связи с чем, данная задолженность подлежит взысканию с ФИО2

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В соответствии со статьями 103, 111, 114 КАС РФ, статьями 333.19, 333.36 НК РФ, поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт: серия № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета задолженность по пене в размере 33671 (тридцать три тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 87 (восемьдесят семь) копеек.

Взыскать с ФИО2, паспорт: серия № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: