УИД 74RS0049-01-2025-002743-80

Дело № 2-1957/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 15 декабря 2025 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Богдан О.А.,

при секретаре Обуховой И.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71 685 руб. 73 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что 04 апреля 2007 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего в период с 04 октября 2007 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 73 161 руб. 77 коп. 21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования ООО «ПКО «Феникс». В период с 23 сентября 2022 года по 09 октября 2025 года ответчиком внесено 1 476 руб. 04 коп., задолженность составляет 71 685 руб. 73 коп.

Истец ООО «ПКО «Феникс» о дне, месте и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

На основании ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2007 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 74 765 руб. сроком 10 месяцев под 23,40% годовых, дата платежа 04 число каждого месяца, размер платежа 8 310 руб. (л.д. 13-15, 17-18).

04 мая 2007 года ФИО1 в погашение долга произвел один платеж в размере 6 872 руб. 05 коп., в последующем оплату не производил (л.д. 11).

21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования по кредитному договору №. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования ООО «ПКО «Феникс». Задолженность ФИО1 составила 73 161 руб. 77 коп. (л.д. 19-36).

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданской кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности за вычетом периода обращения к мировому судье.

Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен быть совершен 04 февраля 2008 года.

Судом установлено, что 29 января 2025 года ООО «ПКО «Феникс» направило заявление мировому судье судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что подтверждается почтовым конвертом, 30 января 2025 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 73 161 руб. 77 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

15 апреля 2025 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 39).

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности направлено в суд 12 октября 2025 года (л.д. 51).

Срок исковой давности по последнему платежу истек 04 февраля 2011 года.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 71 685 руб. 73 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года