Дело № 2а-200/2023

УИД 05RS0018-01-2022-017224-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО2у о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2015-2019 гг.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2015-2019 гг.

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик ФИО1 в отчетный период являлась собственником, указанных в налоговых уведомлениях, приложенных к иску, транспортных средств, следовательно, плательщиком транспортного налога.

В связи с тем, что в установленные налоговым кодексом РФ сроки, ФИО1 транспортный налог не уплатил, в отношении него было выставлены требования налоговым органом от 04.02.2020 №6563,от 03.02.2021 №1505, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты налога. Ввиду неисполнения вышеуказанных требований, налоговая инспекция обратилась в мировой судебный участок Кировского района г.Махачкалы для вынесения судебного приказа в отношении ФИО1, который был вынесен и в последствии отменен ввиду поступивших возражений должника. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность ФИО1 не погашена и существует недоимка по указанному налогу. Просят суд взыскать с ответчика задолженность за 2015-2019 гг. на общую сумму 62118.48 рублей.

Представитель истца ИФНС России по Кировскому района г.Махачкалы, ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса. Суд рассмотрел дело в порядке ч.7 ст.150 КАС РФ в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 в налоговый период 2015-2019 гг. являлся собственником транспортных средств, указанных в налоговых уведомлениях, приложенных к иску.

Следовательно, в силу ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. Истцом ответчику направлено налоговое уведомление о размере налога.

Так из налогового уведомления №89206774 от 14.11.2016 года, следует, что ФИО1 извещают о необходимости уплаты в срок, не позднее 29.12.2016 г. задолженности по транспортному налогу на сумму 783.00 рублей, за 2015г. за транспортные средства ВАЗ 217030 г/н №.

Из налогового уведомления №30484456 от 23.07.2017 года, следует, что ФИО1 извещают о необходимости уплаты в срок, не позднее 01.12.2017 г. задолженности по транспортному налогу на сумму 783.00 рублей, за 2016г. за транспортные средства ВАЗ 217030 г/н №.

Согласно налоговому уведомлению №18510890 от 08.07.2018 года, следует, что ФИО1 извещают о необходимости уплаты в срок, не позднее 03.12.2018г. задолженности по транспортному налогу на сумму 51 499.00 рублей, за 2015г.,2017г. за транспортные средства КАДИЛЛАК GMT926 г/н №, ТОЙОТА HIGHLANDER г/н №, Мерседес бенц GLS 350 г\н A555CC05.

Согласно налоговому уведомлению 49354764 от 04.10.2019 года, следует, что ФИО1 извещают о необходимости уплаты в срок, не позднее 02.12.2019г. задолженности по транспортному налогу на сумму 75 994.00 рублей, за 2017г.,2018г. за транспортные средства ТОЙОТА HIGHLANDER г/н №, Мерседес бенц GLS 350 г\н №

Согласно налоговому уведомлению №19796947 от 03.08.2020 года, следует, что ФИО1 извещают о необходимости уплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах, задолженности по транспортному налогу на сумму 60 795.00 рублей, за 2019г. за транспортные средства ТОЙОТА HIGHLANDER г/н №, Мерседес бенц GLS 350 г\н A555CC05.

По истечении срока уплаты ответчику направлены требования №6563 об уплате налога, сбора, пени, по состоянию на 04 февраля 2020 года, следует, что ФИО1 извещают о необходимости уплаты добровольно, в срок до 31 марта 2020г,задолженности по транспортному налогу: пени 1325.50 рублей, начисленную на сумму налога 17 846.00 рублей.

Согласно требованию №2505 об уплате налога, сбора, пени, по состоянию на 03 февраля 2021 года, следует, что ФИО1 извещают о необходимости уплаты добровольно, в срок до 04 марта 2021г., задолженности по транспортному налогу в размере 60795.00 рублей, пени в размере 542.60 рублей, срок уплаты которого установлен законом 01.12.2020 г.

Доказательства направления налогового требования ответчику приложены к административному иску.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, требование об уплате налогов, страховых взносов, пени может быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 468-О-О указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлено налоговое требование об уплате задолженности, однако в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен.

Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности, в том числе и при обращении в мировой суд для вынесения судебного приказа.

Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы к ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2а, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, РД(паспорт серии № №, выданный ОУФМС России по РД в Советском районе г.Махачкалы ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, в пользу ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, задолженность перед бюджетом за 2015-2019 года по транспортному налогу в размере 60 795 рублей, пени 1323.48 рублей, госпошлину в размере 2063.54 рублей в доход государства, всего на общую сумму в размере 64 182.02 (шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля, 02 коп.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Председательствующий А.Ч.Абдулгамидова