Решение по делу № 2А-3015/2023 от 13.04.2023 - о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-3015/23

УИД 23RS0047-01-2023-000322-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего судьи: Скрипка О.В.,

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд:

признать незаконным постановление от 11.11.2022 ведущего пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № административного истца;

признать незаконным бездействие руководства ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, оставившего без рассмотрения жалобу административного истца в порядке подчиненности от 14.11.2022;

признать незаконными действия ведущего пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и руководства ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, нарушившими порядок рассмотрения жалобы в порядке подчиненности;

признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФСС П России по Краснодарскому краю ФИО2 и руководства ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФСС П России по Краснодарскому краю отказавшим административному истцу в ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП;

обязать административного ответчика - ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить указанные нарушения закона в полном объеме и их последствия;

обязать административного ответчика - ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю направить на адрес эл.почты chemyadyevvladimir@gmail.com представителя административного истца адвоката Чернядьева В.А. электронную копию материалов исполнительного производства №-ИП, в рамках которого совершены указанные в административном иске исполнительные действия: исполнительного листа, постановлений (актов, решений, протоколов, иных документов) о возбуждении исполнительного производства, о совершении исполнительных действий, об обращении взыскания на имущество должника, о замене сторон исполнительного производства правопреемниками, о розыске должника (включая переписку с органами ЗАГС, ФНС России), о розыске имущества должника (включая переписку с ПАО Сбербанк), уведомлениях должника по месту регистрации.

В обоснование административного иска указано, что 19.10.2022 через сайт Госуслуги административным истцом подано в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России Заявление (ходатайство) об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, которое зарегистрировано на портале Госуслуги за №. 11.11.2022 ведущим приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № административного истца. 14.11.2022 через сайт Госуслуги административным истцом подана Жалоба в порядке подчиненности Руководителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России постановление от 11.11.2022 ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, а также на бездействие указанного пристава-исполнителя, отказавшегося направить на адресэл.<данные изъяты>@gmail.comпредставителя административного истца электронную копию материалов исполнительного производства №-ИП. Однако 28.11.2022 в адрес представителя истца поступило уведомление об отказе в рассмотрении указанной жалобы, подписанное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, то есть лицом, действия которого обжаловались в порядке подчиненности. Административный истец считает вынесенные постановление от 11.11.2022 и уведомление от 28.11.2022, а также бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, незаконными и не обоснованными, а значит подлежащими отмене. 24.09.2021 заочным решением Советского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от 17.05.2016 в размере 25 200 000 рублей, договорная неустойка за нарушение срока возврата займа и процентов за пользованием займом в размере 11 214 000 рублей, государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Определением Советского районного суда г. Краснодара от 08.11.2021 удовлетворено заявление ФИО7 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО11 и А.К. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договору займа «ФИО4» заменен на «ФИО7». Заинтересованному лицу ФИО1 стало известно, что во исполнение указанных решений Советского районного суда г. Краснодара в ходе исполнительного производства №-ИП ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю и 20.12.2021 обращено взыскание на денежные средства, находившиеся в ПАО и Сбербанк на счете № в сумме 25 675 204,2 рубля (ИД от 20.12.2021 № №), на счете № № в сумме 35 875,58 рубля (ИД от 20.12.2021 № №), на счете №№ в сумме 2 779 134,25 рубля (ИД от 20.12.2021 №), на счете № в сумме 4 553,65 рубля (ИД от 20.12.2021 №), на счете № в сумме 0,06 рубля (ИД от 20.12.202 №). По заявлению ФИО1 определением от 04.08.2022 Советского районного суда г. Краснодара отменено заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 24.09.2021 по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договору займа, производство по гражданскому делу и прекращено по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ. На основании свидетельств о праве на наследство по закону № от 20.06.2022 и № от 22.02.2018 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является наследником имущества после своего сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе денежных средств, находящихся на счетах Московского банка ПАО Сбербанк, открытых на ФИО3 и принадлежавших ему: № (подразделение 5278/0861),40№ (подразделение 7970/1692), 40№ (подразделение 7970 /1692), 4№ (подразделение 7970/1692), 40№ (подразделение 7970/1692), 40№ (подразделение 7970/1692), 42№ (подразделение 7970/1692), 4№ (подразделение 7970/1692).В настоящее время ФИО3 должником не является. Учитывая, что денежные средства, находившиеся на указанных счетах, входят в состав наследства после ФИО3 в силу ст. 1112 ГК РФ и на момент совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП не являются имуществом должника ФИО3, указанные исполнительные действия нарушают права и законные интересы наследника ФИО1, которая фактически является стороной исполнительного производства. Административный истец считает, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и руководством ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По настоящее время возможность ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП административному истцу не предоставлена. Считает, что таким образом ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю лишают административного истца возможности защищать свои нарушенные права, избирать способ их защиты, в том числе возможности поиска оснований для исковых требований в гражданском процессе, а также возможных оснований для уголовного преследования должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца, административный истец не явились, были извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

При этом суд принимает во внимание, что при подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 11.01.2023 у административного ответчика истребована надлежащим образом засеренная копия исполнительного производства № в срок до 08.02.2023. 14.03.2023 в адрес административного ответчика Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара повторно направлена копия определения Советского районного суда г.Краснодара о принятии административного искового заявления и подготовке административного дела с истребованием надлежащим образом заверенной копия исполнительного производства № в срок до 13.04.2023. До настоящего времени истребуемые сведения в суд не поступили, возражения административные ответчики также не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела сведениям.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ч.6 ст226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно части 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Учитывая, что незаконное бездействие руководства ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, оставившего без рассмотрения жалобу административного истца в порядке подчиненности от 14.11.2022, продолжается по настоящее время и не может ограничиваться сроком направления административному истцу уведомления от 28.11.2022 об отказе в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности. И кроме того, административным истцом в установленный законом срок обжалования -08.12.2022 в Советский районный суд направлялось административное исковое заявление, которое 20.12.2022 зарегистрировано за 9а-2554/2022, но возвращено судом заявителю 23.12.2022, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановлений в суд пропущен административным истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 2 и 3 ст. 5 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, акте других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов субъекта РФ, организует работу подразделения судебных приставов ; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Материалами дела установлено, что 06.12.2021 ведущим приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от 23.11.2021, выданного Советским районным судом г. Краснодара, предмет исполнения взыскание денежных средств в размере 36 414 000 руб.

Установлено, что 24.09.2021 заочным решением Советского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от 17.05.2016 в размере 25 200 000 рублей, договорная неустойка за нарушение срока возврата займа и процентов за пользованием займом в размере 11 214 000 рублей, государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 08.11.2021 удовлетворено заявление ФИО7 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО11 и А.К. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договору займа ФИО4 заменен на ФИО7

По заявлению ФИО1 определением от 04.08.2022 Советского районного суда г. Краснодара отменено заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 24.09.2021 по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договору займа, производство по гражданскому делу и прекращено по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону № от 20.06.2022 и № от 22.02.2018 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является наследником имущества после своего сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе денежных средств, находящихся на счетах Московского банка ПАО Сбербанк, открытых на ФИО3 и принадлежавших ему: № (подразделение 5278/0861), 40№ (подразделение 7970/1692), 40№(подразделение7970/1692),4№(подразделение7970/1692),40№ (подразделение 7970/1692), 40№(подразделение7970/1692),42№(подразделение7970/1692)4№ (подразделение 7970/1692).

Установлено, что в ходе исполнительного производства №-ИП ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю и 20.12.2021 обращено взыскание на денежные средства, находившиеся в ПАО и Сбербанк на счете № в сумме 25 675 204,2 рубля (ИД от ДД.ММ.ГГГГ №), на счете № в сумме 35 875,58 рубля (ИД от ДД.ММ.ГГГГ №), на счете № в сумме 2 779 134,25 рубля (ИД от ДД.ММ.ГГГГ №), на счете № в сумме 4 553,65 рубля (ИД от ДД.ММ.ГГГГ №), на счете № в сумме 0,06 рубля (ИД от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исполнительное производство №-ИП от 06.12.2021, действия по которому оспариваются наследником должника, было возбуждено на основании исполнительного документа, вынесенного в отношении умершего должника, что противоречит как нормам ГК РФ, так и Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в частности, в связи со смертью гражданина, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны ее правопреемником.

По смыслу приведенных положений закона правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин (в данном случае в связи со смертью гражданина) переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Административный истец ссылается на то, что 19.10.2022 через сайт Госуслуги административным истцом подано в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России Заявление (ходатайство) об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, которое зарегистрировано на портале Госуслуги за №.

11.11.2022 ведущим приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № административного истца.

14.11.2022 через сайт Госуслуги административным истцом подана Жалоба в порядке подчиненности Руководителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России постановление от 11.11.2022 ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, а также на бездействие указанного пристава-исполнителя, отказавшегося направить на адрес эл. почты <данные изъяты>.com представителя административного истца электронную копию материалов исполнительного производства №-ИП.

Однако 28.11.2022 в адрес представителя истца поступило уведомление об отказе в рассмотрении указанной жалобы, подписанное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, то есть лицом, действия которого обжаловались в порядке подчиненности.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что права административного истца нарушены. Установленные обстоятельства свидетельствует о незаконности оспариваемого административным истцом бездействия судебного пристава, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать бездействия административного ответчика незаконными.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 11.11.2022 ведущего пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № административного истца;

Признать незаконным бездействие руководства ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, оставившего без рассмотрения жалобу административного истца в порядке подчиненности от 14.11.2022;

Признать незаконными действия ведущего пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и руководства ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, нарушившими порядок рассмотрения жалобы в порядке подчиненности;

Признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФСС П России по Краснодарскому краю ФИО2 и руководства ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФСС П России по Краснодарскому краю отказавшим административному истцу в ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП;

Обязать административного ответчика - ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить указанные нарушения закона в полном объеме и их последствия;

Обязать административного ответчика - ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю направить на адрес эл. почты chemyadyevvladimir@gmail.com представителя административного истца адвоката Чернядьева В.А. электронную копию материалов исполнительного производства №-ИП, в рамках которого совершены указанные в административном иске исполнительные действия: исполнительного листа, постановлений (актов, решений, протоколов, иных документов) о возбуждении исполнительного производства, о совершении исполнительных действий, об обращении взыскания на имущество должника, о замене сторон исполнительного производства правопреемниками, о розыске должника (включая переписку с органами ЗАГС, ФНС России), о розыске имущества должника (включая переписку с ПАО Сбербанк), уведомлениях должника по месту регистрации.

Обязать начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка