УИД 63RS0№-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.М.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к гаражному потребительскому кооперативу № «Волгоцеммаш», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании легитимности решения общего собрания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит признать общее собрание членов ГПК № «Волгоцеммаш» от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимися, решение общего собрания легитимным; обязать ФНС выдать новому председателю правления ФИО1: оригинал действующего Устава ГПК № «Волгоцеммаш», оригинал свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство ИНН, оригинал свидетельства о государственной регистрации ГПК № «Волгоцеммаш», свидетельство ОГРН.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом ГПК № «Волгоцеммаш», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на территории ГПК № «Волгоцеммаш» по адресу: <адрес>, состоялось общее собрание членов кооператива с повесткой дня: выборы правления и председателя ГПК № «Волгоцеммаш». На собрании присутствовало 58 членов кооператива. Собрание собиралось по требованию членов ГПК № «Волгоцеммаш» на основании п. 5.4 Устава кооператива, так как председатель правления ФИО13 в нарушении п. 5.2 Устава не собрал в течении первого квартала очередное годовое отчетное собрание, а также не исполнил решение Центрального районного суда <адрес> от 2019 года об обязании председателя правления ГПК № «Волгоцеммаш» ФИО13 провести общее собрание. За месяц до проведения собрания на территории ГПК № «Волгоцеммаш» были размещены объявления о месте и дате общего собрания членов кооператива, сообщалась повестка дня собрания. Действующий председатель правления ГПК № «Волгоцеммаш» ФИО13 отказался от ведения собрания, в связи с чем, на основании п. 5.7 Устава были избраны председатель собрания ФИО3 и секретарь собрания ФИО4, члены счетной комиссии ФИО5, ФИО6, ФИО7
Основным вопросом повестки дня были выборы членов правления кооператива, а также председателя правления кооператива. Повестка дня общего собрания была утверждена единогласно, с помощью бюллетеней, тайным голосованием. Срок голосования был продлен до конца декабря 2024 года. По результатам голосования было выбрано правление ГПК № «Волгоцеммаш» и председатель правления. Поскольку кворум присутствовал, истец считает, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ легитимно. Председатель правления ГПК № «Волгоцеммаш» ФИО13 препятствует признанию протокола общего собрания, для утверждения протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не предоставляет реестр членов ГПК, устав для регистрации в налоговой инспекции нового председателя правления.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГПК № «Волгоцеммаш» ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что истец не обосновал и не доказал необходимость судебной защиты, избрал не верный способ защиты права.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду отзыв на исковое заявление, в которой просил в удовлетворении исковых требований в части обязания выдачи оригиналов документов отказать, рассмотреть дело без участия представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.
Третье лицо председатель ГПК № «Волгоцеммаш» ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.
Одним из способов защиты права в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, по смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе в форме потребительских кооперативов, к которым относятся жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.
В силу ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Из материалов дела следует и подтверждается материалами дела, что гаражный потребительский кооператив № «Волгоцеммаш» является действующим юридическим лицом, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ (ОГРН <***>). Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем правления ГПК № «ВЦМ» является ФИО13
Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 является членом ГПК № «Волгоцеммаш», что подтверждается членской книжкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Уставу ГПК № «Волгоцеммаш» ГПК является добровольным объединением граждан с целью удовлетворения потребностей его членов в гаражах, стоянках автотранспортных средств и услугах по обеспечению сохранности. ГПК считается созданным с момента его государственной регистрации.
Согласно п. 5.1 Устава высшим органом Управления ГПК является Общее собрание, к исключительной компетенции которого относится в том числе избрание Председателя правления ГПК и досрочное прекращение его полномочий; определение количественного состава Правления ГПК, избрание членов Правления и досрочное прекращение их полномочий.
Общее собрание правомочно, в случае присутствия более половины членов ГПК или их представителей, полномочия которых удостоверены надлежащим образом (п. 5.6 Устава).
Член ГПК вправе обжаловать в суд решение Общего собрания или решение органа Управления ГПК, которые нарушают права и законные интересы члена ГПК (п. 5.12 Устава).
Председатель Правления при несогласии с решением Правления вправе обжаловать данное решение Общему собранию членов ГПК (п. 5.24 Устава).
Истцом в материалы дела представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов (собственников) гаражного потребительского кооператива № «Волгоцеммаш», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ГПК № «Волгоцеммаш» по адресу: <адрес> проведено общее собрание членов кооператива с повесткой дня общего собрания: 1. Утверждение кандидатур членов правления ГПК №; 2. Утверждение кандидатуры Председателя ГПК №; 3. Утверждение кандидатур ревизионной комиссии ГПК №.
На общем собрании присутствовали члены кооператива - 58 боксов. Общее количество членов ГПК № – 75 боксов, из них 10 собственников.
Утверждены кандидатуры членов правления ГПК № ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14; кандидатура Председателя ГПК № – ФИО1; члены ревизионной комиссии ГПК № – ФИО3, ФИО5, ФИО6
На собрании принято решение о проведении заочного голосования путем выдачи и приема решений (бюллетеней) с ДД.ММ.ГГГГ со сроком окончания голосования до набора кворума собрания.
ДД.ММ.ГГГГ принято решение общего собрания (очно-заочного), из которого следует, что на основании голосования принято решение членов ГПК № по списку 44 бокса. Решение по голосованию членов ГПК № принято единогласно 43 бюллетеня. Решение проверено и утверждено Председателем собрания и счетной комиссией.
Истцом в материалы дела в подтверждении обстоятельств проведения общего собрания представлены: реестр членов ГПК № «Волгоцеммаш», решения (бюллетени) очно-заочного общего собрания членов ГПК № «Волгоцеммаш», список членов гаражного кооператива ГПК-34, список членов гаражного кооператива присутствующих на собрании ГПК-34.
Из пояснений истца следует, что решение общего собрания ГПК № «Волгоцеммаш» не оспаривается ни членами ГПК, ни председателем правления ФИО13, что также не оспаривалось в ходе судебного разбирательства стороной ответчика.
В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений
В адрес председателя правления ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о предоставлении всех документов ГПК № «ВЦМ». Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.
В ходе судебного разбирательства судом у истца выяснялся вопрос что является препятствием в получении необходимых документов и какие права истца нарушены действиями/бездействиями ответчика. Истец суду пояснил, что для регистрации решения общего собрания в органах ФНС необходимо предоставить оригиналы документов, однако ФИО13 препятствует в выдаче указанных документов.
Истцу в судебном заседании разъяснялось право изменить предмет и основание иска, однако истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал.
Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, и суд не вправе с учетом принципа равенства участников процессуальных правоотношений и состязательности сторон устанавливать, какой способ защиты нарушенного права должна избрать сторона для защиты своих прав.
Избранный истцом способ защиты должен быть адекватным характеру нарушения и вести, в случае удовлетворения иска, к действительному восстановлению прав и законных интересов, заявленных к судебной защите соответствующим способом.
Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения.
По смыслу части 1 статьи 3, части 1 статьи 4, части 1 статьи 56 ГПК РФ именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены ответчиком и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.
Гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не предполагает произвольного выбора по своему усмотрению любых ее способов и процедур, поскольку заявитель в любом случае обязан учитывать нормы применимого законодательства Российской Федерации и установленный законом порядок защиты субъективного права.
Поскольку действующее законодательство не предусматривают такого способа защиты нарушенного права, как признание общего собрания членов кооператива состоявшимся и решение общего собрания легитимным, при условии, что их никто не оспаривает, суд приходит к выводу об избрании истцом ФИО1 ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Истец просит обязать ФНС выдать новому председателю правления ФИО1: оригинал действующего Устава ГПК № «Волгоцеммаш», оригинал свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство ИНН, оригинал свидетельства о государственной регистрации ГПК № «Волгоцеммаш», свидетельство ОГРН.
Порядок предоставления содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений и документов регламентируется ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Административным регламентов предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ, утвержденным Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-14/640.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов осуществляется за плату. В соответствии с п. 29 Регламента, государственная услуга не предоставляется в случае отсутствия сведений о поступлении платы, взимаемой за предоставление государственной услуги.
Основанием для начала административной процедуры, при предоставлении содержащихся в ЕГРЮЛ документов о конкретном юридическом лице, является получение налоговым органом направленного почтовым отправлением (предоставленного непосредственно) запроса о предоставлении государственной услуги в форме документа на бумажном носителе (п. 52 Регламента), оформленного в соответствии с п. 16 Регламента.
После получения соответствующего запроса на бумажном носителе, Инспекция предоставляет копию документа, в срок, установленный действующим законодательством.
Из пояснений истца следует, что он неоднократно обращался в налоговый орган с запросом о предоставлении необходимых документов в отношении ГПК № «Волгоцеммаш», однако ему было отказано. Документов, подтверждающих обращение в ФНС с требованием о предоставлении необходимых документов, в материалы дела не представлено.
Кроме того, оригиналы свидетельство о государственной регистрации и о постановке на налоговый учет изготавливаются в одном экземпляре и выдаются налогоплательщику. Копии свидетельств не хранятся в регистрационном деле юридического лица. Выдача свидетельства о государственной регистрации действующим законодательством не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ФНС выдать оригиналы документов не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к гаражному потребительскому кооперативу № «Волгоцеммаш», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании легитимности решения общего собрания – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Н.М.Иванова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.М.иванова