К делу №

УИД №RS0№-13

Резолютивная часть решения оглашена 30.06.2023

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.06.2023 а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований истец указал, что ПАО «РОСБАНК» является правопреемником ООО «Русфинанс Банк» на основании решения о реорганизации от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 526 086,96 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Skoda Skoda Superb, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № XWВАВ43T8FK300236, цвет кузова белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № 1789641/1-ФЗ. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в вышеуказанном размере, однако последний неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 345 357,71 рублей, которая состоит из долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 321 909,94 рублей; долга по неуплаченным в срок срочным процентам в размере 23 447,77 рублей. В адрес ФИО1 были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое было оставлено им без исполнения.

Кроме этого, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль и в настоящее время собственником залогового автомобиля является ответчик ФИО2, который вправе распорядится автомобилем по своему усмотрению. Согласно отчету об оценке FinCase от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Skoda Skoda Superb, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № XWВАВ43T8FK300236, цвет кузова белый, составляет 899 399 рублей.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 357,71 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 653,58 рублей, взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО2, автомобиль марки Skoda Skoda Superb, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № XWВАВ43T8FK300236, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 899 399 рублей, в счет погашения кредитной задолженности.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «РОСБАНК» удовлетворен частично.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ранее представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, посчитав неверным произведенным истцом расчет задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

О дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.

При таких обстоятельствах, в порядке ст.167 ГПК РФ с согласия представителя истца, представившего заявление, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», которое является правопреемником ООО «Русфинанс Банк» на основании решения о реорганизации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Skoda Skoda Superb, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № XWВАВ43T8FK300236, цвет кузова белый.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 526 086,96 рублей сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17,90% годовых.

Кредитные средства были предоставлены Заемщику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ООО «Русфинанс Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № 1789641/1-ФЗ.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в вышеуказанном размере, однако последний неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 345 357,71 рублей, которая состоит из долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 321 909,94 рублей; долга по неуплаченным в срок срочным процентам в размере 23 447,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование (исх. №) о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое было оставлено им без исполнения.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ФИО1, последним не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и сумма кредитной задолженности в размере 345 357,71 рублей подлежит взысканию.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Согласно ч. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании задолженность ФИО1 перед истцом ПАО «РОСБАНК» составляет сумму в размере 345 357,71 рублей.

Согласно п.п. 1.1 договора залога № 1811137/01-ФЗ в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, ФИО1 передал в залог автомобиль марки Skoda Skoda Superb, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № XWВАВ43T8FK300236, цвет кузова белый.

Согласно п.4.3 договора о залоге, залогодержатель не вправе отчуждать имущество без письменного согласия залогодержателя (Банка).

Сведения о залоге внесены в реестр Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик ФИО1 в нарушение условий договора залога произвел отчуждение находящегося в залоге автомобиля и в настоящее время собственником залогового автомобиля является ответчик ФИО2

Таким образом, с учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Skoda Skoda Superb, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № XWВАВ43T8FK300236, цвет кузова белый путем продажи с публичных торгов.

Стоимость залогового имущества, являющегося движимым, определяется судебным приставом-исполнителем с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 6 653,58 рублей, уплаченной истцом ПАО «РОСБАНК», при подаче в суд иска с требованием имущественного характера, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Кроме этого, при обращении в суд ПАО «РОСБАНК» была уплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 357,71 рублей, которая состоит из долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 321 909,94 рублей; долга по неуплаченным в срок срочным процентам в размере 23 447,77 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 6 653,58 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО2 (паспорт <...>), а именно автомобиль марки Skoda Skoda Superb, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № XWВАВ43T8FK300236, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ПАО «РОСБАНК» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 899 399 рублей в счет погашения кредитной задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова