Дело № 2-2-58/2023
УИД 13RS0015-02-2023-000059-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Ельники 23 мая 2023 г.
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Седовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Шаталиной Е.М.,
с участием в деле:
истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,
ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, действующей по доверенности от 23 августа 2021 г.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ»,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что 07 декабря 2013 г. между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №2411467311, на основании которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 130 796 руб. 83 коп. в период с 07 декабря 2015 г. по 20 февраля 2019 г.
20 февраля 2019 г. «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ.
20 февраля 2019 г. ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 07 декабря 2015 г. по 20 февраля 2019 г. включительно, в размере 56 932 руб. 33 коп., состоящую из: 56 932 руб. 33 коп. – основного долга, 0 руб. – процентов на непросроченный основной долг, 0 руб. – процентов на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 0 руб. – штрафы, государственную пошлину в размере 1907 руб. 97 коп., а всего взыскать 58 840 руб. 30 коп.
Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении судом дела в отсутствие представителя истца (л.д. 1-2).
Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя ответчика ФИО2 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 72).
В адресованном суду ходатайстве представитель ответчика ФИО2 просила суд применить в отношении требований истца последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 69-70).
На основании частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статей 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 07 декабря 2013 г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей под 25% годовых на срок 36 месяцев (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 договора). В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов предусматривалось в виде равных ежемесячных платежей (кроме последнего платежа, отличного по сумме от предшествующих), включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу и процентов за расчетный период (л.д. 6-8).
Возражая относительно иска, представитель ответчика ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
Разрешая данное заявление, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока давности на обращение в суд с настоящими требованиями.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитному договору должно производиться периодическими платежами, то срок исковой давности исчисляется судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из приложенного к исковому заявлению графика платежей при заключении кредитного договора <***> от 07 декабря 2013 г. установлено, что последний платеж в погашение кредита ответчику необходимо было осуществить до 07 декабря 2016 г. (л.д.18). Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось 07 декабря 2019 г.
Установлено, что за судебной защитой истец обращался к мировому судье судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 кредитной задолженности в 2021 году, то есть по истечении срока исковой давности, что подтверждается копией определения мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 09 декабря 2021 г., которым судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 07 декабря 2013 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 29).
После отмены судебного приказа иск в районный суд был направлен истцом 22 марта 2023 года (штамп Почты России на почтовом конверте на л.д. 49).
При таких обстоятельствах обращение истца за судебной защитой последовало за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций также истек.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам не предоставил.
Исходя из содержания статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения иска полностью или частично не имеется в виду истечения срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что настоящим решением истцу отказано в удовлетворении искового требования материального характера в полном объеме, расходы истца по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Седова