УИД: 10RS0005-01-2023-000060-98 дело № 2-168/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 17 апреля 2023 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,
при секретаре Лябегиной Л.А.,
с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО2 (путем использования системы видеоконференцсвязи), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Фрегат», ФИО3 о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ООО «Фрегат», ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Фрегат», ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что он является единственным участником и учредителем ООО «Прогрессэкспорт», по итогам деятельности которого в первом полугодии 2021 года ему в счет причитающихся дивидендов было передано транспортное средство: Харвестер PONSSEERGO (53YC4588). В июле 2021 года между истцом и ООО «Фрегат», от имени которого выступал заместитель директора ФИО3, была достигнута договорённость об условиях сделки по купле-продаже указанного Харвестера, результаты договорённости оформлены распиской от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей подпись ФИО3, и скреплённой печатью ООО «Фрегат». Сумма сделки составляла <данные изъяты>. По условиям сделки ООО «Фрегат» выплачивает ФИО4 безналичным платежом <данные изъяты> в срок до 15.09.2021, 50% от указанной суммы выплачивает в течение 3 дней с даты подписания договора. ФИО3 дополнительно лично выплачивает ФИО4 <данные изъяты>. наличными денежными средствами: <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. в течение 1 - 2 месяцев после оформления сделки. ДД.ММ.ГГГГ истец, получивший от ООО «Прогрессэкспорт» в счёт дивидендов самоходную машину, зарегистрировал её на своё имя. В указанную дату во исполнение предварительных договорённостей, оформленных распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фрегат» была совершена сделка купли-продажи, а её условия оформлены договором № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство поступило в собственность ООО «Фрегат» сразу после заключения и подписания договора, но встречное исполнение ООО «Фрегат» в полной мере не произведено. Акт приёма-передачи транспортного средства истцом утерян. Факт передачи транспортного средства от истца к ООО «Фрегат» подтверждается содержанием объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным от него в ОМВД по <адрес> в ходе предварительной проверки по заявлению истца, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из указанного объяснения следует также, что ООО «Фрегат» не отрицает наличие неисполненного обязательства перед истцом, не отказывается от выполнения договорных условий, и выплатит денежные средства в полном объёме по наступлению благополучных условий в экономическом положении ООО «Фрегат». Всего в пользу истца от имени ООО «Фрегат» было уплачено 2500000 руб. безналичными платежами на расчётный счёт (платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ); 1000000 руб. наличными денежными средствами, переданными ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям выданной им расписки. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков претензия о погашении задолженности оставлена без ответа. Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Фрегат» обязалось произвести с истцом окончательный расчёт безналичными платежами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до указанный даты истцу было выплачено всего 2500000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненного обязательства в размере <данные изъяты> руб. подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ. ФИО3, выступая от имени ООО «Фрегат», помимо передачи истцу <данные изъяты> рублей наличными в день выдачи расписки, содержащей условия будущей сделки, обязался выплатить в счёт сделки между истцом и ООО «Фрегат» <данные изъяты>. наличными в течение 1-2 месяцев как будут оформлены документы по сделке. Сделка была документарно оформлена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исполнения обязательства истёк ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ на сумму в <данные изъяты> руб. подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков основной долг, возникший на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1500000 руб.; возникший на основании расписки за подписью ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, скреплённой печатью ООО «Фрегат», в размере <данные изъяты>. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга: возникшего на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; возникшего на основании расписки за подписью ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, скреплённой печатью ООО «Фрегат», в размере <данные изъяты>. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на суммы основного долга, и подлежащие взысканию на дату вынесения решения, взыскание процентов, подлежащих начислению на суммы основного долга, осуществлять включительно по день исполнения обязательства в полном размере.
ООО «Фрегат», ФИО3 иск не признали, предъявили к ФИО4 встречный иск, в котором просили взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в счет уплаченных по договору купли-продажи за Харвестер PONSSEERGO, <данные изъяты> в качестве убытков, понесенных на ремонт Харвестера PONSSEERGO, <данные изъяты>. убытков (недополученный доход), <данные изъяты>. процентов за пользование денежными средствами. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 <данные изъяты>. уплаченных за Харвестер PONSSEERGO, <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 и ООО «Фрегат» расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ФИО4 не были переданы документы, которые являются основанием для постановки на учет в Ростехнадзоре: не передан техпаспорт на транспортное средство и документы, подтверждающие право собственности ФИО4 на технику, в связи с чем ООО «Фрегат» не имеет возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную технику. После доставки Харвестера на лесной участок к месту заготовки древесины и началу работы были выявлены существенные недостатки в его технической части, не позволяющие его использовать по назначению, было выявлено, что в гидравлическую систему была залита смесь масла и воды, в результате чего она не работала. ООО «Фрегат» за свой счет заменило масло в гидравлической системе, в дальнейшем устраняло выявлявшиеся дефекты, несло дополнительные затраты, убытки, в том числе в виде недополученного дохода. ФИО4 уклонился от решения вопросов связанных с недостатками техники, направляемые в его адрес претензии, не получал. Также с целью передачи ФИО4 денежных средств в сумме <данные изъяты>. за Харвестер ФИО3 был оформлен кредит, за который размер уплаченных процентов составил <данные изъяты>
ФИО3 предъявил к ФИО4 встречный иск, в котором помимо ранее заявленных исковых требований просил признать договор купли-продажи Харвестера № 1 от 30.07.2021, № 1 от 26.08.2021 недействительным. Требования мотивированы тем, что ФИО4 одновременно с транспортным средством ООО «Фрегат» не были переданы акт приема-передачи транспортного средства, техпаспорт и свидетельство о гос. регистрации транспортного средства, не была проверена исправность состояния Харвестера. Техника оказалась неисправной. Также имеются сомнения в правомерности приобретения ФИО4 Харвестера.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 - ФИО1, действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи, первоначальный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, встречный иск не признал по изложенным в письменных пояснениях основаниям. Указал на истечение срока исковой давности по требованию о расторжении договора купли-продажи.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи, также являющийся представителем ответчика ООО «Фрегат», действующим на основании доверенности, первоначальный иск не признали, по изложенным в письменных возражениях основаниям, встречный иск поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).
В силу ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании п. п. 3, 4 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в июле 2021 года между ФИО4 и ООО «Фрегат» была достигнута договорённость о купле-продаже лесного трактора Харвестер PONSSEERGO за <данные изъяты>., о чем ФИО3 (являющимся заместителем директора ООО «Фрегат») была оформлена расписка от 29.07.2021, в которой отражено условие безналичной оплаты ООО «Фрегат» <данные изъяты> руб., и дополнительной личной оплаты ФИО3 <данные изъяты> руб. наличными денежными средствами: <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. в течение 1 - 2 месяцев после оформления сделки. Также наличие предварительной договоренности о купле-продаже подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (судом установлено и сторонами подтверждается наличие описки в годе «2020» вместо «2021» в оригинале договора), подписанным директором ООО «Фрегат» ФИО5 и ФИО4 Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (продавец) и ООО «Фрегат» (покупатель) заключили договор купли продажи транспортного средства Харвестер PONSSEERGO.
По условиям договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец передает транспортное средство покупателю, а покупатель принимает транспортное средство и уплачивает его стоимость в размере 50% от общей суммы договора в течении трех рабочих дней. Оставшаяся сумма оплачивается в течении 30 дней после подписания акта сдачи-приемки. Окончательный расчет не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Самоходная машина передается в исправном состоянии.
Факт передачи Харвестера ФИО4 и принятия его ООО «Фрегат» ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) подтверждают.
Таким образом, установив достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи, а также соблюдение предусмотренной законом формы заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что договор купли продажи транспортного средства Харвестер PONSSEERGO является действительным и заключенным. При толковании его условий сумма сделки составляет 5500000 руб., что ООО «Фрегат» и ФИО3 не оспаривалось.
Вопреки доводам ответчиков по первоначальному иску, ставить под сомнение наличие права собственности на транспортное средство Харвестер у ФИО4 и правомочие его отчуждения ООО «Фрегат», не имеется. ООО «Прогрессэкспорт» по итогам свей деятельности передало транспортное средство Харвестер PONSSEERGOФИО4
В представленной суду копии Паспорта самоходной машины имеются записи о прежних собственниках транспортного средства Харвестер PONSSEERGO, в том числе и о покупателе ООО «Фрегат» как новом собственнике транспортного средства. Инспекцией гостехнадзора <адрес> в ПСМ была внесена соответствующая запись.
Истцу ФИО4 в счет оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Фрегат» поступило <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ООО «Фрегат» составляет <данные изъяты> руб.
ФИО3 в счет исполнения обязательства по расписке от 29.07.2021 передал ФИО4 <данные изъяты> руб. наличными денежными средствами. Задолженность ФИО3 составляет <данные изъяты> руб. Оснований для зачета внесенного лично ФИО3 платежа в счет задолженности ООО «Фрегат» не имеется.
Разрешая требования ФИО3 к ФИО4 о признании заключенного между ФИО4 и ООО «Фрегат» договора купли-продажи транспортного средства Харвестер недействительным, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
По смыслу указанного закона истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.
Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. В ином случае интересы указанного лица не могут быть защищены в судебном порядке в результате оспаривания сделки, которая не влечет для него каких-либо правовых последствий.
Стороной ответчика по встречному иску заявлено о применении срока исковой давности к требованию о признании договора недействительным. Как указано в ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Ст. 197 ГК РФ определяет специальные сроки исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
На дату подачи настоящего иска срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной истек.
Отсутствие относящихся к товару документов не является недостатком самого товара, ООО «Фрегат», наделенный ст. 464 ГК РФ, правом на отказ от товара, им не воспользовался, до подачи настоящего иска доводов о неполучении от ФИО4 правоустанавливающих документов на транспортное средство не заявлял. ФИО3 стороной договора купли-продажи транспортного средства не является.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства Харвестер.
Поскольку взятые на себя обязательства по оплате переданного транспортного средства ООО «Фрегат» и ФИО3 в срок не исполнили, требования ФИО4 суд находит обоснованными, с ООО «Фрегат» подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб., с ФИО3 - <данные изъяты> руб.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (пункты 1, 3, 4 статьи 488 ГК РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО4 взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, по дату фактического погашения задолженности. При этом подлежащие взысканию с ООО «Фрегат» проценты на сумму долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составили <данные изъяты>.; подлежащие взысканию с ФИО3 проценты на сумму долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб. 41 коп., исходя из следующих расчетов:
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (579 дн.). Сумма долга на начало периода: <данные изъяты> руб.
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ - 24.10.2021
39
6,75
365
10 818,49
ДД.ММ.ГГГГ - 19.12.2021
56
7,5
365
17 260,27
ДД.ММ.ГГГГ - 13.02.2022
56
8,5
365
19 561,64
ДД.ММ.ГГГГ - 27.02.2022
14
9,5
365
5 465,75
ДД.ММ.ГГГГ - 10.04.2022
42
20
365
34 520,55
ДД.ММ.ГГГГ - 03.05.2022
23
17
365
16 068,49
ДД.ММ.ГГГГ - 26.05.2022
23
14
365
13 232,88
ДД.ММ.ГГГГ - 13.06.2022
18
11
365
8 136,99
ДД.ММ.ГГГГ - 24.07.2022
41
9,5
365
16 006,85
ДД.ММ.ГГГГ - 18.09.2022
56
8
365
18 410,96
ДД.ММ.ГГГГ - 17.04.2023
211
7,5
365
65 034,25
Сумма процентов: <данные изъяты> руб.
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (538 дн.). Сумма долга на начало периода: <данные изъяты> руб.
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ - 19.12.2021
54
7,5
365
5 547,95
ДД.ММ.ГГГГ - 13.02.2022
56
8,5
365
6 520,55
ДД.ММ.ГГГГ - 27.02.2022
14
9,5
365
1 821,92
ДД.ММ.ГГГГ - 10.04.2022
42
20
365
11 506,85
ДД.ММ.ГГГГ - 03.05.2022
23
17
365
5 356,16
ДД.ММ.ГГГГ - 26.05.2022
23
14
365
4 410,96
ДД.ММ.ГГГГ - 13.06.2022
18
11
365
2 712,33
ДД.ММ.ГГГГ - 24.07.2022
41
9,5
365
5 335,62
ДД.ММ.ГГГГ - 18.09.2022
56
8
365
6 136,99
ДД.ММ.ГГГГ - 17.04.2023
211
7,5
365
21 678,08
Сумма процентов: <данные изъяты> руб.
Разрешая встречные исковые требования ООО «Фрегат», ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
По смыслу ч. 1 ст. 475 ГК РФ, покупатель вправе, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу с абз. 2 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
На спорные правоотношения Закон о защите прав потребителей не распространяется.
По смыслу положений ст. 15 ГК РФ, для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, непосредственно размер убытков.
Доказательств того, что по договору купли-продажи ФИО4 передал ООО «Фрегат» имущество с характеристиками, не соответствующими условиям договора, не представлено.
Относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия существенных недостатков и без предоставления необходимой информации о бывшем в употреблении товаре при заключении договора купли-продажи, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы по встречному иску не представили. В договоре купли-продажи указано, что самоходная машина передается в исправном состоянии.
Длительное время требований к качеству приобретенного транспортного средства ООО «Фрегат» не заявлялось. ООО «Фрегат» и ФИО3 не отрицали, что забрали и пользовались машиной в целях лесозаготовки.
Требований о расторжении договора купли-продажи ООО «Фрегат» не заявлено.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, с момента передачи транспортного средства ООО «Фрегат», как покупатель, несет ответственность за его сохранность, а также риск его случайной гибели и повреждения.
При заключении сторонами сделки все существенные ее условия сторонами были согласованы, в связи с чем не проявление необходимой степени заботливости и осмотрительности, как до момента заключения договора и в момент его заключения, так и после передачи бывшего в употреблении транспортного средства и перехода к ООО «Фрегат» права собственности, и перехода риска его повреждения, не может являться в настоящее время достаточным основанием для возложения на ФИО4 обязанности по возврату ООО «Фрегат» и ФИО3 уплаченных по договору купли-продажи сумм.
Оснований для взыскания с ФИО4 понесенных истцом по встречному иску расходов на техническое обслуживание техники в период её эксплуатации (по замене гидравлического масла) не имеется.
Документов, что выявленные в дальнейшем недостатки в транспортном средстве имели место на момент его покупки, а не в период его эксплуатации, суду не представлено. Недостатки транспортного средства могли быть связаны с тем, что Харвестер приобретен не новый, учитывая год его выпуска, мог иметь значительный износ, доказательств обратному в дело не представлено. Расходы по ремонту произведены ООО «Фрегат» в целях содержания транспортного средства и его эксплуатации.
В связи с этим, суд полагает, что законные основания для удовлетворения требований о взыскании убытков, связанных с ремонтом транспортного средства отсутствуют.
Стороной истца по встречному иску доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления, не представлено, в связи с чем оснований для возмещения неполученных доходов также не имеется.
Поскольку требования истцов по встречному иску о взыскании процентов производны от требования о возврате уплаченных по договору денежных сумм, в удовлетворении которого суд отказывает, постольку правовых оснований для удовлетворения производных требований, в том числе о взыскании судебных расходов, не имеется.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Фрегат», ФИО3 в полном объеме.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. ФИО4 не заявлял требований о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины. Требование о взыскании судебных расходов может быть им заявлено в течение 3 месяцев с момента вступления в силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей (с учетом его последующего фактического погашения) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 41 копейка.
Взыскивать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей (с учетом его последующего фактического погашения) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Фрегат», ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.
Судья подпись Е.Н. Королькова
Копия верна.
Судья Е.Н. Королькова
Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2023 года.