дело № 2-1702/2022

УИД18RS0011-01-2022-002534-87

Решение

именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кириллова О.В.,

при секретаре Беккер И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту - ООО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27.12.2016 между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 600000,00 руб. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования» по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик был уведомлен об уступке прав. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 528204,13 руб.: основной долг -421472,23 руб., задолженность по просроченным процентам – 24966,63 руб., задолженность по процентам – 81765,27 руб. Истец просит взыскать с от по кредитному договору ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 528204,13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу -421472,23 руб., задолженность по процентам – 81765,27 руб., задолженность по просроченным процентам – 24966,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 8482,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало, был извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, указанному Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский»: . Почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока ее хранения. Кроме того, ответчик был извещен по указанному ею адресу проживания в г. Москва. Однако, почтовая корреспонденций по указанному адресу не получена адресатом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о предоставлении кредита (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями (л.д.12).

Из условий договора следует, что сумма кредита - 600000,00 руб. (п.1), срок возврата кредита –по 19.06.2023 г.(п.2).

Пунктом 4 условий договора предусмотрена процентная ставка и порядок ее определения, а именно 15,9 % годовых.

Как следует из п.6 договора, размер платежа -12479,00 руб., размер последнего платежа -12263,73 руб., дата оплаты -18 число месяца, количество платежей -78, в соответствии с графиком платежей.

Банк предоставил заемщику кредит в размере 60000,00 руб. ФИО1 путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет (л.д.18 оборот).

Следовательно, Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

В судебном заседании нашло подтверждение, что между ПАО «Банк ВТБ», с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора №.

Указание в исковом заявлении на заключение кредитного договора с ОАО «Банк Москвы» суд находит ошибочным, поскольку материалами дела подтверждается факт заключения кредитного договора между Баком ВТБ и ФИО2 Ответчиком данное обстоятельство не оспорено. Иных документов, указывающих на заключение кредитного договора ФИО5 –ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с иным Банком, материалы дела не содержат.

Тем не менее, в нарушение условий договора ответчик не выплатила сумму займа и процентов в установленный договором срок, что ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав №ДРВ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по кредитным договорам, в том числе с должником ФИО5 –ФИО6 (л.д.22 оборот -23).

Из выписки реестра передаваемых прав следует, что на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составила 528204,13 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 421472,23 руб., сумма задолженности по процентам – 81765,27 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 24966,63 руб. (л.д.9).

Согласно п.13 договора, заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Буквальное толкование данных положений свидетельствует о праве микрофинансовой организации производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении договора займа, заемщик был поставлен в известность, в соответствии с ч.1 ст. 385 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «АйДи Коллект» уведомило заемщика ФИО1 об уступке права требования задолженности новому кредитору – ООО «АйДи Коллект», в котором указало на обязанность Ответчика исполнить ООО «АйДи Коллект» обязательство по погашению задолженности по кредитному договору от 27.12.2016 г. и перечислить на счет Цессионария (ООО «АйДи Коллект») денежные средства в размере 528204,13 руб. (л.д.6 оборот).

Однако, относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом и, обращаясь в суд с настоящим иском имеет право требовать взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа.

Невыполнение Пагным –ФИО6 обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что договором, заключенным между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 установлены сумма займа, срок возврата, размер процентов за пользование кредитом, с которыми заемщик ознакомлен. Заключая договор, заемщик действовал добровольно, согласился на заключение договора займа на предложенных условиях (п.14 условий).

Вместе с тем, ответчик не исполнил надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им, в связи с чем допустил образование задолженности по договору в сумме 528204,13 руб. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представил. Контррасчет ответчиком также не представлен.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях, то ответчик осознано и добровольно принял на себя обязательства, знал и должен был знать о наличии всех существенных условий договора и акцептовал его при подписании договора с заранее определенными условиями.

На основании изложенного и установленного суд приходит к выводу, что требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании суммы долга с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ФИО3, получив денежные средства по кредитному договору от 27.12.2016 г., свои обязательства по их возврату не исполнил, меры по погашению задолженности не предпринимал, а право требования уплаты долга перед Банком ВТБ (ПАО) по договору цессии перешло к истцу в заявленном размере, который стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ООО «Айди Коллект» уплатило государственную пошлину в сумме 8482,04 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (7730233723) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по УР) задолженность по кредитному договору от 27.12.2016 г. в сумме 528204,13 руб., в том числе: проценты – 81765,27 руб., просроченные проценты – 24966,63 руб., основной долг – 421472,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8482,04 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кириллова