Дело № 1-201/2023

УИД-26RS0024-01-2023-000855-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 13 июля 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головко М.В.,

при секретаре судебного заседания Курганских В.В.

с участием государственных обвинителей Яговитовой Е.В., Краморева В.С., Спиридоновой В.И., Матвеева Р.С.,

потерпевшего ФИО7

представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 в лице адвоката Ханчич Е.А. представившей ордер № С 305914 от 20.03.2023 года,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого в лице адвокатов: Братухиной Т.В., представившей ордер № 312458 от 20.03.2023 года и ФИО2 представившей ордер № Н 333212 от 12.07.2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

28.12.2022 года Невинномысским городским судом по ст. 116 УК РФ к наказанию в виду исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства, постановлением Невинномысского городского суда от 15.02.2023 года ФИО1 предоставлена отсрочка, от отбывания наказания, сроком на 6 месяцев, со дня вступления в законную силу постановления, постановление вступило в законную силу 03.03.2023 года, фактически отбыто 3 дня исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 03.09.2022 в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин., находясь около дома № 18 по ул. Урожайная г. Невинномысска, в ходе конфликта, внезапно возникшего с ранее знакомым ему ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий, и, желая их наступления, имея умысел на причинение физической боли и вреда здоровью последнему, реализуя задуманное, кулаком правой руки нанес ФИО7 удар в область челюсти, причинив тем самым последнему физическую боль и, согласно заключению эксперта № 1154 от 10.10.2022, повреждения: черепно – лицевая травма: закрытый перелом тела нижней челюсти справа, угла нижней челюсти слева, закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, и, согласно дополнительного заключения эксперта № 119/1154 от 30.01.2023, повреждения: черепно – лицевая травма: закрытый перелом тела нижней челюсти справа, угла нижней челюсти слева, закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которые вызвали длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, причинив ФИО7 средней тяжести вред здоровью.

Он же, ФИО1, достоверно зная о том, что он осужден за преступление, совершенное с применением насилия, а именно причинение побоев, по приговору судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.12.2022 по ст. 116 УК РФ, вступившему в законную силу 10.01.2023, 17.01.2023 около 14 час. 00 мин., находясь около <адрес>, в ходе словесного конфликта с ранее знакомым ему несовершеннолетним ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО10, и, желая их наступления, нанес один удар открытой ладонью правой руки в область лица ФИО10, причинив последнему физическую боль. После чего, в продолжении своего преступного умысла ФИО1, нанес один удар кулаком левой руки в область лица ФИО10, причинив тем самым последнему физическую боль, и, согласно заключения эксперта № 88 от 23.01.2023, повреждение в виде кровоподтека нижнего века слева, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили несовершеннолетнему ФИО10 вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на полное признание ФИО1, своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, его вина в инкриминируемых ему деяниях при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Собственными показаниями ФИО1, на предварительном следствии, из которых следует, что 03.09.2022 года около 20 час. 40 мин. Он с с ФИО12 приехали в район Правокубанский к дому № 18 по ул. Урожайной. Возле дома стояли ФИО9 и ФИО7 Он подошел к ФИО7 и между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти ФИО7 От полученного удара ФИО7 упал на землю и потерял сознание, он сразу же обратил на это внимание и начал оказывать ФИО7 первую помощь. Через непродолжительное время по истечении не более 5 минут ФИО7 пришел в себя и стал не разборчиво разговаривать, он предположил, что у ФИО7 сломана челюсть. Он позвал его знакомого ФИО9 и попросил его позвонить в скорую медицинскую помощь, что последний и сделал. По истечении около 30 минут на место приехала скорая, которая оказала квалифицированную медицинскую помощь ФИО7 и госпитализировав отвезла его в ГБУЗ СК Городская больница.

Кроме того 17.01.2023 года он находился на учебе в Невинномысском индустриальном колледже, когда около 13 час. 00 мин., он встретил ранее знакомого ему ФИО11 с которым поздоровался и сразу же увидел проходящего рядом с ним ФИО10 Подойдя к ФИО10 он поздоровался с последним и предложил ему отойти и поговорить о произошедшем ранее между ними конфликте. На что ФИО10 согласился, и они направились за территорию <адрес>. После чего, между ним и ФИО10 начался диалог в ходе, которого около 14 час. 00 мин., он нанес ФИО10 один удар открытой ладонью правой руки по лицу от чего ФИО10 потерял равновесие и упал на землю. Далее, ФИО10 встал с земли и направился в его сторону, в этот же момент ФИО11 попытался остановить ФИО10 Он же в свою очередь попросил ФИО11 чтобы он не трогал его и не останавливал, и попросил его отпустить. Затем, он, подойдя к ФИО10 нанес ему один удар кулаком левой руки в область носа, от полученного удара у ФИО10 сразу же пошло обильное кровотечение из носа. Он же в свою очередь развернулся и направился к себе домой. (т.1 л.д. 116-119;157-160; 187-191).

Кроме признательных показаний ФИО1, изложенных выше в приговоре, его виновность подтверждается:

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ:

Чистосердечным признанием ФИО1, отраженном в протоколе явки с повинной от 03.10.2022 года (т. 1, л.д. 32).

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в суде о том, что 03.09.2022 года, примерно в 21 час, в районе Правокубанки г. Невинномысска он встретился с ФИО1 В ходе разговара, ФИО1, нанес ему один удар кулаком правой руки по челюсти слева, от чего он упал на землю, выставив руки во время падения. После полученого телесного повредждения помнит, что на месте было много людей, приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи сделали ему укол, и он потерял сознание. Пришел в себя в палате больницы.

Оглашенными показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО9, из которых установлено, 03.09.2022 года около 21 час. 00 мин., находясь в районе <адрес>, в ходе разговора ФИО1 с ФИО7, он услышал звук падения, а также как крикнул ФИО1 и подозвал их, при этом подойдя к последним он обратил внимание, что изо рта ФИО7 идет обильное кровотечение и он лежит на земле. При этом ФИО1 пояснил, что он нанес один удар ФИО7 в челюсть кулаком своей руки после чего последний упал. Они стали оказывать помощь ФИО7 и вызвали скорую медицинскую помощь, по прибытию который ФИО7 был доставлен в ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска. (т.1 л.д.67-70).

Оглашенными показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО12, из которых установлено, что, 03.09.2022 года находясь в районе дома № 18 по улице Урожайной г. Невинномысска, ФИО1 с ФИО7, разговаривали на расстоянии около 5-10 метров от него. Около 21 час. 00 мин., он услышал, как их зовет ФИО1 при этом ФИО7 лежал на земле и из его рта шло обильное кровотечение. Он сразу же задал вопрос ФИО1, что произошло, на что ФИО1 пояснил, что он нанес один удар кулаком своей руки в область лица ФИО7 от чего он упал. ФИО1 также пытался оказать помощь ФИО7, поднял его с земли. ФИО9 в свою очередь позвонил в скорую медицинскую помощь, по прибытию которой ФИО7 была оказана помощь, и он был доставлен в ГБУЗ СК «Городская больница», а они в свою очередь направились каждый к себе домой. (т. 1 л.д.85-89).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 с участием потерпевшего ФИО7 вблизи дома № 18 по ул. Урожайная г. Невинномысска, где ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО7 ( л.д.25-28)

Справкой ГБУЗ СК «Городская больница № 1» г. Невинномысска на имя ФИО3 (л.д.11).

Заключением эксперта № 1154 от 10.10.2022 г., согласно которого ФИО7 были причинены повреждения в виде черепно – лицевой травмы: закрытый перелом тела нижней челюсти справа, угла нижней челюсти слева, закрытая черепно – мозговая в виде сотрясения головного мозга, которая причинила средний тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель. (л.д.95-96).

Заключением эксперта (дополнительное) № 119/1154 от 30.01.2023 г., согласно которого ФИО7 были причинены повреждения в виде черепно – лицевой травмы: закрытый перелом тела нижней челюсти справа, угла нижней челюсти слева, закрытая черепно – мозговая в виде сотрясения головного мозга, которая причинила средний тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель. (л.д.103-106).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ являются

Оглашенными показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10, данными им на стадии предварительного следствия, из которых установлено, что 17.01.2023 года он находился на учебе в Невинномысском индустриальном колледже, когда около 13 час. 00 мин., он направлялся после занятий на автобусную остановку общественного транспорта расположенную напротив колледжа. В этот же момент неожиданно для него, к нему подошел ФИО1 в компании ранее знакомого ему ФИО11 Подойдя к нему, ФИО1 попросил его отойти и поговорить с ним за территорию домовладения № 65 по ул. Менделеева г. Невинномысска. На его предложение он согласился и направился совместно с ФИО1 и ФИО11 за территорию вышеуказанного домовладения. Подойдя за территорию домовладения, ФИО1 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял его, размахивал руками, вел себя агрессивно. ФИО11 при этом стоял на расстоянии около 3 метров от них. В этот же момент, неожиданно для него около 14 час. 00 мин. ФИО1 нанес ему один удар в область лица, от полученного удара он испытал сильную физическую боль и присел на корточки на землю. Встав, он попытался ответить ФИО1 на нанесенный ему удар, однако в этот же момент ФИО11 схватил его за надетый на нем рюкзак и тем самым помешал ему нанести ФИО1, удар потянув его назад. ФИО1 же в этот момент находясь в непосредственной близости между ними на расстоянии менее 1 метра между ними нанес ему один удар кулаком левой руки в область носа, от полученного удара у него сразу пошло кровотечение из носа. Увидев, что из его носа пошло кровотечение ФИО1 совместно со ФИО11 ушли в неизвестном ему направлении. (т.1 л.д.173-176).

Фактические данные, изложенные в показаниях потерпевшего ФИО10 нашли свое подтверждение в заявлении ФИО13 от 22.01.2023 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 17.01.2023 года около 14 час. 00 мин., находясь вблизи дома № 65 по улице Менделеева г. Невинномысска, причинил несовершеннолетнему ФИО10 телесные повреждения. (т.1 л.д.132)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, данных им на стадии предварительного следствия из которых установлено, что 17.01.2023 около 13 час. 00 мин., он, направляясь на остановку общественного транспорта расположенную в районе Невинномысского индустриального колледжа, встретил ФИО1, который стоял в компании ранее незнакомого ему парня по имени ФИО10 В ходе диалога между ФИО1 и ФИО10, они решили направиться за территорию домовладения № 65 по ул. Менделеева г. Невинномысска, для того чтобы продолжить диалог. Он же в свою очередь направился совместно с ними, за территорию вышеуказанного домовладения. Затем, около 13 час. 50 мин. в ходе диалога между ФИО1 и ФИО10, ФИО1 нанес ФИО10 один удар открытой ладонью своей руки по лицу от чего ФИО10 потерял равновесие и упал. ФИО10 поднявшись направился в сторону ФИО1, однако он в свою очередь схватил ФИО10 за надетый на нем рюкзак и попросил его остановиться и прекратить конфликт. Однако, ФИО10 его не слушал, пытался вырваться и выяснить отношения с ФИО1 ФИО1 в свою очередь попросил его отпустить ФИО10 и не вмешиваться в их конфликт. Отпустив ФИО10, в этот же момент, около 14 час. 00 мин. ФИО1 подойдя к ФИО10 нанес ФИО10 один удар кулаком своей руки в область носа, от полученного удара у ФИО10 пошло обильное кровотечение из носа. ФИО1 в свою очередь подойдя к нему попрощался и ушел в неизвестном ему направлении. (т.1 л.д.149-153)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, данных им на стадии предварительного следствия из которых установдлено, что 17.01.2023 около 16 час. 00 мин., она находилась дома, когда домой вернулся ФИО10, который находился на учебе в Невинномысском индустриальном колледже. Она сразу же обратила внимание, что на лице ФИО14 имеются телесные повреждения, она сразу же задала последнему вопрос, что случилось и откуда образовавшиеся у него телесные повреждения. На что ФИО14 пояснил, что он упал. 21.01.2023 года в утреннее время суток ФИО14 пожаловался на свое плохое самочувствие, а также пояснил, что у него болит голова. Она, сразу задала вопрос ФИО14 о том, что случилось и из – за чего у него болит голова, на что он пояснил, что 17.01.2023 года после учебы находясь по ул. Менделеева, д. 65, ему причинил телесные повреждения ранее знакомый ему ФИО1, в связи с чем они решили направиться в травматологический пункт ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска, где ему была оказана помощь. Далее были вызваны сотрудники полиции, по прибытии которых был собран материал проверки по факту обращения. (т.1 л.д.177-179)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2023 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Братухиной Т.В. вблизи дома № 65 по ул. Менделеева, г. Невинномысска, где подозреваемый ФИО1 причинил телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО10 (т.1 л.д.192-197)

Справкой ГБУЗ СК «Городская больница № 1» круглосуточный травматологический пункт г. Невинномысска на имя несовершеннолетнего ФИО10 (л.д.134)

Заключением эксперта № 88 от 23.01.20223 г., согласно которого ФИО10 были причинены повреждения в виде кровоподтека нижнего века слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью. (л.д.183-184)

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что доказательства получены без нарушения УПК РФ, и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о виновности ФИО1, в инкриминируемых ему деяниях.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей стороны обвинения, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре. Не установлено судом и оснований для оговора потерпевшими подсудимого.

Противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, а также письменных материалах дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО1, или юридическую оценку его действий, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что в материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый ФИО1, давая показания, был вынужден давать их против самого себя или себя оговорить.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения ФИО1.

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора и дают суду основания сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности и придя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня.

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по эпизоду предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд относит явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало их расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам - полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, положительную характеристику по месту жительства,

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, по эпизоду предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ суд относит частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, и письменные извинения.

Доводы стороны защиты о наличии обстоятельства смягчающего наказание подсудимому ФИО1, предусмотренного п. "з" ч 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду преступления ч. 1 ст. 112 УК РФ - аморальное поведение потерпевшего ФИО7, оскорбившего его мать и девушку, суд считает не подтвержденными и не могут быть учтены судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ ФИО1, в судебном заседании не установлено.

При назначении меры наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, ФИО1, у врачей психиатра и психиатра-нарколога под диспансерным наблюдением не состоит, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления по эпизоду ч. 1 ст. 112 УК РФ, поведение подсудимого после его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании и изложенных выше в приговоре, в том числе оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, и письменные извинения, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и считает возможным, в соответствии с требованием ст. 64 УК РФ, назначить ФИО1, не предусмотренный санкцией статьи ч. 1 ст. 112 УК РФ более мягкий вид наказания - исправительные работы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств по эпизоду по эпизоду ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами всех совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, а также ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=D78CA5B0125D88992C81C353D293DEB97D381966C09B93DE6A87A24BDA603635C3DD37228BAB8EF68BB86E9DF6F02687378095012AA3AD76ZEbAM 73 УК РФ, судом не усмотрено.

С учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, возможно только при назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, поскольку иной вид наказания не способен обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление осужденного.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, с наказанием по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края, от 28.12.2022 года, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по преступлению, предусмотренному по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, частично присоединить наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья М.В. Головко