Решение по делу № 2-219/2023 от 21.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 31RS0020-01-2022-006334-19 Дело №2-219/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

в отсутствие представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ответчика ФИО1, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2021 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 726740 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 17,3% годовых, сроком по 23.12.2026.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита, обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 23.12.2021 в размере 732036 рублей 31 копейка, в том числе: 685423 рубля 57 копеек – задолженность по кредиту, 44958 рублей 31 копейка – задолженность по процентам за пользование заемными средствами, 929 рублей 54 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 724 рубля 89 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10520 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился в суд, письменной позиции по делу не представил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав доводы, приведенные истцом в заявлении, представленные им доказательства в совокупности и в их взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что между банком и ответчиком достигнуто соглашение о существенных условиях кредитного договора № от 23.12.2021, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 726740 рублей, сроком по 23.12.2026 (включительно), под 17,30% годовых, а заемщик возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных платежей, размер ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату подписания индивидуальных условий договора составляет 18550 рублей. Подпись заемщика свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями, а также Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (версия 1.0) (п.14 индивидуальных условий).

В соответствии с п.5.3.5 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (версия 1.0), кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного уведомления о досрочном возврате суммы кредита при нарушении заемщиком сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст.813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п.1 и п.2 ст.814).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 23.12.2021, в адрес заемщика ФИО1 было направлено заключительное требование, в котором требовал погасить задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.10.2022 в сумме 721485 рублей 03 копейки в срок до 02.11.2022 и уведомлял о расторжении кредитного договора с 02.11.2022 (п.1 списка внутренних почтовых отправлений №64 от 04.10.2022).

Доказательств неполучения названного требования со стороны ответчика либо его ответа в установленный таким требованием, либо предусмотренный законом тридцатидневный срок (отсутствие ответа по ч.2 ст.452 ГК РФ) суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком предоставлено не было. При этом, суд с учетом положений ч.1 ст.165.1 ГК РФ о юридически значимом сообщении считает, что указанное требование истца, в том числе о досрочном расторжении кредитного договора, было направлено и считается доставленным ответчику в соответствии с требованиями закона.

В установленный срок уведомление со стороны заемщика не исполнено, долг не оплачен.

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что заемщик систематически нарушал условия кредитного договора в части выполнения обязательств по своевременному внесению платежей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст.810, 819 ГК РФ.

По состоянию на 03.11.2022 задолженность по кредитному договору № от 23.12.2021 составляет 732036 рублей 31 копейка, из которых: 685423 рубля 57 копеек – задолженность по кредиту, 44958 рублей 31 копейка – задолженность по процентам за пользование заемными средствами, 929 рублей 54 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 724 рубля 89 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями названного кредитного договора, является математически верным и правильным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств подтверждается материалами дела.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установление в кредитном договоре между сторонами обязательства по уплате штрафных санкций за несвоевременное внесение ежемесячного платежа согласуется с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ.

В соответствии с п.12 кредитного договора от 23.12.2021 размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Указанное условие договора не противоречит положениям ст.ст.329-331 ГК РФ, согласно которым исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленном в законе или договоре, в том числе неустойкой (пеней).

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.01.2015 №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, отсутствие негативных последствий для истца, приходит к выводу о соразмерности неустойки в размере 1654 рубля 43 копейки (929 рублей 54 копейки + 724 рубля 89 копеек = 1654 рубля 43 копейки) последствиям нарушения обязательства, и отсутствия оснований для ее снижения.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст.ст.809-811, 819 ГК РФ, имеются предусмотренные законом основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу ст.56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла п.2 ст.408 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, в силу ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

ФИО1 в судебное заседание не явился, уклонился от состязательности, не представил ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10520 рублей 36 копеек (платежное поручение № от 10.11.2022).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН № задолженность по договору №№ от 23.12.2021 в размере 732036 рублей 31 копейка, из которых: 685423 рубля 57 копеек – задолженность по кредиту, 44958 рублей 31 копейка – задолженность по процентам за пользование заемными средствами, 929 рублей 54 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 724 рубля 89 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10520 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 01 марта 2023 года.

Судья Д.В. Степанов