№

56RS0042-01-2025-001808-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Дмитриевой,

при секретаре Д.В. Гуровой,

с участием ответчика и истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц связи с Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области гражданское дело по иску АО "Экспобанк" к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ТУ Росимущества в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в Оренбургской области о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

АО "Экспобанк" обратилось в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Экспобанк" – кредитором и ФИО3 – заемщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Истец предоставил заемщику кредит в размере 500 806,45 рублей для приобретения под залог автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Подписание кредитного пакета документов (вышеуказанный кредитный договор, график платежей, заявление на перечисление денежных средств, соглашение об условиях списания денежных средств по требованию, поручениям (распоряжениям) получателя средств) производилось в личном кабинете Интернет-банка «EXPO-online» (мобильное приложение банка). Доступ к которому был предоставлен на основании Заявления-Анкеты.

На основании Общих условий договора предоставления кредита Ответчик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщик по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору перечислив денежные средства на текущий счет Ответчика, открытый Заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Залог на имущество зарегистрирован за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу стало известно, что в настоящее время залоговое транспортное средство выставлено на торги как имущество, обращенное в собственность государства, и иное изъятое имущество. Кроме того, спорное имущество зарегистрировано не за должником-заемщиком, а за гражданином ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент конфискации залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. В связи с чем, оснований для прекращения залога не имеется.

Заемщик имеет неисполненные обязательства, обеспеченные договором залога, по настоящее время договор залога не прекращен, задолженность не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 352 207,96 рублей, из них: 351 368,75 рублей задолженность по кредиту (основному долгу), 530,61 рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 132,65 рублей задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 175,68 штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 0,27 рублей штрафная неустойка по возврату процентов.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 207 рублей 96 копеек, из которых: 351 368,75 рублей задолженность по кредиту (основному долгу), 530,61 рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 132,65 рублей задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 175,68 штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 0,27 рублей штрафная неустойка по возврату процентов; взыскать с ФИО3 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 13,78 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство – марка, модель - марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в счет погашения задолженности ФИО3 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах; взыскать с ответчиков в пользу АО «Экспобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 41 332,7 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено процессуальное положение ФИО4, последний исключен из числа третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, как победитель торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено процессуальное положение ФИО1, последний исключен из числа третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

ФИО1 обратился в суд с самостоятельным иском к ТУ Росимущества в Оренбургской области (гражданское дело № 2-3394/2025), в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупатель) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (продавец), в лице ООО «СРТ+», действующего на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серо-бежевый, государственный регистрационный знак №, VIN:№, стоимостью 256 309,20 рублей, обращенного в собственность государства.

Стоимость автомобиля в размере 256 309,20 рублей была полностью оплачена покупателем. Автомобиль на основании Акта приема-передачи от 07.03.2025 был ему передан.

После приобретения автомобиля в конце апреле 2025 года истцу стало известно о том, что приобретенный автомобиль находится в залоге у АО «Экспобанк». При заключении договора продавец не сообщил о наличии каких-либо иных обременений прав третьих лиц на автомобиль.

Просит расторгнуть договор купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства от 07.04.2025, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 256 309 рублей 20 копеек в качестве возврата уплаченных за имущество денежных средств; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно 35 000 рублей судебные расходы за оплату услуг представителя, 3 000 рублей расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности, 8 689,28 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.06.2025 к участию в деле по иску ФИО1 в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Экспобанк".

Определением суда от 12.08.2025 гражданское дело № 2-3394/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ТУ Росимущества в Оренбургской области о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежной суммы, объединено в одно производство с гражданским делом № 2-2606/2025 по исковому заявлению АО "Экспобанк" к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ТУ Росимущества в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, с присвоением делу единого номера № 2-2606/2025.

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, указал, что то обстоятельство, что спорное залоговое транспортное средство было конфисковано и передано в собственность государству, не исключает права истца на получение исполнения по кредитному обязательству за счет заложенного имущества. Конфискация – это производный способ, при котором залог сохраняется. При переходе к государству права собственности на конфискованное имущество сохраняется зависимость права приобретателя от права предшественника. Залог на транспортное средство в пользу АО «Экспобанк» был установлен до его конфискации, то есть к ТУ Росимущества перешло право собственности после конфискации вместе с залогом и сведения о том, что имущество находится в залоге у АО «Экспобанк», а также об имеющихся обременениях в виде запретов приставов ТУ Росимущества должно было указать в извещении. Сведения о залоге опубликованы в установленном законом порядке, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. До настоящего времени обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. На основании изложенного, довод государства о невозможности обращения взыскания на конфискованное имущество не может быть принят, поскольку право залога, принадлежащее добросовестному залогодержателю, в данном случае Банку, подлежит защите, доказательств невозможности обращения взыскания на заложенное имущество ответчиками не представлено, а также не представлено данных о прекращении залога, конфискация заложенного имущества не влечет прекращение залога. Обращение спорного автомобиля в собственность государства не прекращает залог, а происходит лишь смена собственника автомобиля. Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу. Сведения о передаче заемщиком автомобиля в залог Банку внесены в реестр залогов Федеральной нотариальной палаты.

Ответчик ТУ Росимущества в Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, указал, что 16.08.2024 Дзержинским районным судом г. Оренбурга был вынесен обвинительный приговор по уголовному делу №1-399/2024 в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264,1 УК РФ. На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО4 конфискован в собственность государства. Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению. 19.10.2024 по акту о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества ТУ Росимущества в Оренбургской области приняло от Александровского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области на реализацию вышеуказанное спорное имущество. ДД.ММ.ГГГГ по итогам реализации, с покупателем аукциона был заключен договор купли-продажи имущества №. Покупатель в установленный срок произвел оплату в размере 256 309,20 рублей. Довод истца о том, что в настоящее время титульным собственником залогового имущества является ТУ Росимущество в Оренбургской области считает несостоятельным. Право собственности на конфискованное спорное имущество возникает у Территориального управления с момента вступления в законную силу приговора суда и заканчивается процедурой реализации имущества с торгов. В рассматриваемом случае, автомобиль был реализован, у имущества есть покупатель, который стал новым собственником имущества. При реализации имущества Территориальное управление не располагало информацией о залоге на спорное транспортное средство. Законодательством не предусмотрена обязанность организатора торгов публиковать информацию о залоге в извещении о реализации. При реализации был опубликован VIN номер автомобиля, его государственный номер, по которому потенциальные покупатели могут в открытом доступе в сети Интернет узнать информацию (в том числе и об обременениях) об автомобиле. Подписание договора купли-продажи означает отсутствие у покупателя претензий по состоянию, качеству, комплектности и иным характеристикам приобретаемого имущества, как оговоренным, так и не оговоренным в договоре. Покупатель добровольно выражает согласие на приобретение имущества, проявив при этом должную осмотрительность. В связи с тем, что имущество было реализовано по приговору суда как конфискованное, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов не представляется возможным. Лицо, у которого имущество изъято в порядке конфискации, не должно получить никакого возмещения за изъятое имущество. Между тем, при обращении взыскания на заложенное имущество, задолженность по денежному обязательству залогодателя обеспеченному залогом, подлежит погашению за счет вырученных средств от реализации такого имущества. Таким образом, при обращении взыскания заложенное имущество должник (залогодатель) получает возмещение за изымаемое имущество в виде погашения его задолженности перед кредитором, а если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Следовательно, обращение взыскания на конфискованное имущество приведет к нарушению принципа безвозмездного изъятия конфискованного имущества, как меры уголовного воздействия, поскольку в таком случае осужденный получит возмещение за изъятое имущество в виде погашения задолженности перед кредитором, а также в случае превышения стоимости имущества над размером денежного обязательства обеспеченного залогом денежные средства в натуральном выражении. В части взыскания суммы задолженности в размере 352 207,96 рублей с ФИО3 не возражает. В заявке на участие в аукционе, в договоре купли-продажи имущества содержится информация о том, что «Имущество продается в том виде, в каком оно есть, проданное имущество возврату/обмену не подлежит. За скрытые дефекты имущества продавец ответственность не несет. Качество, состояние и комплектность имущества, передаваемого по настоящему договору, проверены покупателем и известны ему до подписания настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального управления от ФИО1 поступила претензия о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля, ввиду его нахождения в залоге. ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Оренбургской области ответным письмом указало на отсутствие оснований для расторжения договора купли-продажи спорного автомобиля и возврате денежных средств. По существу заявленных требований о расторжении договора купли-продажи имущества и взыскании денежных средств просит отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в адрес суда заявление, указали, что исковые требования АО "Экспобанк" признают в полном объеме.

Ответчик и истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – Д.ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебном заседании поддержал требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, поскольку продавец не сообщил о наличии каких-либо иных обременений прав третьих лиц на автомобиль, не предпринял действий к снятию залога. Требования о снятии залога на автомобиль в рамках рассмотрения настоящего дела ими не заявляются. Возражает против удовлетворения исковых требований АО "Экспобанк".

Представитель третьего лица ООО "СРТ+" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав позицию представителя ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 стати 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк»- кредитором и ФИО3 – заемщиком был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 500 806 рублей 45 копеек со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 21,750% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 13,78% годовых.

Банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

За ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки и от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Сумма кредита была предоставлена ответчику на приобретение транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №

Согласно условиям договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6, (продавец) с одной стороны, и ФИО3 (покупатель) с другой стороны, продавец, имеющий на праве собственности транспортное средство продает технически исправный укомплектованный автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, модель, №двигателя: №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, свободный от прав третьих лиц, а покупатель обязуется в момент подписания настоящего договора оплатить стоимость по договору в размере 450 000 рублей.

Согласно п.3 договор действует с момента его подписания до выполнения всех условий настоящего договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора в обеспечение своевременного и полного выполнения заемщиком условий договора заемщик обязан передать Банку в залог транспортное средство – <данные изъяты>, VIN: №, модель, №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями кредитного договора, банк перечислил ответчику на открытый в банке счет № денежные средства в сумме 500 806,45 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчиком за период действия кредитного договора неоднократно допускалась просрочка платежа кредитной задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору.

Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

Из представленного банком расчета задолженности усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение кредитной задолженности надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ответчика составляет 352 207,96 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 351 368,75 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 530,61 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 132,65 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита 175,68 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов 0,27 рублей.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по кредитному договору суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам. Внесенные заемщиком денежные средства в погашение кредитной задолженности отражены в истории операций по договору, доказательств тому, что денежные средства внесены в ином размере, суду не представлено.

Сведений об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в суд не представлено.

Поскольку заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность, суд находит требования банка о взыскании с ответчика ФИО3 образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования взыскания процентов за пользование займом по день фактического погашения задолженности, то в соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как разъяснено в пунктах 4, 7, 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Основываясь на положениях статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации под процентами за пользование кредитом следует понимать плату заемщика за предоставленные ему по кредитному договору денежные средства, которая является обязательной. Таковые проценты символизируют возмездный характер договора займа, по своей правовой природе являются платой за пользование заемными средствами и могут начисляться до дня возврата суммы кредита, т.е. суммы его фактического погашения.

Согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по договору займа со следующего дня после даты получения наличных денежных средств, по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 13,78% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 12.03.2025 по день фактического погашения задолженности, то есть указанные проценты также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя ставки 13,78%, предусмотренной кредитным договором, на сумму основного долга с 11.03.2025 года по день фактического погашения задолженности.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства для оплаты стоимости транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, модель, №№, цвет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ год выпуска.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, модель, №№, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктами 5.4 и 5.5 Общих условий договора предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке. Реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, направляются непосредственно на погашение задолженности Заемщика по Договору.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с условиями Кредитного договора в обеспечение своевременного и полного выполнения заемщиком условий договора заемщик обязан передать Банку в залог транспортное средство – LADA GRANTA, VIN: <***>, модель, №двигателя: 21116,2940660, цвет серо-бежевый, 2012 год выпуска.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленной РЭО ГИБДД МУ МВД, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, модель, №двигателя№ цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, значится ответчик ФИО4, документ, подтверждающий право собственности договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16.08.2024 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, подлежащих отбытию в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Арест на автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион сохранить для обеспечения приговора в части его конфискации.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион принадлежащий ФИО4 конфисковать в доход государства.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г. Оренбурга по делу №1-399/2024, вступившего в законную силу 03.09.2024, предмет исполнения: конфискация имущества по УК РФ автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в доход государства, в отношении должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем Александровское РОСП Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ имущество: Лада Грагнта, государственный регистрационный знак № VIN: № в количестве 1 шт. передано на распоряжение в ТУ Росимушества в Оренбургской области.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Кроме того, в силу статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная названной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков и взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно договору купли-продажи от 07. 04.2025 обращенного в собственность государства № Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице Общества с ограниченной ответственностью «СРТ+», действующего на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, а совместно именуемые «Стороны», на основании протокола об итогах № от ДД.ММ.ГГГГ заключили настоящий договор, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.

Из п. 1.4 Договора покупателю передается автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г/в, цвет серо-бежевый, г/н №, VIN: №,ПТС, СТС, ключи.

Цена продаваемого имущества согласно п. 3.1 договора составляет 256 309,20 рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 4.1 Право собственности на имущество переходит к покупателю после подписания сторонами акта приема-передачи имущества при условии полной оплаты покупателем приобретаемого по настоящему договору имущества. Имущество передается в том виде, в каком оно есть, проданное имущество возврату/обмену не подлежит. За скрытые дефекты имущества Продавец ответственности не несет.

П. 5.1 Договора определено, что качество, состояние и комплектность имущества, передаваемого по настоящему договору, проверены покупателем и известны ему до подписания настоящего договора.

Подписание настоящего договора означает отсутствие у покупателя претензий по состоянию, качеству, комплектности и иным характеристикам приобретаемого имущества, как оговоренным, так и не оговоренным в настоящем договоре.

Продавец не несет ответственности за качество продаваемого имущества, обращенного в собственность государства. Покупатель добровольно выразил согласие на приобретение имущества, проявив при этом должную осмотрительность. Покупатель ознакомился с имеющимся пакетом документов, невыясненных вопросов и претензий не имеет.

Согласно п. 6.4 договора продавец не несет ответственности за возможность получения паспорта транспортного средства, постановку имущества на учет в регистрирующих органах, за допуск транспортного средства к эксплуатации.

Актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Металлтрейд» на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ передало, а покупатель имущества в лице ФИО1, принял имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, цвет <данные изъяты>, г/н №, VIN: №,ПТС, СТС, ключи.

Таким образом, в связи с конфискацией спорного транспортного средства по приговору суда ФИО4 утратил право собственности и является в настоящее время ненадлежащим ответчиком по делу.

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Конфискация имущества (ст. 243 ГК РФ) не предусмотрено законом в качестве основания прекращения залога. В связи с чем, обращение в доход государства конфискованного имущества не влечет прекращения залога, возникшего у АО "Экспобанк" в связи с выдачей кредита ФИО3

В свою очередь сохранение права залога на автомобиль не препятствует обращению данного имущества в доход государства по основанию ст. 243 ГК РФ (конфискация).

На основании пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из ответа ТУ Росимущества в Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ на претензионное письмо установлено, что при публикации информационного сообщения о реализации спорного имущества на сайте ГИС Торги, на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» был опубликован VIN номер автомобиля, его государственный номер, по которому можно в открытом доступе в сети Интернет узнать информацию (в том числе об обременениях) об автомобиле.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство VIN: № на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ числится в залоге у АО "Экспобанк", что подтверждается выпиской с сайта Федеральной нотариальной палаты, сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (время московское).

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, принимая во внимание, что уведомление о залоге спорного автомобиля было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты 6 декабря 2022 года - задолго до покупки транспортного средства истцом ФИО1, что при заключении договора купли-продажи обращенного в собственность государства, истец ФИО1 не проявил должной заботливости и осмотрительности, не принял все разумные меры к проверке отсутствия обременения в отношении автомобиля, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 к ТУ Росимущества в Оренбургской области о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежной суммы, удовлетворению в судебном порядке не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО "Экспобанк" об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с открытых (публичных) торгов на заложенное имущество – автомобиль подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога у суда не имеется, поскольку право кредитора в случае нарушения залогодателем обязательств по своевременному погашению кредита, обратить взыскание на предмет залога предусмотрено и законом, и договором.

Таким образом, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

При этом установление начальной продажной стоимости имущества, подлежащего реализации, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 ГПК РФ состоят, в том числе и из государственной пошлины.

При рассмотрении дела АО «ЭКСПОБАНК» уплачена государственная пошлина в размере 41 332,7 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 в пользу АО "Экспобанк" подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 21 332,70 рублей, из которых: 11 32,70 рублей государственная пошлина за требования имущественного характера, 10 000 рублей государственная пошлина за заявление об обеспечении иска, с ответчика ФИО1 в пользу АО "Экспобанк" подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на залог в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Экспобанк" к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 207,96 рублей, из которых: 351 368,75 рублей задолженность по кредиту (основному долгу), 530,61 рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 132,65 рублей задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 175,68 штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 0,27 рублей штрафная неустойка по возврату процентов.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***> ОГРН <***>), задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 13,78% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 351 368,75 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № № в пользу АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 332,70 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN): <***>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, конфискованный и обращенный в собственность государства приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, СНИЛС №.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО "Экспобанк" к ФИО4, ТУ Росимущества в Оренбургской области отказать.

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ТУ Росимущества в Оренбургской области о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2025 года.