дело №2-1377/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-001962-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "08" июля 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителя истца ФИО1 - адвокат Алиева Ш.Г.о., представившего удостоверение №4304 от 05 мая 2011 года и ордер №671740 от 15 апреля 2022 года,

представителя ответчика - ООО "Вюн-Кон-Сервис" ФИО2, действующего на основании доверенности №06/22 от 24 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Вюн-Кон-Сервис" о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Вюн-Кон-Сервис" о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, сославшись на то, что 21 января 2015 года межу ним и ООО "Вюн-Кон-Сервис" был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира со строительным номером №, состоящая из площади жилых и нежилых помещений 59,15 кв.м., площади балконов и лоджий 6,5 кв.м., расположенная на 9 этаже жилого дома №, корпус №3 со встроенными помещениями по адресу: Согласно п.2.1 указанного договора стоимость квартиры составила 2 593 175 рублей, которая была выплачена им, как участником долевого строительства в полном объеме 10 февраля 2015 года. В соответствии с п.1.8 договора участия в долевом строительстве ООО "Вюн-Кон-Сервис" обязалось передать ему квартиру в IV квартале 2016 года, то есть до 31 декабря 2016 года. При этом абзацем 2 п.3.2.2 приведенного договора установлено право застройщика в одностороннем порядке, но не более, чем один раз изменить плановый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод, указанный в п.1.8 договора. Так, 10 ноября 2016 года между ним и ООО "Вюн-Кон-Сервис" было заключено дополнительное соглашение №1 к договору участия в долевом строительстве № от 21 января 2015 года о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию на III квартал 2017 года, в соответствии с п.4 которого соглашение вступает в законную силу с момента государственной регистрации, при этом соглашение составлено в трех экземплярах для каждой из сторон и для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, однако ему экземпляр дополнительного соглашения передан не был. На основании решения Анапского городского суда от 13 октября 2017 года по гражданскому делу №2а-4056/2017 корпус №3 жилого дома, расположенного по адресу: , введен в эксплуатацию разрешением на ввод № от 09 ноября 2017 года. Между тем, каких-либо уведомлений о готовности исполнения договора участия в долевом строительстве ООО "Вюн-Кон-Сервис" в его адрес направлено не было. При этом в соответствии с п.4.2 договора застройщик – ООО "Вюн-Кон-Сервис" обязался передать ему квартиру не позднее четырех месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть не позднее 09 марта 2018 года. Однако уведомление о готовности объекта и передачи квартиры, исполнении застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 21 января 2015 года было получено им только 25 июля 2018 года. Между тем, акт об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 21 января 2015 года до настоящего времени не подписан и ему не выдан. В связи с чем 10 октября 2019 года им в адрес ООО "Вюн-Кон-Сервис" была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, а также с требованием о подписании акта о передаче объекта долевого строительства и исполнении обязательства застройщика по договору участия в долевом строительстве № от 21 января 2015 года, однако указанная претензия была застройщиком проигнорирована. В связи с чем он обратился в Анапский городской суд с исковыми требованиями об обязании ООО "Вюн-Кон-Сервис" передать акт об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве № подписанный со стороны застройщика и скрепленный печатью, а также передать ему иные документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру. Решением Анапского городского суда от 30 января 2020 года по гражданскому делу №2-379/2020 заявленные им исковые требования были удовлетворены. Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 21 июля 2021 года на основании исполнительного документа, выданного по указанному решению суда, было возбуждено исполнительное производство №, однако 21 января 2022 года указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве", поскольку денежные средства были перечислены должником на банковский счет взыскателя. Между тем, требования исполнительного документа в части передачи взыскателю акта об исполнении застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 21 января 2015 года, а также других документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиру, исполнены должником не были. В связи с чем истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст. ст.12, 209, 218, 219, 309, 429, 445 Гражданского кодекса РФ, ст.14 ФЗ №128 от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", просит признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру № (строительный номер по проекту), состоящую из площади жилых и нежилых помещений 59,15 кв.м., балконов и лоджий – 6.5 кв.м., расположенную на 9 этаже жилого дома №, корпус №3 со встроенными помещениями по адресу: взыскать с ООО "Вюн-Кон-Сервис" в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 165 рублей 88 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст. 113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции, по адресу его места жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение истца об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения, в том числе истца ФИО1 путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-1377/2022 на бумажном носителе.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой - "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего указанное лицо несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту жительства (регистрации), в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – адвокат Алиев Ш.Г.о. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика – ООО "Вюн-Кон-Сервис" ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, сославшись на то, что застройщиком – ООО "Вюн-Кон-Сервис" обязательства по договору участия в долевом строительстве № от 21 января 2015 года, заключенному с истцом ФИО1, были исполнены в полном объеме 25 июля 2018 года. 25 июля 2018 года ООО "Вюн-Кон-Сервис" в адрес участника долевого строительства ФИО1 было направлено уведомление о готовности исполнения п.1.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома и передачи квартиры по акту об исполнении застройщиком обязательств по договору, которое было получено представителем ФИО1 – Б.К.А. В соответствии с актом от 25 июля 2018 года об исполнении застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 21 января 2015 года ООО "Вюн-Кон-Сервис" передало представителю участника долевого строительства ФИО1 – Б.К.А. жилое помещение № (согласно данных БТИ, № – согласно договора участия в долевом строительстве), общей площадью 57,1 кв.м., расположенное на 9 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Согласно п.4 акта от 25 июля 2018 года об исполнении застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от 21 января 2015 года подписание настоящего акта свидетельствует о том, что взаимные обязательства по договору участия в долевом строительстве сторонами выполнены в полном объеме, финансовых, имущественных и иных претензий стороны друг к другу не имеют. Каких-либо недостатков, влекущих отказ участника долевого строительства о принятия объекта долевого строительства, при этом выявлено не было. При подписании акта от 25 июля 2018 года представитель ФИО1 действовала на основании нотариально удостоверенной доверенности 28АА 0921886 от 21 марта 2018 года, при этом указанной доверенностью предусмотрены полномочия Б.К.А. на подписание акта об исполнении застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве. Таким образом, акт от 25 июля 2018 года был подписан представителем участника долевого строительства ФИО1 – Б.К.А., полномочия которой были подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью. При этом сведения о Б.К.А., как представителе ФИО1 с указанием ее данных также отражены в анкете дольщика от 25 июля 2018 года. Впоследствии участник долевого строительства ФИО1 в адрес застройщика – ООО "Вюн-Кон-Сервис" с заявлением об утрате указанного акта и необходимости составления дубликатов утраченного акта исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве не обращался. Таким образом, поскольку застройщик – ООО "Вюн-Кон-Сервис" не уклонялось от предусмотренных законом обязанностей, следовательно, истцом ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права. При этом осуществление государственной регистрации права на жилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: должно быть произведено в административном порядке, предусмотренном ФЗ №218 от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости". ООО "Вюн-Кон-Сервис" ранее было лишено возможности представить акт от 25 июля 2018 года, поскольку все действия, связанные с заключением и исполнением договора участия в долевом строительстве № от 21 января 2015 года от имени ООО "Вюн-Кон-Сервис", осуществлялись работником организации, которая впоследствии на основании приказа от 26 августа 2018 года была уволена, однако при увольнении не передала все имеющиеся у нее документы по указанному договору, в связи с чем они находились в ее распоряжении до 23 июня 2022 года, и только 23 июня 2022 года указанные документы были переданы уполномоченному представителю ООО "Вюн-Кон-Сервис". В связи с чем просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, ООО "Вюн-Кон-Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 20 декабря 2002 года, ОГРН <***>, с видом деятельности в том числе - строительство жилых и нежилых зданий, с указанием адреса юридического лица: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Шевченко, д. №122, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-22-60666118 от 03 марта 2022 года.

21 января 2015 года между ООО "Вюн-Кон-Сервис", выступающим в качестве "застройщика", и ФИО1, выступающим в качестве "дольщика", заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно пункта 1.1. указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц жилой дом - корпус №3 со встроенными помещениями, расположенный по адресу: , и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру №, расположенную на 9 этаже, с характеристиками, указанными в пункте 1.2. договора, входящую в состав объекта, дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно пункта 1.2. приведенного договора квартира в соответствии с проектной документацией имеет следующие характеристики: отдельная двухкомнатная квартира, состоящая из площади жилых и нежилых помещений 59,15кв.м., площади балконов и лоджий 6,5 кв.м. (согласно "Плана части объекта-квартиры", указанного в Приложении №2, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора); Технические характеристики определены в соответствии с проектной документацией в Приложении №3 "Техническое описание квартиры", которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктов 2.1.,2.2., 2.2.1., 2.2.2. вышеуказанного договора цена договора, которую дольщик обязан уплатить застройщику, составляет 2 593 175 рублей, из расчета 39 500 рублей за один квадратный метр площади жилых и нежилых помещений, а также за один квадратный метр площади балконов и лоджий.

Оплата цены договора осуществляется дольщиком в следующем порядке: сумма в размере 1 293 175 рублей оплачивается за счет собственных средств в течение 5 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, сумма в размере 1 300 000 рублей оплачивается дольщиком за счет кредитных средств, представленных по кредитному договору № от 21 января 2015 года, заключенному в г. Благовещенск Амурской области между участником и ОАО "Сбербанк России", после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно чек-ордера от 10 февраля 2015 года ФИО1 на счет получателя платежа - ООО "Вюн-Кон-Сервис" по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от 21 января 2015 года перечислены денежные средства в сумме 2 593 175 рублей.

Согласно пунктов 4.1., 4.2. договора передача квартиры застройщиком и принятие ее дольщиком осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту, застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее четырех месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод.

Согласно пункта 4.3. договора дольщик, получивший уведомление застройщика о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче, обязан приступить к ее принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. 29 января 2015 года указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 января 2020 года, вступившим в законную силу 29 октября 2020 года, по гражданскому делу №2-379/2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "Вюн-Кон-Сервис" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. С ООО "Вюн-Кон-Сервис" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 10 марта 2018 года по 10 октября 2019 года в сумме 50 000 рублей, штраф в сумме 25 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 728 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей. На ООО "Вюн-Кон-Сервис" возложена обязанность передать ФИО1 акт об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от 21 января 2015 года, подписанный ООО "Вюн-Кон-Сервис", скрепленный печатью, а также другие документы, необходимые для регистрации права собственности на отдельную двухкомнатную квартиру № (строительный номер по проекту), состоящую из площади жилых и нежилых помещений 59,15кв.м., площади балконов и лоджий 6,5кв.м., расположенную на 9 этаже жилого дома, корпус №3 со встроенными помещениями, по адресу:

Таким образом, приведенным решением суда установлено, что ООО "Вюн-Кон-Сервис" не предпринимало мер к подписанию акта приема-передачи квартиры.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года решение Анапского городского суда от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО "Вюн-Кон-Сервис" - без удовлетворения.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении", исходя из смысла ч.4 ст.13, ч. ч. 2 и 3 ст.61, ч.2 ст.209 ГПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Из анализа части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения.

Таким образом, поскольку решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 января 2020 года не отменено, не изменено, по вновь открывшимся обстоятельствам не пересмотрено, выводы, содержащиеся в нем, имеют для сторон, участвующих в деле, преюдициальное значение.

Как усматривается из приведенного решения суда, ответчик по настоящему гражданскому делу – ООО "Вюн-Кон-Сервис" являлось ответчиком по гражданскому делу №2-379/2020, в связи с чем установленные решением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 января 2020 года обстоятельства являются обязательными для ООО "Вюн-Кон-Сервис" и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию по настоящему гражданскому делу.

Как усматривается из сообщения Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 10 февраля 2022 года, адресованного ФИО1, исполнительное производство № возбужденное 21 июля 2021 года на основании исполнительного листа серия №, выданного Анапским городским судом по гражданскому делу №2-379/2020, на предмет исполнения: взыскание неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, окончено 21 января 2022 года на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, доказательств исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 30 января 2020 года в части возложенной на ответчика - ООО "Вюн-Кон-Сервис" обязанности передать ФИО1 акт об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от 21 января 2015 года и других документов, необходимых для регистрации права собственности на отдельную двухкомнатную квартиру № (строительный номер по проекту), состоящую из площади жилых и нежилых помещений 59,15кв.м., площади балконов и лоджий 6,5кв.м., расположенную на 9 этаже жилого дома, корпус №3 со встроенными помещениями, по адресу: , представителем ответчика - ООО "Вюн-Кон-Сервис" суду не представлено, при том, что истец ФИО1 указанные обстоятельства не подтверждает.

Согласно сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от 04 апреля 2022 года, объект недвижимости - квартира №, площадью 57,1 кв.м., расположенная на 9 этаже многоквартирного жилого дома , поставлена на государственный кадастровый учет 03 мая 2018 года с присвоением кадастрового номером №, сведения о правообладателе отсутствуют.

В соответствии с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе и путем признания права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами и пояснениями сторон установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком - ООО "Вюн-Кон-Сервис" 21 января 2015 года был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась квартира №), расположенная на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: , цена которой была определена сторонами в размере 2 593 175 рублей, оплата которой была произведена истцом ФИО1 в полном объеме, что не отрицалось представителем ответчика - ООО "Вюн-Кон-Сервис", таким образом, истцом в полном объеме были исполнены вышеобозначенные условия договора участия в долевом строительстве, при таких обстоятельствах и с учетом положений ст. ст.12, 218, 309-310 Гражданского кодекса РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, когда истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за объект долевого строительства в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательств ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требования о признании права собственности на завершенный строительством объект, а поскольку ответчиком - ООО "Вюн-Кон-Сервис" не представлено доказательств передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи участнику долевого строительства, следовательно, истец ФИО1, как участник долевого строительства, вправе требовать признания права собственности на квартиру в объекте строительства, созданную за счет внесенных им денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиру № кадастровым номером №, площадью 57,1 кв.м., расположенную на 9 этаже многоквартирного жилого дома Краснодарского края.

При этом доводы представителя ответчика - ООО "Вюн-Кон-Сервис" ФИО2 о том, что факт передачи квартиры № истцу ФИО1 подтверждается актом от 25 июля 2018 года об исполнении застройщиком обязательств по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 21 января 2015 года, подписанным представителем ФИО1 - Б.К.А., действующей на основании доверенности 28АА 0921886 от 21 марта 2018 года, отклоняются судом, как необоснованные, поскольку факт отсутствия подписанного между сторонами договора акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от 21 января 2015 года установлен вступившим в законную силу решением суда по делу с участием тех же лиц, в связи с чем указанные доводы представителя по своему содержанию фактически направлены на переоценку обстоятельств и выводов, установленных вступившим в законную силу судебным решением, что в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ не допустимо.

При этом суд не находит основания для удовлетворения ходатайства истца ФИО1 об исключении из числа доказательств вышеуказанного акта от 25 июля 2018 года об исполнении застройщиком обязательств по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 21 января 2015 года, поскольку предоставленный представителем ответчика акт в качестве доказательства по делу отвечает принципу относимости (ст.59 ГПК РФ) и допустимости (ст.60 ГПК РФ), взаимосвязан с обстоятельствами рассматриваемого судом спора, отвечает требованиям, предъявляемым ГПК РФ к доказательствам, при том, что истец ФИО1 в поданном ходатайстве не ссылался на подложность либо фальсификацию представленного ответчиком доказательства.

Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 21 165 рублей 88 копеек, что подтверждается чек-ордером ПАО "Сбербанк" от 03 марта 2022 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Таким образом, поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру, с ответчика - ООО "Вюн-Кон-Сервис" в пользу истца ФИО1 в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 165 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Вюн-Кон-Сервис" о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт ) на квартиру №, общей площадью 57,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную на 9 этаже многоквартирного дома по адресу:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вюн-Кон-Сервис" ОГРН <***> в пользу ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина ) государственную пошлину в сумме 21 165 рублей 88 копеек.

Решение является основанием для государственной регистрации права на указанный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2022 года