РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10623/2024 по исковому заявлению адвокатского бюро «ФИО1, ФИО2 и Партнеры» к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АБ «ФИО1, ФИО2 и Партнеры» обратился в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в размере сумма, в том числе: сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 г. по 25.09.2024 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование требований указав, что 22.05.2023 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого истец оказывает юридические, консультационные, представительские и иные услуги, представляет интересы ФИО3 в рамках судебного дела № 02-2400/2023 о расторжении договора ренты по иску фио к ФИО3 в судах общей юрисдикции Российской Федерации, а ФИО3 оплачивает оказанные услуги. Согласно условиям договора, стоимость услуг исполнителя по договору составляет сумма, а также заказчик дополнительно к указанной стоимости, выплачивает исполнителю денежные средства в размере сумма, в случае вступления в законную силу судебного акта об отмене решения по делу № 02-2400/2023 (резолютивная часть оглашена 27.04.2023 г.), которым удовлетворен иск фио к ФИО3 («гонорар успеха»). Указанные денежные средства («гонорар успеха») подлежит взысканию не позднее 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта об отмене решения по делу № 02-2400/2023. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, оказав юридические, консультационные и представительские услуги ФИО3 в рамках судебного дела № 02-2400/2023. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2023 по делу № 33-53410/2023 решение Пресненского районного суда адрес от 27.04.2023 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио к ФИО3 о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, применении последствий расторжения договора. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2024 по делу № 8Г-108682024 (88-11121/2024) апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2023 оставлено без изменений, кассационная жалоба фио – без удовлетворения. Судебный акт об отмене решения по делу № 02-2400/2023, которым удовлетворен иск фио к ФИО3 вступил в законную силу 20.12.2023 г. В связи с чем, на основании п. 4.2 договора, ФИО3 обязан был оплатить истцу денежные средства в размере сумма не позднее 27.12.2023 г., однако до настоящего времени указанные денежные средства истцу не оплачены. Истцом в адрес ответчика 03.06.2024 г. была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности и указанием реквизитов. Требования до настоящего времени не удовлетворены.

Представитель истца по доверенности фио, в судебном заседании исковые требования в уточенной редакции поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Председательствующий, выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений статьи 779 ГК Российской Федерации, ст. ст. 309–310 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу п. 1, 3 ст. 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 22.05.2023 г. между АБ «ФИО1, ФИО2 и партнеры» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в судах общей юрисдикции Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.2 договора, исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по ведению судебного дела № 02-2400/2023 о расторжении договора ренты по иску фио к ФИО3 в судах общей юрисдикции Российской Федерации, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, и при необходимости в кассационной инстанции.

Обязанности исполнителя предусмотрены разделом 2 договора.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя, оказываемых по настоящему договору составляет сумма без учета НДС, поскольку заказчик не является плательщиком НДС, и оплачивается в день подписания настоящего договора.

Согласно п. 4.2 договора заказчик дополнительно к стоимости, указанной в п. 4.1 договора, выплачивает исполнителю денежные средства в сумме сумма без учета НДС, поскольку заказчик не является плательщиком НДС, в случае вступления в законную силу судебного акта об отмене решения по делу № 02-2400/2023 (резолютивная часть оглашена 27.04.2023 г.), которым удовлетворен иск фио к ФИО3 («гонорар успеха»). Указанные денежные средства («гонорар успеха») подлежит взысканию не позднее 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта об отмене решения по делу № 02-2400/2023.

Согласно п. 5.4 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, оказав юридические, консультационные и представительские услуги ФИО3 в рамках судебного дела № 02-2400/2023, что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами.

Решением Пресненского районного суда адрес от 27.04.2023 г. по делу № 02-2400/2023 исковое заявление фио к ФИО3 о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, применении последствий расторжения договора, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2023 по делу № 33-53410/2023 решение Пресненского районного суда адрес от 27.04.2023 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио к ФИО3 о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, применении последствий расторжения договора.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2024 по делу № 8Г-108682024 (88-11121/2024) апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2023 оставлено без изменений, кассационная жалоба фио – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, судебный акт об отмене решения по делу № 02-2400/2023, которым удовлетворен иск фио к ФИО3 вступил в законную силу 20.12.2023 г.

В связи с чем, на основании п. 4.2 договора, ФИО3 обязан был оплатить истцу денежные средства в размере сумма не позднее 27.12.2023 г., однако до настоящего времени указанные денежные средства истцу не оплачены. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика 03.06.2024 г. была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности и указанием реквизитов. Требования до настоящего времени не удовлетворены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Бремя доказывания между сторонами по делу распределяется в порядке ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Выполнение стороной истца, как исполнителем по договору об оказании юридических услуг обязанностей, согласованных в рамках договора подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами.

Таким образом, судом установлено, что услуги ответчику оказаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что условия договора стороной истца были выполнены, на стороне ответчика в соответствии с заключенным им договором, образовалась задолженность по оплате юридических услуг, оказанных истцом составила сумма Ответчик не оспаривал, что он заключал договор на вышеуказанных условиях, соответственно принял на себя обязательство его исполнять. Доводы ответчика о несоответствии объема услуги цене, суд оценивает критически, поскольку стороны свободны в согласовании условий. Условия договора не содержат признаков недобросовестного поведения какой-либо из сторон. Доказательства того, что согласованная сторонами цена договора является явно неразумной суду также не были представлены.

На основании изложенного суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 г. по 25.09.2024 г. в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком данный расчет не оспаривался, доказательств в его опровержение или свой расчет, который полагал бы правильным суду не представлен.

Учитывая изложенное, суд также считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из взысканной суммы задолженности в размере сумма, взыскав проценты за период с 28.12.2023 г. по 25.09.2024 г. в размере сумма

В силу ст. 94,98, ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адвокатского бюро «ФИО1, ФИО2 и Партнеры» к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу адвокатского бюро «ФИО1, ФИО2 и Партнеры» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 г. по 25.09.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025