Дело № 2-1037/2025
УИД ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1037/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что истец заключил гражданско-правовой договор от 24.05.2024 № ** с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 на изготовление, поставку, сборку и установку (монтаж) мебели. В соответствии с п. 1.1 Контракта Ответчик брал на себя следующие обязательства: Изготовить, и передать Заказчику корпусную мебель с возможностью установки согласно Эскизному проекту (Приложение № *). В соответствии с п. 1.2 Контракта Ответчик брал на себя следующие обязательства: Передать в собственность Покупателя мебель, которая будет изготовлена Продавцом (или привлекаемыми им третьими лицами) по заказу Покупателя и будет соответствовать индивидуальным характеристикам, указанным в Спецификации (Приложение № * к Контракту) и Эскизному проекту. В соответствии с п. 2.1.1 Контракта Ответчик брал на себя следующие обязательства: Произвести поставку мебели Покупателю в срок до 30 рабочих дней с даты оплаты Покупателем первой части цены мебели в полном объеме. В соответствии с п. 2.6 Контракта Ответчик брал на себя следующие обязательства: Одновременно с мебелью передать Покупателю Акт приема-передачи мебели (Приложение №* к Контракту) в двух экземплярах. В соответствии с п. 3.1 Контракта Ответчик брал на себя следующие обязательства: В течение 10 рабочих дней с даты передачи мебели Покупателю по Акту приема-передачи и оплаты Покупателем второй части цены мебели, продавец обязан приступить к сборке и установке мебели. Работы по сборке и установке мебели выполняются Продавцом в соответствии с Эскизным проектом. В соответствии с п. 3.2 Контракта Ответчик брал на себя следующие обязательства: Сроки сборки и установки мебели не должны превышать 7 рабочих дней с даты начала сборки мебели. В соответствии с п. 3.6 Контракта Ответчик брал на себя следующие обязательства: В случае выявления Продавцом в момент сборки и установки мебели производственного брака, который не мог быть выявлен Покупателем при приемке мебели и подписании Акта приема-передачи мебели и возник по вине Продавца, то Продавец производит замену позиций, не соответствующих требованиям Контракта в течение 30 рабочих дней, после чего продолжает сборку и установку мебели. В соответствии с п. 5.9 Контракта Ответчик брал на себя следующие обязательства: Продавец рассматривает претензию в течение 10 рабочих дней с даты ее получения. В соответствии с п. 5.10 Контракта Ответчик брал на себя следующие обязательства: В случае признания заявленных в претензии Покупателем недостатков мебели производственным браком и гарантийным случаем, Продавец производит устранение выявленных недостатков мебели в течение 45 рабочих дней. Истец со своей стороны обязался оплатить работы. Оплата была произведена истцом своевременно, в соответствии с условиями Контракта: первая часть цены Контракта в размере 80 000,00 рублей была перечислена мной Ответчику посредством банковского перевода денежных средств по СБП 24.05.2024 (номер операции в ФИО2). Вторая часть цены Контракта в размере 83 000,00 рублей была перечислена истцом ответчику посредством банковского перевода денежных средств клиенту Сбербанка 02.06.2024 (номер документа **). Согласно условиям Контракта, Продавец обязался изготовить, поставить, собрать и установить 3 предмета мебели, а именно: Шкаф гардеробный в прихожую (далее - Шкаф 1), Шкаф для ванной (далее - Шкаф 2), Шкаф для туалета (далее - Шкаф 3). Продавец предоставил Эскизный проект Шкафа 1 от 28.05.2024 на согласование Заказчику (Приложение № *). Эскизный проект был согласован Заказчиком в надлежащий срок. Поставка элементов мебели для последующей сборки и монтажа была осуществлена 02.06.2024. Однако, Заказчик выявил, что поставленные в комплекте петли без обозначения модели и производителя отличаются от заявленных Контрактом (производитель **, согласно Спецификации), о чем незамедлительно проинформировал Продавца. В процессе монтажа 07.06.2024 Продавец выполнил замену петель Шкафа 1 на петли производства **, что является несоответствием Спецификации Контракта. Помимо этого, в процессе сборки, Заказчик выявил, что конфигурация Шкафа 1 отличается от представленной на Эскизном проекте, а именно: Добавлен не предусмотренный Эскизным проектом ящик с 2 доборами (полости по 4,3 см) в левую секцию под корзины для обуви (в проекте используются планки для крепления шариковых направляющих корзины) (Фото 1); Добавлены не предусмотренные Эскизным проектом 2 добора (полости по 5 см) в средней секции выдвижных ящиков (Фото 2); Добавлены не предусмотренные Эскизным проектом 2 добора (полости по 5 см) в правой секции выдвижного ящика (Фото 3); Добавлена не предусмотренная Эскизным проектом полка (ниша) для выдвижной корзины для обуви в левой секции (Фото 4). Несоответствие Шкафа 1 представленному Эскизному проекту является недопустимым. Доборы создают объемные полости и значительно снижают полезный объем ящиков и существенно изменяют визуальную составляющую Шкафа 1, относительно Эскизного проекта. Также Заказчиком было выявлено, что работы по сборке и монтажу были выполнены с недостатками, а именно была закреплена штанга в левой секции Шкафа 1, в которой по проекту должен был быть монтирован механизм пантографа (Фото 5). В процессе сборки и монтажа, сборщики Продавца обнаружили и сообщили Заказчику, что вырезы под петли на фасадах Шкафа 1 располагаются в некорректных местах, что не позволяет выполнить монтаж нижней петли по причине того, что для этого туда не пролезает инструмент. Таким образом, продолжать сборку Шкафа 1 являлось невозможным. Помимо этого, Заказчиком совместно со сборщиками был обнаружен недокомплект Шкафа 2 - отсутствует верхняя плита шкафа из ЛДСП (крыша/крышка), которая не позволяет выполнить полную сборку и монтаж Шкафа 2. Наряду с тем, Заказчик выявил несоответствие поставленной светодиодной ленты (подсветки) для Шкафа 3, заявленным Контрактом характеристикам. Цветовая температура в соответствии со Спецификацией должна быть «теплая» (**), однако, фактически поставленная лента имеет «холодный - **» оттенок, что также является недопустимым. Также секция ниши была повреждена в процессе монтажа и требовала замены и повторного монтажа. 26.06.2024 Продавец планировал организовать частичную разборку и повторную сборку Шкафа 1, Шкафа 2, Шкафа 3 в рамках устранения недостатков, однако, в процессе выполнения работ монтажниками (сборщиками) было заявлено, что продолжать разборку является невозможным по причине нехватки элементов мебели для монтажа и по причине наличия в первоначальной сборке частично вклеенных элементов Шкафа 1, работы были остановлены. Продавец пообещал организовать допоставку недостающих элементов мебели. 08.07.2024 Продавец доставил элементы мебели, однако, при повторной попытке монтажа 11.07.2024, монтажник Продавца обнаружил, что допоставленные мебельные элементы не соответствуют цвету по Спецификации - отличается оттенок, что является недопустимым (Фото № 6, 7, 8). Также монтажник выявил, что по-прежнему недопоставлена верхняя плита Шкафа 2 (крыша/крышка). В связи с этим монтажник не смог продолжить выполнение работ. 11.07.2024 Заказчик направил с помощью отделения почтовой связи Продавцу Претензию от 11.07.2024 № * (РПО № **), которую впоследствии Продавец проигнорировал, отправление вернулось Заказчику. Ответ не был предоставлен Заказчику. 29.07.2024 Продавец выполнил повторную поставку полного комплекта Шкафа 1 ввиду невозможности частичной сборки элементов, требующих замены, а также в связи с несоответствием цвета ЛДСП из первоначальной поставки. Также была допоставлена верхняя плита Шкафа 2. 12.08.2024 Продавец организовал очередной выезд монтажника. Монтаж эпизодически производился на протяжении 2 недель до момента, пока монтажник Продавца не выявил, что размер 2 фасадов Шкафа 1 не соответствует Эскизному проекту, необходима замена, и составил и направил рекламацию для замены Продавцом. Продавец в то же время устно сообщил, что на основании рекламации монтажника поставка с целью замены 2 фасадов Шкафа 1 будет произведена в срок до 08.09.2024. Однако, поставка не была произведена в озвученный срок. 13.09.2024 Заказчик направил Претензию от 11.09.2024 № * на адрес электронной почты, продублировав в **, а также направил оригинал Претензии с помощью отделения почтовой связи (РПО № ***) Продавцу, которую впоследствии Продавец проигнорировал, отправление вернулось Заказчику. 27.09.2024 Заказчиком было выявлено, что декоративная ниша монтированного Шкафа 3 не эксплуатационно деформировалась (вздулась) в нескольких областях конструкции, выражено разбухание ЛДСП (Фото 9), что предположительно является следствием ненадлежащего хранения, транспортировки элементов мебели, некачественного монтажа. Об этом Заказчик незамедлительно сообщил Продавцу, на что Продавец устно обещал выполнить замену и устранить вышеуказанные недостатки рамках последующей поставки и монтажа. 08.10.2024(спустя 41 рабочий день) Продавец выполнил обещанную поставку недостающих элементов мебели, согласно рекламации монтажника, а именно 2 фасада Шкафа 1, планку Шкафа 1, а также элементы ниши Шкафа 3. Однако, монтаж с целью устранения недостатков не был выполнен. Заказчик неоднократно связывался с Продавцом и озвучивал требование незамедлительно приступить к монтажу с целью устранения недостатков. 30.10.2024 Заказчик направил Претензию от 29.10.2024 № 3 с помощью отделения почтовой связи (РПО № **) Продавцу, которая была вручена Продавцу 08.11.2024. 08.11.2024 в 11:30 Продавец предоставил монтажника для продолжения работ по монтажу, который продлился до 19:30 того же дня. В процессе выполнения работ Заказчик совместно с монтажником выявили, что привезенная 08.10.2024 верхняя карнизная планка (** мм) и правая фальш-планка (** мм) не соответствуют цветом ламинирования (отличаются от цвета остальных элементов Шкафа 1) (Фото 10, 11). Таким образом необходима замена вышеуказанных элементов Шкафа 1. Также в момент выполнения работ монтажником было выявлено, что не были доставлены в рамках предыдущих поставок 2 фалын-планки (** мм). Необходимо выполнить поставку этих элементов Шкафа 1. Наряду с этим, монтажник сообщил Заказчику, что не удается установить и отрегулировать фасады Шкафа 1 таким образом, чтобы они были выведены корректно в одну ровную плоскость по отношению друг к другу (фасады отклоняются своими плоскостями друг от друга, возникает визуально фиксируемая дисгармония элементов единой конструкции Шкафа 1) (Фото 12, 13, 14). Заказчик требовал от Продавца незамедлительно найти решение для устранения данного недостатка Шкафа 1. Помимо этого монтажником Продавца было выявлено и сообщено Заказчику, что для замены секции ниши и светодиодной ленты Шкафа 3 необходимо демонтировать шкаф, в частности, для этого в первую очередь требуется снять карнизную планку данного шкафа, что по словам монтажника неизбежно приведет к ее деформации/порче, поскольку при первоначальном монтаже, она была закреплена на клей (приклеена) первыми монтажниками Продавца, а не прикручена для возможности легкого монтажа и демонтажа, что по мнению Заказчика является некачественным выполнением работ по монтажу. В связи с этим требовалась поставка аналогичной карнизной планки для последующей установки после замены ниши и подсветки Шкафа 3. Все вышеуказанные недостатки совместно с монтажником были изложены Заказчиком в двустороннем акте рекламации от 08.11.2024 №б/н (Приложение № 8), а также незамедлительно отправлены Продавцу. В процессе телефонных переговоров представитель продавца устно пообещал разобраться в ситуации, однако, не предоставил конкретного плана и сроков по устранению недостатков. При последних удавшихся телефонных переговорах, представитель продавца сообщил Заказчику, что Продавец не планирует исполнять обязательства по Контракту, в ближайшее время возможна процедура банкротства юрлица. Руководитель организации Александр (ИП ФИО3), а также иные представители Продавца с того дня не выходят на связь, предположительно заблокировав все номера телефона Заказчика, с которых ранее осуществлялась коммуникация. С момента заключения Контракта прошло более 220 календарных дней (более 150 рабочих дней), однако, работы по монтажу не выполнены и недостатки не были устранены Продавцом. Истец просит расторгнуть заключенный между Истцом и Ответчиком Договор. Взыскать с Ответчика в пользу Истца: стоимость уплаченной Истцом цены Контракта в размере 163 000,00 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения Ответчиком прав Истца, на сумму 50 000,00 рублей, неустойку (пеню) за каждый день просрочки, определенную п. 5. ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», на сумму 1 022 010,00 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ответчиком.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третье лицо Роспотребнадзор г.Москвы, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Представило заключение по гражданскому делу, в котором исковые требования полагали подлежащими удовлетворению, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 24 мая 2024 года между ИП ФИО3 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор № ** на изготовление и поставку мебели, согласно которому Подрядчик обязуется, в соответствии с эскизным проектом изготовить и передать по индивидуальному заказу корпусную мебель, а Заказчик обязуется принять и оплатить Работу. Цена мебели по договору составила 163 000руб..
В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик принял на себя обязательства: изготовить, и передать Заказчику корпусную мебель с возможностью установки согласно Эскизному проекту.
В соответствии с п. 1.2 Договора ответчик принял на себя обязательства: передать в собственность Покупателя мебель, которая будет изготовлена Продавцом (или привлекаемыми им третьими лицами) по заказу Покупателя и будет соответствовать индивидуальным характеристикам, указанным в Спецификации и Эскизном проекте.
В соответствии с п. 2.1.1 Договора ответчик принял на себя следующие обязательства: произвести поставку мебели покупателю в срок до 30 рабочих дней с даты оплаты покупателем первой части цены мебели в полном объеме.
В соответствии с п. 3.1 Договора ответчик принял на себя обязательства: в течение 10 рабочих дней с даты передачи мебели покупателю по Акту приема-передачи и оплаты покупателем второй части цены мебели, продавец обязан приступить к сборке и установке мебели. Работы по сборке и установке мебели выполняются Продавцом в соответствии с Эскизным проектом.
В соответствии с п. 3.2 Договора сроки сборки и установки мебели не должны превышать 7 рабочих дней с даты начала сборки мебели.
В соответствии с п. 3.6 Договора в случае выявления Продавцом в момент сборки и установки мебели производственного брака, который не мог быть выявлен Покупателем при приемке мебели и подписании Акта приема-передачи мебели и возник по вине Продавца, то Продавец производит замену позиций, не соответствующих требованиям Контракта в течение 30 рабочих дней, после чего продолжает сборку и установку мебели.
В соответствии с п. 5.10 Договора в случае признания заявленных в претензии Покупателем недостатков мебели производственным браком и гарантийным случаем, Продавец производит устранение выявленных недостатков мебели в течение 45 рабочих дней.
Оплата произведена истцом в соответствии с условиями Договора в размере 163 000руб., в том числе: в размере 80 000 руб. - 24.05.2024, в размере 83 000 руб. -02.06.2024, что не оспорено ответчиком.
Согласно пояснений истца, Договор №** на изготовление и поставку мебели от 24.05.2024 ответчиком в полном объеме не исполнен.
30.10.2024 истец в адрес ответчика направил претензию от 29.10.2024 № * с требованием об исполнении Договора, либо его расторжении и возврате денежных средств, получена ответчиком 08.11.2024.
08.11.2024 в двустороннем акте рекламации №** зафиксированы все недостатки.
По состоянию на текущий день работы по монтажу не выполнены и недостатки не устранены, Договор №** на изготовление и поставку мебели от 24.05.2024 ответчиком в полном объеме не исполнен.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Поскольку в данном случае предметом договора являются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика) к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 4. Закона РФ «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно ч. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно выписке из ЕГРИП Индивидуальный предприниматель ФИО3 включен в ЕГРИП.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
На основании ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствие со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как установлено судом, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой сообщил о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения Договора. Ответчик проигнорировал требование истца. Таким образом, данный договор считается расторгнутым.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная по Договору №** на изготовление и поставку мебели от 24.05.2024 в размере 163 000 руб..
На основании ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истец со ссылкой на п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» просит взыскать с ответчика просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) за период с 19.06.2024 по 13.01.2025 в размере 1 022 010 руб.. Суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку сумма неустойки в данном случае не может превышать 163 000руб..
Принимая во внимание что ответчик является индивидуальным предпринимателем, период допущенной ответчиком просрочки, взыскание пени в полном размере, для ответчика будет обременительно, а для истца - явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить подлежащую взысканию неустойку за период с 19.06.2024 по 13.01.2025 до 81 500 руб., и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ, с учетом характера нарушения прав истца как потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 10 000 руб..
Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.
Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет 127 250 руб. (163 000 руб. +81500руб.+10000 руб. / 100*50).
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание материальное положение ответчика, считает штраф несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, вследствие чего, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 000 руб.. Именно такой размер штрафа, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1850,10 руб..
На основании ст. 98, ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом частичной оплаты истцом, в размере 9 484 руб. 90 коп. (11335руб.-1850,10руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 151, 723, 730 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 12, 57, 103, 167,193-199 ГПК РФ, суд -
решил:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Договор на изготовление и поставку мебели №**, заключенный 24 мая 2024 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 – считать расторгнутым.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН**) в пользу ФИО1 (паспорт **) денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 163 000 руб., неустойку в размере 81 500руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850,10руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере 9 484,90руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.
Судья Дронова Ю.П.