дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,
при секретаре Чаланкаевой Н.Д., помощнике судьи Антоновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» в качестве кредитора и ответчиком ФИО2 в качестве заемщика ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №(<данные изъяты>, по условиям которого Кредитор предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> годовых. Банк выдал кредит в обусловленные сроки и в обусловленном размере, однако ненадлежащее исполнение со стороны Заемщика своих обязательств, привело к образованию за ним задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из вышеуказанного кредитного договора. Таким образом, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность. В этой связи кредитор руководствуясь статьями 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, статьями 22, 38, 131-133 Гражданского Процессуального Кодекса РФ просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности №С/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представила. В письменном ходатайстве просила суд в иске отказать, применив исковую давность к спорным правоотношениям.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Восточный экспресс банк» в качестве кредитора и ответчиком ФИО2 в качестве заемщика ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №(<данные изъяты> по условиям которого Кредитор предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету. Окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ; дата платежа – 6 число каждого месяца; размере ежемесячного взноса – 4 040 руб., минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 0 % от ежемесячного платежа, но не менее 100 руб., штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 1 % в течении 10 дней со дня просрочки.
Однако заемщик после ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то истец, знал или должен был знать о нарушении своих прав с <данные изъяты>, т.е. с момента следующего внесения платежа по кредитному договору.
Согласно расчету Банка сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по заявлению Банка выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Ответчик ФИО2 в письменном ходатайстве просила суд в иске отказать, применив исковую давность к спорным правоотношениям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 своего Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум) согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1); в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании заемных средств, возврат которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляются отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.
За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.
При этом завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.
Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредитных средств осуществляется ежемесячно путем внесения платежей в установленном размере.
Следовательно, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
Из материалов дела усматривается, что о нарушении своего права истцу стало известно в ноябре 2014 года, когда заемщиком был просрочен очередной платеж по кредиту, что сторонами не оспаривалось.
После указанной даты у истца возникло право предъявления к ответчику требования о взыскании кредитных денежных средств.
Однако Банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного минимального платежа, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредиту, исчисляемый отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, пропущен.
Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, его выдача ДД.ММ.ГГГГ и последующая отмена ДД.ММ.ГГГГ, не влияют на течение срока исковой давности, поскольку данный срок для защиты нарушенного права истек до обращения к мировому судье с соответствующим заявлением.
Судом в порядке подготовки дела к разбирательству предложено Банку высказать позицию относительно обстоятельств пропуска срока давности и представить доказательства уважительности причин пропуска срока.
Однако истцом доказательств уважительности пропуска данного срока не представлено.
При таком положении ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 и 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев