РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский 11 января 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Премьер Авто» предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало на то, что 7 ноября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 588 000 рублей на 60 месяцев с условием уплаты 16,9 % годовых за пользование денежными средствами. 5 августа 2021 года ПАО «Сбербанк России» уступило ему право требования уплаты задолженности по названному кредитному договору. Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнялись, просило взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 426 972 рублей 75 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 469 рублей 73 копеек.
В судебное заседание ООО «Премьер Авто» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представило.
ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом. В письменном заявлении указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска и просил к заявленным требованиям применить срок исковой давности (л.д. 183, 186).
ПАО «Сбербанк России» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представило.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 7 ноября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит для личных нужд на сумму 588 000 рублей сроком на 60 месяцев при условии уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 16,9 % годовых (л.д. 11-14).
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами седьмого числа каждого месяца, начиная с 7 декабря 2016 года, размер которых составляет 14 581 рубль 72 копейки (п. 6 договора).
Пунктом 8 договора установлено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств с его счета или счета третьего лица, открытого у кредитора.
Как следует из содержания п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
В силу п. 13 договора, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.
В соответствии с п.п. 4.2.3, 4.3.6 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 17-18 гр. дело №).
По требованию кредитора заемщик обязан в срок, указанный в уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором.
7 ноября 2016 года ПАО «Сбербанк России» перечислило на банковский счет ответчика № кредит на сумму 588 000 рублей (л.д. 11 гр. дело №).
5 августа 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Премьер Авто» был заключен договор уступки права (требований) № ПЦП22-6, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Премьер Авто» в полном объеме, а последний принял и обязался оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании договоров, заключенных между Банком в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (кредитные договоры) (л.д. 21-26).
Согласно приложению № 3 к вышеуказанному договору, к ООО «Премьер Авто» перешли права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора от № от 7 ноября 2016 года, заключенного с ФИО1, на общую сумму 426 972 рублей 75 копеек (л.д. 35-40).
21 сентября 2021 года в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору № от 7 ноября 2016 года, с требованием погасить в течение 10 ней с момента получения данного письма задолженность по договору в размере 426 972 рублей 75 копеек с указанием реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности (л.д. 42, 43).
Учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, у ООО «Премьер Авто» возникло право требования по взысканию задолженности по оплате задолженности по кредитному договору № от 7 ноября 2016 года с ФИО1, допустившего образование данного долга.
В письменном заявлении ФИО1 заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, установленного для обращения в суд с данным иском.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 6 августа 2019 года ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 34 Тигильского судебного района Камчатского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 7 ноября 2016 года за период с 7 ноября 2018 года по 12 июля 2019 года в размере 464 435 рублей 85 копеек (л.д. 38 гр. дело №).
Определением мирового судьи судебного участка № 34 Тигильского судебного района Камчатского края от 28 января 2022 года судебный приказ отмене (л.д. 57 гр. дело №).
30 марта 2022 года ООО «Премьер Авто», к которому перешли права требования с ответчика задолженности по кредитному договору, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 7 ноября 2016 года в размере 426 972 рублей 75 копеек (л.д. 72).
В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, принимая во внимание период образования спорной задолженности с 7 ноября 2016 года по 11 августа 2021 года (дата перехода права взыскания), предъявление иска в суд после отмены судебного приказа в пределах шестимесячного срока (обращение за судебным приказом 6 августа 2019 года, отмена судебного приказа 28 января 2022 года, обращение в суд с иском 30 марта 2022 года), срок исковой давности истцом не пропущен (подлежит исчислению с июля 2016 года).
Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности, размер которой ответчиком не оспаривался, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 469 рублей 73 копеек (л.д. 8).
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233–235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 7 ноября 2016 года в размере 426 972 рублей 75 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 469 рублей 73 копеек.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда подпись
Копия верна
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда Е.А. Денщик
Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 20 января 2023 года.