КОПИЯ № 2-5117/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск Московской области 05 декабря 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре Горяеве Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5117/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей заключен устный договор оказания услуг, в соответствии с которым ФИО3 взяла на себя обязательство оказать услуги по оформлению документов на жилой дом, расположенный в <адрес> Солнечногорского г.о., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истица обязалась оплатить стоимость услуг в размере 90000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила всю сумму в размере 90000,00 руб., что подтверждается выписками по счету. До настоящего времени услуга не оказана, документы на дом не оформлены и денежные средства по ее требованию не возвращены ответчицей. ДД.ММ.ГГГГ ввиду неоказания услуги ответчицей истица обратилась в Отдел МВД России по г.о. Солнечногорск с заявлением о привлечении ее к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано с указанием на сложившиеся гражданско-правовые отношения между сторонами и необходимости рассмотрения их в суде.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия о возврате истцу денежных средств в размере 90000,00 руб., однако ответа на претензию не последовало. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

В связи с этим она просила расторгнуть договор на оказание услуг, возвратить денежные средства в размере 90000 руб., компенсировать моральный вред в размере 30000 руб., взыскать неустойку в размере 90000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО6, возражавшую против удовлетворения иска. В судебном заседании представитель пояснила, что данный договор заключался для предоставления истцу технических документов. Эти документы были предоставлены истцу. Был оформлен технически паспорт. Была произведена оплата в размере 40 000 рублей за оформление технического паспорта. Документы были бы поданы на государственную регистрацию в случае оформления доверенности со стороны истца. Ее доверитель сможет завершить регистрацию дома в случае выдачи доверенности со стороны истца. Также она не против в данный момент подать документы через в МФЦ в органы Росреестра в случае выдачи доверенности со стороны истца.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей заключен устный договор об оказании услуг, в соответствии с которым ФИО3 взяла на себя обязательство оказать услуги по оформлению документов на жилой дом, расположенный в <адрес> Солнечногорского г.о., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истица обязалась оплатить стоимость услуг в размере 90000,00 рублей, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила всю сумму в размере 90000,00 руб., что следует из выписок по счету.

До настоящего времени услуга не оказана, документы на дом не оформлены и денежные средства по ее требованию не возвращены ответчицей.

Данные обстоятельства ни одной из сторон не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Отдел МВД России по г.о. Солнечногорск с заявлением о привлечении ответчицы к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано с указанием на сложившиеся гражданско-правовые отношения между сторонами и необходимости рассмотрения их в суде, что подтверждается постановлением и.о. дознавателя ОМВД ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия о возврате истице денежных средств в размере 90000,00 руб., однако ответа на претензию не последовало. Требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение является существенным и достаточным основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами.

Договор ответчиком, взявшей на себя обязательство оказать истцу определенную услугу, не исполнен.

Доказательств того, что ответчиком на изготовление технического паспорта на дом оплачено 40 000 рублей, суду не представлено. Договор с кадастровым инженером на данную услугу ответчиком не представлен, как и не представлены документы об оплате, тех. паспорт истцу не передан.

Факты заключения договора возмездного оказания услуг, получения по нему денежных средств, неисполнения обязательств по договору подтверждены истцом относимыми и допустимыми доказательствами и ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей.

Истцом в исковом заявлении также заявлены требования о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойки в размере 90 000,00 руб., штрафа, рассмотрев которые, суд приходит к следующему.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Вместе с тем, Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" на отношения между физическими лицами не распространяется, поскольку регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Исполнителями, согласно названного Закона, являются организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Физическое лицо в число исполнителей не входит.

Доводы иска, о том, что на правоотношения сторон распространяется Закон о защите прав потребителей, судом признаются несостоятельными, поскольку договор оказания услуги заключен между сторонами как физическими лицами, доказательств того, что при исполнении договора ответчик выступал как индивидуальный предприниматель, материалы дела не содержат, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2900 рублей, в силу ч1 ст.88 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуги, заключенный между ФИО1 и ФИО5 (ФИО8) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт №, денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

B удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В. Белоусова

Копия верна.

Судья