дело № 2-2039/2025
УИД № 92RS0002-01-2025-001335-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года
город Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Рубана М.В.,
с участием секретаря Корнеевой В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству № №; компенсацию в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) – «Лунтик». Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и судебные издержки в сумме 10 072 руб., состоящие из 10 000 руб. расходов на фиксацию факта нарушения и 72 руб. почтовых расходов.
Исковое заявление мотивировано тем, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № № (дата приоритета – 29.06.2005, срок действия – до 29.06.2025), а также истцу принадлежат исключительные авторские права на рисунок (изображение) – «Лунтик». 28.04.2023 на интернет-сайте с доменным именем севшарикитут.рф был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже воздушных шаров с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцу. Товарные знаки и знаки обслуживания являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, учитывая положения ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарный знак № №, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10.07.2006. Дата приоритета – 29.06.2005, срок действия – до 29.06.2025.
Также истцу принадлежат исключительные авторские права на рисунок (изображение) – «Лунтик», что подтверждается договором, заключенным между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО2, на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005, дополнительным соглашением № 2 от 15.06.2022 к данному договору.
28.04.2023 на интернет-сайте с доменным именем севшарикитут.рф был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже шариков с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцу.
Факт использования объекта исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта севшарикитут.рф в телекоммуникационной сети Интернет от 28.04.2023.
На сайте с доменным именем севшарикитут.рф указаны реквизиты ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ФИО1
На товаре, изображенном на сайте, содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № №. Также на сайте севшарикитут.рф изображен товар, идентичный рисунку (изображению) «Лунтик», присутствующему в приложении к дополнительному соглашению № 2 от 15.06.2022.
Данные факты подтверждаются заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет.
Из материалов дела следует, что согласно ответу ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» администратором сайта с доменным именем севшарикитут.рф является ФИО1.
Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на товарный знак № № и исключительные авторские права на рисунок (изображение) «Лунтик».
Согласно Информационной справке, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.
Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно.
Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. Выявленные подходы судов к вопросам о форме предоставления и процессуальном статусе доказательств, полученных с использованием сети «Интернет».
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.
Суд полагает, что представленные истцом скриншоты являются допустимым доказательством.
Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующем сайте.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.
При этом согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Суд полагает, что доводы ООО «Студия анимационного кино «Мельница» о том, что ответчиком были нарушены исключительные права истца на товарный знак № № и исключительные авторские права на рисунок (изображение) «Лунтик» нашли свое подтверждение.
Данное нарушение выразилось в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности путем размещения на интернет-сайте севшарикитут.рф и предложение к продаже шариков с использованием изображения «Лунтика», что дает истцу право в соответствии со статьями 1252 и 1301 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.
Также, суд соглашается с доводами ООО «Студия анимационного кино «Мельница» о том, что ответчиком были нарушены исключительные права истца на товарный знак № №.
Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.
В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
На основании статей 1226, 1479 ГК РФ на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ФИО1 в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.
В силу пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.
Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.
При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).
В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12 (далее - «Руководство»), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.
Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением
В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанная в пункте 3 статьи 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.
В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Суд соглашается с доводами истца о том, что ФИО1, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю.
Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что заявленное исковое требование о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 3102284 и исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лунтик» подлежит удовлетворению.
В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Как разъяснено в п. 59 Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 №10, в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Принимая во внимание положения абз 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, характер допущенного ответчиком правонарушения, а именно нарушении стороной ответчика при осуществлении предпринимательской деятельности одним действием прав истца на его исключительные права, учитывая необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая, что рисунок (изображение) и товарный знак использовались ответчиком в предпринимательских целях, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает целесообразным взыскать денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак и нарушение исключительных авторских прав на рисунок в размере по 10 000,00 рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением копии иска с приложением ответчику, в сумме 72 руб., расходы по оплате фиксации нарушения в размере 10 000 руб. (сбор доказательств – п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68, 94, 98, 167, 198, 199, 233-235 ГПК РФ
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>) денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак и нарушение исключительных авторских прав на рисунок в размере 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 14 072 рубля, а всего – 34 072 рубля.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
В окончательной форме решение принято 05.08.2025.
Судья - подпись
Копия верна.
Судья Нахимовского районного
суда города Севастополя М.В. Рубан