Гражданское дело № 2-15/2025 (2-2104/2024)
УИД 36RS0006-01-2024-002183-26
Категория 2.156
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г.Воронеж
Центральный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,
с участием представителей истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) ФИО5, ФИО6,
ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО7, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - адвоката Клюева А.Н.,
третьего лица ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, ФИО10 к ФИО7 об определении порядка пользования земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО9, ФИО10 об определении порядка пользования земельным участком,
установил:
ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком.
Требования мотивированы тем, что ФИО9, ФИО10 являются собственниками по 1/2 доле каждый жилого помещения №, площадью 99,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик ФИО7 является собственником жилого помещения, площадью 123,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. До раздела на самостоятельные жилые помещения жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был площадью 65,2 кв.м и принадлежал ФИО1, умершему в ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение № и жилое помещение № расположены на земельном участке площадью 600 кв.м с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности на указанный земельный участок за сторонами не зарегистрировано. Между истцами и ответчиком существует спор относительно пользования вышеуказанным земельным участком. Ответчик препятствует в пользовании земельным участком, установив забор таким образом, что истцам не имеется доступа на общий земельный участок, а лишь имеется в пользовании часть земельного участка, составляющая около 30 кв.м. Соглашение о порядке пользования спорным земельным участком между сторонами не достигнуто.
Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 14.06.2024 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены ФИО8, ФИО11, ФИО12 (т.2 л.д. 14).
Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 24.09.2025 принят отказ представителя истцов по иску ФИО9, ФИО10, действующей на основании доверенностей, ФИО5 от иска к ФИО7 в части требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Производство по гражданскому делу №2-15/2025 в части требований ФИО9, ФИО10 к ФИО7 в части требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекращено.
ФИО9, ФИО10, уточнив 24.09.2025 исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просят суд определить между ФИО10, ФИО9, с одной стороны, и ФИО7, с другой стороны, порядок пользования земельным участком площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, право собственности на которые возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 01.08.1986, согласно схеме №2 варианта №1 заключения эксперта №228 от 24.07.2025, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Воронежский центр экспертизы и оценки».
ФИО7 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО9, ФИО10 об определении порядка пользования земельным участком.
ФИО7, уточнив 21.09.2025 встречные исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд определить между сторонами порядок пользования земельным участком № по <адрес> с учётом площадей помещений сторон (соблюдения принципа пропорциональности предполагаемых идеальных долей в жилом доме (соотношения общей отапливаемой площади помещений-квартир к общей площади жилого дома (квартир) на земельный участок) согласно схемы №3 варианта 2 экспертного заключения №228 от 24.07.2025.
Представители истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) ФИО9, ФИО10, действующий на основании доверенностей, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить. Встречное исковое заявление просили оставить без удовлетворения. Поддержали письменные возражения на встречное исковое заявление, приобщенные к материалам дела.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО7 в судебном заседании уточненное встречное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить. Первоначальное исковое заявление просил оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО7, действующий на основании ордера и доверенности, адвокат Клюев А.Н. в судебном заседании уточненное встречное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить. Первоначальное исковое заявление просил оставить без удовлетворения. Поддержал письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.
Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ранее в материалы дела были представлены письменные возражения на исковое заявление (т.1 л.д. 187-188).
Третьи лица ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обозрев материалы инвентарного дела на жилой дом, доводы письменных возражений сторон, допросив экспертов, суд полагает следующее.
Из материалов дела следует, ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от 10.01.1958 был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м.
На указанном земельном участке ФИО1 был возведен жилой дом, общей площадью 65,2 кв.м.
Почтовый адрес домовладения изменен на <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками к имуществу ФИО1 являются ФИО7 и ФИО2
ФИО7 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.08.1986 по 1/2 доле каждому на наследственное имущество, состоящее из жилого дома, полезной площадью 65,2 кв.м, в том числе жилой площадью 49,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий завещателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка №.
Решением исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов города Воронежа № 255/3/18 от 08.09.1987 ФИО7 было выдано разрешение произвести жилую пристройку к жилому дому размером 10 м х 5 м и переоборудовать существующую веранду под газифицированную кухню, жилую комнату площадью 16,8 кв.м. переоборудовать под ванную, туалет и коридор.
Актом приемочной комиссии № 58 от 01.03.1993 на основании выше указанного разрешения было приняты в эксплуатацию в домовладении № по <адрес> жилая пристройка, состоящая из 2-х жилых комнат, переоборудованной кухни; ванная, туалет, коридор, веранда.
Согласно техническому паспорту на домовладение № по <адрес> по состоянию на 05.05.2008 жилой дом состоит из 2-х изолированных помещений площадью 44,1 кв.м и 123,3 кв.м, общая площадь дома составляет 167,4 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследниками к имуществу ФИО2 являются ФИО10 и ФИО9
ФИО10 и ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.07.2012 по ? доле каждому на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.08.1986.
Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 29.05.2013 по делу № удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО10, ФИО9 об изменении идеальных долей в домовладении. Изменены идеальные доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>: ФИО7 принадлежит 74/100 доли в праве общей долевой собственности, ФИО10 – 13/100 долей в праве общей долевой собственности, ФИО9 – 13/100 долей в праве общей долевой собственности (т.1 л.д. 163-167).
Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 13.10.2014 по делу № произведен раздел домовладения – жилой <адрес>, выделено ФИО10, ФИО9 в общую долевую собственность в виде жилого помещения №, состоящего: из коридора площадью 4,8 кв.м в лит. А3, коридора площадью 4,8 кв.м в лит. А, жилой комнаты площадью 21,3 кв.м в лит. А, кухни площадью 11 кв.м в лит. А, ванной площадью 7,4 кв.м. в лит. А1, установив доли ФИО10 и ФИО9 равными по ?. Выделено в собственность ФИО7 в <адрес> в виде жилого помещения №, состоящего: из жилой комнаты площадью 16,7 кв.м в лит. А2, жилой комнаты площадью 27,8 кв.м в лит. А2, жилой комнаты площадью 11,5 кв.м в лит. А, ванной площадью 5,2 кв.м в лит. А, санузла площадью 1,5 кв.м в лит. А, коридора площадью 9 кв.м в лит. А, кухни площадью 11,5 кв.м в лит. А3, комнаты(мансарды) площадью 40 кв.м в лит. А4, холодной пристройки лит. а1. Прекращено право общей долевой собственности ФИО10, ФИО9 и ФИО7 на домовладение – жилой <адрес>. С ФИО10, ФИО9 в пользу ФИО7 взыскана денежная компенсация в размере 181837,26 руб., по 90918,63 руб. с каждого.
Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 27.02.2019 по делу № сохранено жилое помещение № в домовладении № по <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии площадью 99,7 кв.м. Признано за ФИО10 право общей долевой собственности на ? долю жилого помещения № в домовладении № по <адрес> общей площадью 99,7 кв.м. Признано за ФИО9 право общей долевой собственности на ? долю жилого помещения № в домовладении № по <адрес> общей площадью 99,7 кв.м. В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО10, ФИО9, администрации городского округа г.Воронеж, управе Центрального района городского округа г.Воронеж о признании возведенных построек самовольными, приведении мансарды в первоначальное состояние в виде двускатной крыши и сносе холодной пристройки отказано (т.1 л.д. 229-234).
В настоящее время согласно выписке из ЕГРН от 30.07.2020 ФИО10 и ФИО9 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 99,7 кв.м, кадастровый № (т.1 л.д. 46-49).
ФИО7 на праве собственности принадлежит жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 123,3 кв.м, кадастровый № (т.1 л.д. 50-54).
Жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
Согласно выписке из ЕГРН от 14.02.2024 граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения земельного участка отсутствуют (т.1 л.д.16-17).
В судебном заседании представители истцов по первоначальному иску ФИО9 и ФИО10 пояснили, что ФИО9 и ФИО10 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 99,7 кв.м. ФИО7 принадлежит жилое помещение № по указанному адресу. Указанные жилые помещения расположены пределах земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №. Границы данного земельного участка не установлены, право собственности сторон на земельный участок не зарегистрировано. Ранее данный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование ФИО1 на основании договора № от 10.01.1958 «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности». После смерти ФИО1 право пользования данным земельный участком по 1/2 доле каждому перешло к его наследникам ФИО7 и ФИО2 на жилой дом площадью 65,2 кв.м. ФИО9, ФИО10 – сыновья ФИО2 ФИО7 препятствует истцам в пользовании земельным участком, так как установил на нем забор. Соглашения об определении порядка пользования спорным земельным участком между истцами и ответчиком достигнуто не было, порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился. Считают, что порядок пользования спорным земельным участком должен определяться с учетом равенства долей на жилой дом площадью 65,2 кв.м, перешедший от первого правопредшественника ФИО1, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, в общую долевую собственность по ? доле каждому ФИО7 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.08.1986 до увеличения сторонами долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в результате пристроек. ФИО9 и ФИО10 принадлежит по ? доле каждому на спорный земельный участок. Оставшаяся ? доля спорного земельного участка принадлежит ФИО7
Ответчик по первоначальному иску ФИО7 и его представитель пояснили, что ФИО7 живет в доме и пользуется земельном участке с 1957 года. Его брат ФИО2 в 1968 году уехал в <адрес>. В <адрес> роща он совсем не жил. ФИО7 похоронил мать и отца. И после этого, только он ухаживал за спорным земельным участком все эти годы. Изначально он использовал участок площадь 900 кв.м. Потом участок площадью 297 кв.м перешел в собственность Воронежской области, так как у него не было денег его выкупить. В 2011 году приехал ФИО2, но никаких действий на земельном участке он не проводил. ФИО9, ФИО10 ни разу не были на данном земельном участке. Кроме ФИО7 никто не пользовался спорным земельным участком. ФИО7 не препятствует истцам в пользовании земельным участком. У истцов отсутствует интерес в использовании земельного участка, нуждаемость и необходимость в нем. Истец ФИО9 фактически проживает в <адрес> в <адрес>, никогда не приезжал в <адрес>, и не пользовался земельным участком, никогда его не обрабатывал и не принимал никакого участия в его содержании. ФИО10 фактически проживает в <адрес>, никогда не принимал участие в пользовании и использовании земельного участка. Необходимости и нужды в его использовании не имеет. Фактически сложившийся порядок пользования земельным участком у сторон имеется. У истцов имеется земельный участок под их помещением и часть земельного участка, необходимая для обслуживания этого помещения (части жилого дома). У ФИО7 имеется оставшаяся часть земельного участка, который он непрерывно, постоянно пользуется на протяжении 38 лет. На данной части земельного участка посажены плодовые деревья, она обрабатывается исключительно ФИО7 ФИО9 и ФИО10 никакого участия в использовании и пользовании спорным земельным участком, занятым ФИО7, включая его обработку, никогда не принимали, нуждаемости в его использовании не имеют. Реальной возможности в совместном использовании земельного участка между сторонами не имеется. Помещение истцов выставлено на продажу. ФИО9 и ФИО10 преследуют исключительно корыстную цель – продать свое помещение с учетом его удорожания при оформлении прав на земельный участок. Полагал возможным определить порядок пользования земельным участком исходя из долей пропорционально фактической площади помещений в настоящее время.
С целью определения фактического местоположения спорного земельного участка и вариантов порядка пользования земельным участком судом по ходатайству представителя ФИО9 и ФИО10 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» (т.2 л.д. 75, 76-77).
Согласно заключению экспертов ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» №81 от 24.04.2025 (т.3 л.д. 24-47):
1. Экспертами определены фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> исходя из существующих ограждений внешних границ и координатного описания тыльной границы, содержащегося в сведениях ЕГРН. (схема №1).
2. Экспертом разработан вариант определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> соответствии со следующими долями ФИО9 и ФИО10 -1/2 ид.д., ФИО7 -1/2 ид.д. (вариант 1, схема №3).
Экспертом разработан вариант определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> соответствии со следующими долями ФИО9 и ФИО10 - 45/100 ид.д., ФИО7 - 55/100 ид.д. (вариант 2, схема №4).
Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» ФИО3 пояснила, что координатное описание земельного участка определяется геодезистом. Координаты земельного участка определял второй эксперт ФИО4, отразил их в схеме №1. При проведении экспертизы ею учитывались координаты земельного участка, указанные экспертом ФИО4, а также координатное описание земельного участка по тыльной стороне, указанное в выписке. С учетом этих данных мной составлена схема №2 границ земельного участка. Эксперты не могут руководствоваться при определении границ межевым планом, т.к. это не юридический документ. Если нет координат земельного участка, то межевой план не является документом, по которому определяются координаты. Все замеры проводил ФИО4, она руководствуется его схемой. Порядок пользования земельным участком определятся либо по долям, либо по фактическому пользованию. Координаты земельного участка № она не учитывала при составлении схемы. По поручению суда может скорректировать схему с учетом границы земельного участка №.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» ФИО4 пояснил, что измерение производились им геодезическим прибором. Границы смежных земельных участков им измерялись. Порожки не являются капитальным строением, поэтому они не отражены в схеме. Полевое координирование - это геодезический термин, который означает, что измерения проводятся якобы в полях, на открытой местности. В экспертизе не указано, что им использовался JPC приемник, однако он пользовался JPC приемником. Он делал замеры, а второй эксперт накладывает границы на схему. Им сделана схема по фактическому расположению забора.
Поскольку при определении схемы порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, экспертами не учитывалась граница смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а также место входа (порожки) в жилое помещение ФИО7, так как они не являются капитальным строением, то определением Центрального районного суда г.Воронежа от 29.05.2025 по ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО7, действующего на основании доверенности, Клюева А.Н. была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» (т.3 л.д. 159, 160-161).
Согласно заключению экспертов ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» №228 от 24.07.2025 (т.3 л.д. 221-243):
1. Экспертом определены фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> исходя из существующих ограждений внешних границ земельного участка, координатного описания границ смежного земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером № и координатного описания границ смежного земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером №. (см. схему №1).
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие границы: по фасаду - 1,23 м, 12,50 м, 1,49 м, 2,15 м, по левой меже – 3,19 м, 7,49 м, 20,52 м, 6,72 м, по задней меже - 15,03 м, по правой меже - 1,17 м, 3,94 м, 3,43 м, 2,41 м, 6,45 м, 8,84 м, 11,01 м.
Площадь земельного участка составляет 597 кв.м.
Координаты поворотных точек границ земельного участка:
X
Y
517816,64
1301840,96
517817,19
1301842,06
517822,37
1301853,44
517823,72
1301854,06
517824,47
1301856,07
517821,47
1301857,16
517814,60
1301860,14
517795,70
1301868,14
517789,59
1301870,95
517783,20
1301857,35
517784,26
1301856,85
517787,80
1301855,12
517790,88
1301853,62
517793,00
1301852,48
517798,68
1301849,41
517806,67
1301845,63
2. Экспертом разработан вариант определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> соответствии со следующими долями ФИО9 и ФИО10 - 1/2 ид.д., ФИО7 - 1/2 ид. д. (вариант 1, схема №2)
Экспертом разработан вариант определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> соответствии со следующими долями ФИО9 и ФИО10 - 45/100 ид.д., ФИО7 - 55/100 ид д. (вариант 2, схема №3).
Оснований не доверять заключениям экспертиз ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» №81 от 24.04.2025 и ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» №228 от 24.07.2025 у суда не имеется. Эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Заключение экспертизы мотивировано, указано, какие проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные вопросы. Заключение экспертов основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Эксперты при проведении экспертизы руководствовались всеми материалами дела, соответственно, располагали достаточными данными для изложенных в заключении выводах.
Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось, ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы не заявлялось.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247).
Согласно пункту 1 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью (пункт 2 статьи 269 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ).
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что невозможность раздела, находящегося в долевой собственности имущества в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В судебном заседании представители истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) ФИО9 и ФИО10 просили определить порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями согласно схеме №2 варианта №1 заключения эксперта №228 от 24.07.2025, выполненного ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки».
В свою очередь ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО7 и его представитель просили определить порядок пользования земельным участком пропорционально площадям жилых помещений: ФИО9 и ФИО10 - 45/100 ид.д., ФИО7 - 55/100 согласно схеме №3 варианта №2 заключения эксперта №228 от 24.07.2025, выполненного ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки».
Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 600 кв.м по адресу: <адрес> был предоставлен на праве бессрочного пользования ФИО1 (договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности №№ от 10.01.1958). На указанном земельном участке ФИО1 был возведен жилой дом, общей площадью 65,2 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками к имуществу ФИО1 в равных долях являются ФИО7 и ФИО2
Таким образом, в 1986 году ФИО7 (ответчик) и ФИО2 (правопредшественник истцов) приобрели в порядке наследования право собственности на жилой дом, площадью 65,2 кв.м по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый, и соответственно право пользования земельным участком в равных долях (1/2 доли каждый).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (правопредшественник истцов) умер. Наследниками к имуществу ФИО2 в равных долях являются ФИО10 и ФИО9
Таким образом, с 2011 года истцы ФИО10 и ФИО9 приобрели в порядке наследования право собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 65,2 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащую правопредшественнику ФИО2, то есть по 1/4 доли каждый, и, соответственно, приобрели право владения и пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и правопредшественник, то есть в 1/2 доли.
Доводы ФИО7 о том, что доли сторон в праве пользования земельным участком должны определяться пропорционально площадям принадлежащих им жилым помещениям судом отклоняются.
Изменение долей в праве на объект недвижимого имущества регламентируется статьей 245 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 29.05.2013 изменены идеальные доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>: ФИО7 принадлежит 74/100 доли в праве общей долевой собственности, ФИО10 – 13/100 долей в праве общей долевой собственности, ФИО9 – 13/100 долей в праве общей долевой собственности в связи с реконструкцией дома (т.1 л.д. 163-167).
Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 13.10.2014 произведен раздел домовладения – жилой <адрес> между ФИО10, ФИО9 и ФИО7
Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 27.02.2019 жилое помещение жилое помещение № в домовладении № по <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 600 кв.м с кадастровым номером № принадлежащее ФИО10, ФИО9 сохранено в реконструированном состоянии (т.1 л.д. 229-234).
При этом никакие неотделимые улучшения земельного участка в соответствии со статьей 245 ГК РФ, в том числе изменение площади земельного участка за счет действий какой-либо стороны, сторонами не произведены. Вместе с тем, только данные обстоятельства может влечь изменение (перераспределение) долей в праве на объект недвижимости.
Таким образом, изменение (увеличение) собственниками своей доли в праве собственности на строение путем пристройки не может являться основанием для увеличения их доли земельного участка за счет долей земельных участков, находящихся во владении и пользовании других совладельцев.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доли сторон в пользовании земельным участком являются равными: ФИО9 и ФИО10 – 1/2 доли, ФИО7 - 1/2 доли.
Доказательств сложившегося порядка пользования земельным участком сторонами не представлено. Длительное использование ответчиком земельного участка в единоличном пользовании о сложившемся порядке пользования земельным участком не свидетельствует и основанием для увеличения его доли не является.
При таких обстоятельствах, определяя порядок пользования спорным земельным участком с кадастровый №, расположенным по адресу <адрес> суд полагает необходимым руководствоваться схемой №2 варианта №1 заключения эксперта №228 от 24.07.2025, выполненного ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки», поскольку данный вариант учитывает доли сторон в праве пользования земельным участком ФИО9 и ФИО10 – 1/2 доли, ФИО7 - 1/2 доли, место входа (порожки) в жилое помещение ФИО7
Встречные требования ФИО7 в части определения порядка пользования земельным участком согласно схеме №3 варианта №2 заключения эксперта №228 от 24.07.2025, выполненного ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой №2, являющейся приложением к экспертному заключению экспертного учреждения ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» №228 от 24.07.2025, согласно которому:
выделить в общее пользование ФИО10, ФИО9, ФИО7 земельный участок № и земельный участок №, общей площадью 56 кв.м., в следующих границах:
Участок №
по границе с участком №,16 м.;
по межквартальным стенам и перегородкам - 0,34 м., 4,50 м., 1,37 м., 3,70 м., 0,30 м., 3,65 м., 1,40 м., 4,54 м., 0,34 м.;
по границе с участком №,15 м.;
по правой меже - 1,01 м.
Координаты поворотных точек:
X
Y
517811,36
1301843,44
517811,84
1301844,49
517811,53
1301844,64
517813,39
1301848,73
517814,64
1301848,16
517816,17
1301851,52
517815,90
1301851,65
517814,38
1301848,32
517813,11
1301848,90
517811,23
1301844,77
517810,92
1301844,91
517810,44
1301843,86
Участок 1/2:
по фасаду - 1,49 м., 2,15 м.;
по левой меже - 3,19 м., 7,49 м., 8,25 м.;
по границе с участком №,69 м.;
по границе с участком №,31 м.;
по стене лит а1 - 6,56 м.;
по стене лит А3 - 2,98 м.;
по стене лит а2 - 1,15 м., 2,05 м., 1,16 м.;
по стене лит А3 - 0,07 м.;
по стене лит А1 - 3,13 м.
Координаты поворотных точек:
X
Y
517822,37
1301853,44
517823,72
1301854,06
517824,47
1301856,07
517821,47
1301857,16
517814,60
1301860,14
517807,00
1301863,36
517805,89
1301860,91
517808,63
1301859,69
517814,88
1301856,86
517817,60
1301855,63
517818,08
1301856,67
517819,94
1301855,82
517819,46
1301854,77
Выделить в пользование ФИО10, ФИО9 земельный участок № и земельный участок № общей площадью 241 кв.м., в границах:
Участок №
по фасаду - 1,23 м., 12,50 м.;
по стене лит А1- 3,13 м.;
по стене лит А3 -0,07 м.;
по стене лит а2 - 1,16 м., 2,05 м., 1,15 м.;
по стене лит А3 - 0,65 м.;
по межквартирным стенам и перегородкам - 3,77 м., 0,25 м., 0,56м., 3,70 м., 1,37 м., 4,50 м., 0,34 м.;
по границе с участком №,16 м.;
по правой меже - 5,84 м.
Координаты поворотных точек:
X
Y
517816,64
1301840,96
517817,19
1301842,06
517822,37
1301853,44
517819,52
1301854,74
517819,46
1301854,77
517819,94
1301855,82
517818,08
1301856,67
517817,60
1301855,63
517818,19
1301855,36
517816,63
1301851,93
517816,40
1301852,03
517816,17
1301851,52
517814,64
1301848,16
517813,39
1301848,73
517811,53
1301844,64
517811,84
1301844,49
517811,36
1301843,44
Участок 2/2:
по границе с участком №,72 м., 3,09 м.;
по границе с участком №,69 м.;
по левой меже - 12,27 м., 6,72 м.;
по задней меже – 8,86 м.;
по границе с участком № - 15,84 м.
Координаты поворотных точек:
X
Y
517800,23
1301856,34
517804,61
1301858,10
517805,89
1301860,91
517807,00
1301863,36
517795,70
1301868,14
517789,59
1301870,95
517785,82
1301862,93
Выделить в пользование ФИО7 земельный участок №, площадью 300 кв.м, в границах:
по границе с участком № № - 1,15 м.;
по межквартирным стенам и перегородкам - 0,34 м., 4,54 м., 1,40 м., 3,65 м., 0,30 м., 0,56 м., 0,25 м., 3,77 м.;
по стене лит А3 - 0,65 м., 2,98 м.;
по стене лит а1 - 6,56 м.;
по границе с участком №-3,31 м.;
по границе с участком № - 3,09 м., 4,72 м., 15,84 м.;
по задней меже - 6,17 м.;
по правой меже - 1,17 м., 3,94 м., 3,43 м., 2,41 м., 6,45 м., 8,84 м., 4,16 м.
Координаты поворотных точек:
X
Y
517810,44
1301843,86
517810,92
1301844,91
517811,23
1301844,77
517813,11
1301848,90
517814,38
1301848,32
517815,90
1301851,65
517816,17
1301851,52
517816,40
1301852,03
517816,63
1301851,93
517818,19
1301855,36
517817,60
1301855,63
517814,88
1301856,86
517808,91
1301859,56
517805,89
1301860,91
517804,61
1301858,10
517800,23
1301856,34
517785,82
1301862,93
517783,20
1301857,35
517784,26
1301856,85
517787,80
1301855,12
517790,88
1301853,62
517793,00
1301852,48
517798,68
1301849,41
517806,67
1301845,63
В остальной части встречное исковое заявление ФИО7 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа
Судья Л.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.10.2025.