Решение по делу № 2-10971/2022 от 09.02.2023 - о взыскании долга по договору в размере 65 000 рублей, 12 768 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> и по <дата изъята>, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, а также 2 533 рублей 07 копеек расходов по уплате госпошлины.

город Казань РЕШЕНИЕ Дело № 2-1499/2023

Копия Именем Российской Федерации

09.02.2023 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (далее – истец) к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании долга по договору в размере 65 000 рублей, 12 768 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> и по <дата изъята>, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, а также 2 533 рублей 07 копеек расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска, уточненного представителем истца в судебном заседании 17.01.2023, указывается, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 65 000 рублей в качестве аванса за установку двух алюминиевых дверей, а последний обязался установить эти двери в срок до <дата изъята>. Однако в обусловленный сторонами срок двери установлены не были. Ответчик от добровольного исполнения обязательства уклоняется, при этом сумма долга не возвращена.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить, подтвердил, что денежные средства передавались истцом ответчику для выполнения работ по установке алюминиевых дверей.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом было направлено судебное извещение по известному месту жительства ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата изъята> ответчиком истцу была выдана расписка, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере 65 000 рублей, а ответчик обязался в срок до <дата изъята> установить алюминиевые двери в количестве 2-х штук (л.д. 26). Сведений о том, что ответчик установил указанные двери, также как и сведений о том, что ответчик возвратил истцу указанную сумму денег, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Учитывая содержание представленной истцом расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу был заключен договор подряда на выполнение ответчиком работ по установке алюминиевых дверей.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Пункт 1 статьи 708 ГК РФ требует указывать в договоре подряда не только конечный, но и начальный срок выполнения работы, чего в данном случае не сделано.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Однако, из положений главы 37 ГК РФ «Подряд» не следует, что должны применяться другие последствия отмеченного выше нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Кроме того, требование о признании этой оспоримой сделки недействительной сторонами по делу в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ не предъявлено. В связи с этим суд приходит к выводу, что эта сделка на момент рассмотрения настоящего дела влечет юридические последствия, присущие договору подряда.

В силу пункта 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пункт 2 статьи 405 ГК РФ предусматривает, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в числе прочего, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Учитывая, что в данном случае ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, работа по установке алюминиевых дверей не выполнена и, судя по объяснениям представителя истца, не начата, а также наличие расписки, удостоверяющей передачу истцом ответчику вышеуказанной денежной суммы на выполнение работ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемую последним сумму в качестве убытков истца, в связи с чем иск находит подлежащим удовлетворению.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм закона, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию: сумма основного долга в размере 65 000 рублей и проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с <дата изъята> по <дата изъята>, размер которых определяется согласно приведенному выше пункту 1 статьи 395 ГК РФ ключевой ставкой Банка России и расчет которых, признаваемый судом правильным, представлен стороной истца.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из степени участия представителя, суд считает указанную истцом сумму в 15 000 рублей разумной, в связи с чем считает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном в резолютивной части настоящего решения размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер изъят>) 65 000 рублей суммы основного долга, 12 768 рублей 85 копеек процентов по статье 395 ГК РФ, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2 533 рублей 07 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 16.02.2023.