Дело № 2а-117/2023
68RS0024-01-2023-000018-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,
с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Никишиной Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
установил:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1 со следующими ограничениями: запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запретить выезд за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование административных исковых требований указано, что приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 декабря 2022 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 октября 2020 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания нарушал, по факту нарушений с ним проводились 4 профилактические беседы воспитательного характера, имел 1 взыскание в виде выговора, поощрений не имел.
С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания нарушал, по факту нарушений с ним проводились 2 профилактические беседы воспитательного характера, взысканий и поощрений не имел.
С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.
С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, где установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий и поощрений не имеет.
Трудоспособен, не трудоустроен, к трудоустройству не стремится. Работы согласно ст.106 УИК РФ выполняет. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности. Вину в совершенном преступлении не признал. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. Участие к кружковой работе не принимает. По характеру спокоен, уравновешен. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Иска и алиментов не имеет. Свободное время проводит за просмотром телепередач. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал.
Административный ответчик ФИО1, принявший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, не согласился с установлением административного надзора, указав, что в отношении него вынесено решение о нежелательности въезда в Российскую Федерацию. Кроме того, пояснил, что административное заявление, в нарушении КАС РФ, подано позднее двух месяцев до истечения срока отбывания наказания. Обратил внимание, что указанные в административном иске ограничения противоречат ч.6 ст.53 УК РФ, так как ограничение свободы не назначается иностранным гражданам. Акт от 18.01.2023 года сфабрикован сотрудниками исправительного учреждения, так как отказ от подписи должен сопровождаться видеозаписью с видеорегистратора. После освобождения он намерен выехать к знакомым в <адрес>, адреса знакомых не знает, которые помогут ему трудоустроиться. О проведенных профилактических беседах и наложенных взысканиях узнал из представленных ему копий материалов административного дела, так как никаких объяснений от него сотрудники учреждения не брали.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Никишиной Я.О., полагавшей в удовлетворении административного иска ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора отказать, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судом установлено, что приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2017 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16 мая 2018 года по отбытию срока наказания.
Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 04 апреля 2018 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ряда ограничений.
В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступления.
Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 октября 2020 года ФИО1 осужден по п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 декабря 2022 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 октября 2020 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из приговора, в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.
В связи с осуждением ФИО1, находившегося под административным надзором, к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания, административный надзор в отношении него был прекращен (п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор на основании п.п.2,4 ч.2 ст.3 ФЗ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую либо непогашенную судимость за: - совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; - совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.2 настоящей статьи).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбытия наказания является основанием для прекращения административного надзора (п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Вместе с тем, как следует из положений ч.2 и 2.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч.2 и 2.1. ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статья 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается, исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Как следует из материалов дела, имеется несколько оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1:
- в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступлений, за которые он осужден приговорами Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 октября 2020 года и от 08 декабря 2022 года к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания (п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»);
- в связи с необходимостью установления административного надзора в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Совершенные ФИО1 преступления по приговору от 02 октября 2020 года по п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание по которому в порядке ч.5 ст.69 УК РФ присоединено к приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 декабря 2022 года, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести. В силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой и средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. ФИО1 освобождается по указанному приговору 05 февраля 2023 года, судимость погашается 05 февраля 2026 года.
По приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 декабря 2022 года ФИО1 был осужден за совершение преступления по ч.2 ст.162 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечению 8 лет после отбытия наказания. Следовательно судимость по данному приговору погашается 05 февраля 2031 года.
В связи с вышеизложенным административный надзор в отношении ФИО1 надлежит установить на более длительный срок административного надзора – срок погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 декабря 2022 года.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.В силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). Разрешая требования об установлении ограничений в отношении осужденного ФИО1, суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний, данные о его личности, в том числе его семейное положение, его состояние здоровья, отношение к содеянному, характеристику, данную исправительным учреждением (п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15). Из представленной характеристики следует, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания установленный режим содержания нарушал, с ним проводились 6 профилактических бесед воспитательного характера, имел 1 дисциплинарное взыскание в виде выговора. Трудоспособен, не трудоустроен, к трудоустройству не стремится. Работы согласно ст.106 УИК РФ выполняет. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности. Вину в совершенном преступлении не признал. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. Участие к кружковой работе не принимает. По характеру спокоен, уравновешен. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Иска и алиментов не имеет. Свободное время проводит за просмотром телепередач. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, признает обоснованными требования административного истца об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде: запрещения выезда за пределы Тамбовской области; обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15 является обязательным не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ). Устанавливая административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации, суд исходит из того, что ФИО1 определенного места жительства или пребывания не имеет. Как установлено в судебном заседании ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, регистрации по месту жительства не имеет. После освобождения из мест лишения свободы намерен выехать в <адрес> к своим знакомым, которые помогут ему трудоустроиться, точный адрес знакомых не знает. В материалах дела каких-либо иных объективных данных, подтверждающих наличие у ФИО1 постоянного места жительства или пребывания не имеется. Суд учитывает, что ФИО1 с 2012г. по 2018г. проживал в <адрес>, до осуждения проживал в <адрес>, был неоднократно судим за совершение преступлений на территории <адрес>, в связи с чем полагает, что субъектом Российской Федерации, при установлении указанного ограничения, необходимо указать <адрес>. Установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы места жительства в отношении ФИО1 является обязательным в силу п.3 ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Суд полагает, что вышеуказанные административные ограничения и срок административного надзора, 8 лет, обеспечат индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО1, будут способствовать обеспечению предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации. Оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра, как и в виде запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив, суд не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что преступление, за которое осужден ФИО1 было совершено им в состоянии алкогольного опьянения и в ночное время, равно как не имеется в материалах дела и иных данных, которые могут служить основанием для вывода о необходимости установления в отношении ФИО1 указанных ограничений. То обстоятельство, что ФИО1 является лицом без гражданства и распоряжением Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рн признано нежелательным его пребывание (проживание) в Российской Федерации, а решением УФСИН России по Тамбовской области от 02.02.2023 № принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не может служить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований. Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15, административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации на законных основаниях. Как следует из пояснений ФИО1 он в <адрес> родственников не имеет. С 1992 года проживает в Российской Федерации, с 2012 года по 2018 год проживал с гражданской женой в <адрес>, где у него в 2016 году родился сын, с которым он хочет поддерживать отношения. Указанное подтверждается опросным листом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1 и его показаниями в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 не утратил родственные и социальные связи, решения о его депортации не представлено, следовательно в отношении него может быть установлен административный надзор. Указание административного ответчика о несвоевременном обращении исправительного учреждения в суд с административным иском не суд несостоятелен, так как, действительно, согласно части 7 статьи 270 КАС РФ, части 3 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определённого приговором суда срока отбывания осуждённым наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем в силу части 9 статьи 270 КАС РФ несоблюдение указанного срока не влечёт за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении. Доводы ФИО1, что указанные в административном иске ограничения противоречат ч.6 ст.53 УК РФ, так как ограничение свободы не назначается иностранным гражданам отклоняются. Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона №64-ФЗ). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации). Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и другие).Суд отклоняет также доводы ФИО1 о том, что акт от 18.01.2023 года «сфабрикован» сотрудниками исправительного учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность по осуществлению видеофиксации при отказе осужденным от получения копии административного иска и составления сотрудниками исправительного учреждения соответствующих актов, Указание на то, что ФИО1 не знал о проведенных с ним профилактических беседах и наложенных взысканиях не влияют на установление административного надзора, так как установление административного надзора связано с непогашенной и неснятой судимостью за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. При этом установленные в отношении поднадзорного лица административные ограничения учитывают не только данные о личности ответчика, в том числе наличие поощрений и взысканий, но и другие заслуживающие внимания обстоятельства в их совокупности.
При этом у суда не имеется сведений о том, что административным ответчиком были обжалованы наложенные на него взыскания, тогда как единственный выговор от 08.05.2020 года был погашен 09.05.2021 года, а профилактические беседы не входят в перечень дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст.115 УИК РФ, они являются мерой реагирования администрации учреждения на нарушение осужденным режима отбывания наказания.
Исчисление срока административного надзора, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ надлежит определить со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно п.1 ст.10 Федерального закона № 64-ФЗ, поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор сроком на восемь лет.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 декабря 2022 года.
Установить в отношении ФИО1 следующее административное ограничение:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
- запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации – <адрес>.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.
Мотивированное решение принято 02 февраля 2023 года.
Председательствующий
Судья Е.А. Охотникова