Решение по делу № 2-3140/2024 от 06.05.2025

Дело №

УИД: 91RS0018-01-2024-003210-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Петренко Т.В.,

при секретаре Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2025 года ФИО9, действующий по доверенности в интересах ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что согласно договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Главным архитектором <адрес> выданы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в соответствии с генеральным планом <адрес> и схеме планировки территории АР Крым предусмотрено строительство дома фермера, сооружений для отдыха туристов и хранения инвентаря на земельном участке с целевым назначением «для ведения личного крестьянского хозяйства. Основные технико-экономические показатели объектов: площадь застройки <данные изъяты> кв.м.; общая площадь <данные изъяты> кв.м., полезная площадь <данные изъяты> кв.м., строительный объем <данные изъяты> куб.м.

Согласно Декларации о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ № №, удостоверенной инспекцией ГАСК в АР Крым, ФИО2 было дано разрешение на новое строительство дома фермера площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно рабочему проекту №, подготовленному ООО «АБ» Профиль» в 2013 году, заказчиком которого был ФИО2, ФИО3 осуществила на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке новое строительство дома фермера по адресу: <адрес>. Указанный проект получил положительное заключение экспертизы, выданное ООО «Укрстройэкспертиза», от ДД.ММ.ГГГГ №-КЧ/АР.

В настоящее время истец желает оформить право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Просила признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на дом фермера в целом, площадью <данные изъяты> кв.м; дом охранника площадью <данные изъяты> кв.м; домик отдыха, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, Молочненский сельский совет, за границами населенного пункта.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представитель ФИО10 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – Администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Представитель ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Протокольным определением суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, обозрев оригинал гражданского дела №, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 130, 131, 219 Гражданского кодекса РФ, статьями 52, 55 Градостроительного кодекса РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документацией на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что согласно договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно техническому плану на указанный дом, расположенный по адресу: <адрес>, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

Судом по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно–технической экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ:

1.Соответствуют ли дом фермера площадью <данные изъяты> кв.м., дом охранника площадью <данные изъяты> кв.м., домик отдыха площадью <данные изъяты> кв.м. нежилое здание, расположенные по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый №, строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам?

Техническое состояние конструкций, объёмно планировочные решения дома фермера, дома охранника и домика отдыха, расположенных на земельном участке кадастровый № <адрес>, не противоречат требованиям строительных норм и правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением №1)», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (с Изменением №1)», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95.

В результате проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что дом фермера площадью <данные изъяты> кв.м., дом охранника площадью <данные изъяты> кв.м., домик отдыха площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, на земельном участке кадастровый №, соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам.

2. Не создают ли своими техническими характеристиками дом фермера площадью <данные изъяты> кв.м., дом охранника площадью <данные изъяты> кв.м., домик отдыха площадью <данные изъяты> кв.м. нежилое здание, расположенные по адресу: Российская <адрес> кадастровый № угрозу обрушения, не угрожает ли жизни и здоровью граждан?

В ходе проведения исследований экспертом установлено, что дом фермера, дом охранника и домик отдыха, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый № своими техническими характеристиками не создают угрозу обрушения, не угрожают жизни и здоровью граждан.

3. Являются ли дом фермера площадью <данные изъяты> кв.м., дом охранника площадью <данные изъяты> кв.м., домик отдыха площадью <данные изъяты> кв.м. нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый № капитальными?

- дом фермера площадью <данные изъяты> кв.м., дом охранника площадью <данные изъяты> кв.м., домик отдыха площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Российская <адрес> прочно связаны с землей, то есть для возведения данных объектов проведены существенные земляные работы по устройству заглубленных фундаментов;

- здания построены с соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном истцу на праве собственности;

- объекты исследования имеет самостоятельное функциональное назначение;

- у объектов исследования отсутствует возможность свободного перемещения на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технологических свойств, технологических функций и без нанесения несоразмерного ущерба их назначению;

- для возведения вышеуказанных объектов проведены существенные строительно-монтажные работы по возведению несущих и ограждающих конструкций; по подводке инженерных коммуникаций.

На основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что дом фермера площадью <данные изъяты> кв.м., дом охранника площадью <данные изъяты> кв.м., домик отдыха площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Российская <адрес> являются объектами капитального строительства.

4. Находятся ли дом фермера площадью <данные изъяты> кв.м., дом охранника площадью <данные изъяты> кв.м., домик отдыха площадью <данные изъяты> кв.м. нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым номером №?

Согласно проведенному обследованию, эксперт пришел к выводу, что дом фермера площадью <данные изъяты> кв.м., дом охранника площадью <данные изъяты> кв.м., домик отдыха площадью <данные изъяты> кв.м.- нежилое здание, расположенные по адресу: Российская <адрес> расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №

В описательной части экспертного заключения экспертом установлено, что на момент проведения экспертизы, дом фермера, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой отдельно стоящее жилое двухэтажное здание – жилой дом прямоугольной формы в плане размерами в осях 21.4х6.4 м высотой 7,455 м., без подвала представляет собой объемную строительную систему (конструктивная система здания – железобетонный рамный каркас без диафрагм). Площадь застройки – <данные изъяты> кв.м.

Здание имеет надземную и подземную части, в том числе фундаменты, состоит из помещения различного назначения: 1 этаж: кухня-столовая, санузел, холл, туалет, ванная, топочная гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м,; 2 этаж: кухни-столовые, санузлы, жилые комнаты, ванные комнаты) общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> всего здания – <данные изъяты> кв.м. (Технический паспорт СПД Мельник – л.д.8-18 г.<адрес>).

Домик отдыха, расположенный по вышеуказанному адресу, представляет собой деревянное здание двухэтажное прямоугольной формы в плане размерами в осях 11.3х7.08 м высотой 7,60 м., без подвала представляет собой объемную строительную систему (конструктивная система здания – сруб – система продольных и поперечных несущих и самонесущих стен, надежно связанных между собой). Площадь застройки - <данные изъяты> кв.м.

Здание имеет надземную и подземную части, в том числе фундаменты, состоит из помещений; 1этаж – помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м.; 2 этаж – помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> всего здания – <данные изъяты> кв.м. (площадь <данные изъяты> кв.м. указанная в техническом паспорте СПД ФИО7 (л.д. 8-18 с.<адрес>), является технической ошибкой. Данный факт также подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135 г.<адрес>).

Дом охранника, расположенный по вышеуказанному адресу, представляет собой отдельно стоящее нежилое каменное одноэтажное здание прямоугольной формы в плане размерами в осях 5,5х4,5 м высотой 4,85 м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., без подвала. Площадь застройки – <данные изъяты> кв.м. Перед входом в здание выполнен навес с арочными проемами.

Здание имеет надземную и подземную части, в том числе фундаменты, состоит из двух помещений различного назначения, общая площадь здания – <данные изъяты> кв.м. (Технический паспорт СПД ФИО7 л.д. 8-18 г.<адрес>).

Выводы эксперта сторонами не оспаривались.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд учитывает, что при проведении исследования экспертом приняты во внимание все материалы гражданского дела, представленные на экспертизу, и им сделан соответствующий анализ, что отражено в исследовательской части заключения эксперта. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), действующего в настоящее время, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для возникновения права собственности на объекты недвижимости в соответствии с данными нормами закона является отсутствие нарушений законодательства при его создании.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 Гражданского кодекса РФ).

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При отсутствии необходимых документов для регистрации права собственности в установленном законом порядке, нарушаются конституционные права истца на владение, пользование и распоряжение нежилым зданием.

В силу части 1 статьи 11 ГК Российской Федерации судебной защиты подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.)

Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что истцом спорный объект недвижимого имущества построен в установленном законом порядке, на земельном участке, переданном ему в пользование по договору аренды; соответствует требованиям градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правилам, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований путем признания за истцом права собственности на недвижимое имущество.

Поскольку иного способа для защиты своих прав на объект недвижимого имущества истец не имеет, его право подлежит признанию, что не противоречит положениям ст. 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав.

Поскольку истец не настаивал на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на дом фермера в целом, площадью <данные изъяты> кв.м; дом охранника площадью <данные изъяты> кв.м; домик отдыха, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.05.2025 г.

Судья Т.В. Петренко