УИД:66RS0044-01-2022-003394-96
Дело № 2-2696/2022
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04 августа 2022 года
(с учетом выходных дней 30.07.2022 и 31.07.2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Первоуральск 28 июля 2022 года
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Юровских А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2696/2022 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития»/далее по тексту ПАО КБ «УБРиР»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 222 327 руб. 38 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5423 руб. 27 коп.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что 09.01.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №KD178391000000387 о предоставлении кредита в сумме 240 000 рублей с процентной ставкой 19,5%. Срок возврата кредита – 09.01.2021. По состоянию на 19.07.2021 сумма задолженности по указанному кредитному договору согласно прилагаемому расчету составляет 222 327 руб. 38 коп., в том числе 222 327 руб. 38 коп. – сумма основного долга.
Однако в настоящее время по техническим причинам Банк не может предоставить кредитное досье ответчика.Поскольку кредитное соглашение между сторонами заключено, однако в настоящий момент истец не может предоставить кредитное досье по данному договору, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, истец считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 222 327 руб. 38 коп. Факт выдачи денежных средств в размере 240 000 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5423 руб. 27 коп..
Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.90/. Заявлений, ходатайств суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца- ПАО КБ «УБРиР».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом /л.д.25/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя требования о взыскании с ответчика убытков, истец ссылался на утрату кредитного досье в отношении заемщика ФИО1
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из содержания ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" следует, что кредитная история включает в себя информацию о самом заемщике с указанием его идентификационных данных, о его обязательствах (сумма, срок исполнения) и иные необходимые сведения.
Таким образом, факт заключения кредитного договора, его исполнения может быть установлен на основании данных, полученных кредитной организацией из бюро кредитных историй, куда они были ей ранее представлены при заключении и исполнении кредитного договора.
Кроме того, факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.
Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться заемщиком надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа Банку в иске во взыскании ссудной задолженности.
Утрата кредитного договора и кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед Банком, с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска Банка без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
В связи с этим суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.
Как следует из ответа ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» от 19.07.2022 на судебный запрос, 09.01.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD178391000000387, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 240 000 рублей/л.д.79-88/.
Согласно информации, предоставленной ООО «Национальное бюро кредитных историй» на судебный запрос также следует, что 09.01.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD178391000000387, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 240 000 рублей, всего выплачено по договору-57 758 рублей, дата последнего платежа- 10.12.2019, срочная задолженность по основному долгу- 222 327 рублей /28-78,51 оборот-52/..
Как следует из представленной истцом выписки по счету № за период с 09.01.2019 по 26.07.2021 ФИО1 09.01.2019 был предоставлен кредит в размере 240 000 рублей, которым ответчик воспользовалась. В последующем в период с 09.02.2019 по 09.11.2019 ФИО1 производилось погашение кредита в пределах сроков, с 09.12.2019 образовалась просрочка платежа/л.д.9/.
В связи с этим суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком правоотношений, регулируемых законодательством о потребительском кредите.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, частично оплачивала кредитные платежи. Однако, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средство по кредитному соглашению № KD178391000000387 от 09.01.2019 исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. Последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 10.12.2019, последнее списание денежных средств со счета было произведено 01.01.2020 в размере 320 руб. 31 коп.//л.д.8, 9/.Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств незаключения (не подписания) кредитного договора материалы дела также не содержат.
Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность/л.д.8/.До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.
При таких обстоятельствах в настоящее время у ФИО1 по кредитному соглашению № KD178391000000387 от 09.01.2019 имеется задолженность, размер которой по состоянию на 19.07.2021 составляет 222 327 руб. 38 коп. – сумма основного долга. Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от 09.01.2019. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо погашения кредита ответчиком не представлено.
Таким образом, поскольку ФИО1 нарушены существенные условия договора по возврату кредита, имеются основания для взыскания с ФИО1. в пользу ПАО КБ «УБРиР» суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 222 327 руб. 38 коп. (сумма основного долга). Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № KD178391000000387 от 09.01.2019в размере 222 327 руб. 38 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 5423 руб. 27 коп.
Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № 38341 от 31.05.2022 на сумму 2711 руб. 63 коп./л.д.6/ и № 58994 от 30.08.2021 на сумму 2711 руб. 64 коп., зачет которой был произведен на основании определения суда от 01.07.2022 /л.д.3а, 7/.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме- в размере 5423 руб. 27 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, КПП 667101001) задолженность по кредитному соглашению № KD178391000000387 от 09.01.2019 в размере 222 327 руб. 38 коп. (сумма основного долга), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5423 руб. 27 коп., всего взыскать 227 750 руб. 65 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: Ю.Г. Логунова