ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 06 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Артемове Я.И., с участием государственного обвинителя Шуплецовой Е.Ю., потерпевшей Л., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кирилловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ***, ранее судимого:

14 апреля 2009 года <...> районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением <...> районного суда г. Иркутска от ****год условное осуждение отменено. ****год постановлением <...> городского суда <адрес> освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 30 дней.

10 марта 2015 года <...> районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 105, п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ, окончательно к отбытию назначено 8 лет лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ****год.

осужденного ****год <...> районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 августа 2023 года около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в комнате <адрес> г. Иркутска, увидел стоящий системный блок «Дексп» и монитор «Дексп ДиЭф24Эйч1», принадлежащие Л., после чего, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, 04 августа 2023 года около 11 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что Л. в квартире отсутствует и за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, взял, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее Л., а именно: системный блок «Дексп», стоимостью ***.

С похищенным имуществом ФИО1 вышел из квартиры, впоследствии похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению, как своим собственным, сбыв его.

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, ФИО1, 18 августа 2023 года около 11 часов 00 минут, находясь в <адрес>, г. Иркутска, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что Л. в квартире отсутствует и за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, взял, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее Л., а именно: монитор «Дексп ДиЭф24Эйч1», стоимостью ***.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, как своим собственным, сбыв его, причинив своими умышленными преступными действиями Л. значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что проживает совместно <...> – потерпевшей Л., 04.08.2023 он находился дома один. У него были финансовые сложности и долговые обязательства перед знакомым, надо было отдать деньги, которых не было. Около 11 часов 00 минут утра у него возник умысел совершить кражу компьютера и комплектующих к нему, а именно системного блока марки «Дексп», в корпусе черного цвета, и монитора марки «Дексп», в корпусе черного цвета, которые принадлежат ***, чтобы заложить их в скупке, для дальнейшего выкупа, а вырученные денежные средства от полученного потратить на собственные нужды. Компьютер покупала *** в магазине «ДНС» за *** в кредит, в апреле 2023 года, сначала он находился в комнате <...>, но в начале августа 2023 года, его переставили к нему в комнату, так как он играл в компьютерные игры. Он осознавал, что <...> компьютером пользуется редко, поэтому кражу компьютера заметит не сразу, исходя из этого у него будет время, чтобы выкупить монитор и системный блок. Он осознавал, что данное имущество ему не принадлежит. Чтобы <...> не заметила кражу компьютера, решил продать его по частям, сначала системный блок, затем монитор. 4 августа он отсоединил провода от системного блока, оставил их дома, системный блок перемотал скотчем и направился в ***, по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где сдал системный блок за ***, по своему паспорту. Деньги потратил. 18.08.2023 около 11 часов 00 минут, он воспользовавшись отсутствием ***, отключил провода от монитора, завернул его в пододеяльник и отнес в *** по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Там сдал монитор по своему паспорту за ***, деньги так же потратил на собственные нужды. О том, что он сдал компьютер в комиссионные магазины, <...> сообщил 31.08.2023. После обращения <...> в полицию, он указал куда сбыл похищенное, в результате монитор изъяли сотрудники полиции, а системный блок уже был продан. Вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Л. пояснила, что проживает с <...> ФИО1, который длительное время употребляет наркотики, в связи с чем крадет ее имущество и продает его. Характеризует его крайне отрицательно, в момент, когда <...> нужны деньги на наркотики, он способен на любое преступление, она опасается за свою жизнь, однако уйти из квартиры ей некуда. Все вещи в квартире принадлежат ей, он живет за ее счет, сам не работает. После освобождения из мест лишения свободы сразу стал употреблять наркотики и воровать.

В апреле 2023 года она приобрела компьютер марки «Дексп» в корпусе черного цвета. Приобрела его в магазине «ДНС» за сумму около ***. *** ФИО1 пользовался компьютером с её разрешения. Фактически ФИО1 проживает в её квартире находясь на полном её иждивении, все имущество, находящееся в квартире приобреталось за её счет и принадлежит ей, распоряжаться своим компьютером и всеми его составными частями *** ФИО1 не разрешала. В начале августа 2023 года компьютер поставили в комнату ***. До 18.08.2023 года она не проверяла на месте ли компьютер. Но 18 августа 2023 года, около 22 часов 00 минут, она пришла домой, и увидела, что *** дома нет, когда она прошла в его спальную комнату, то заметила, что отсутствует монитор и системный блок. Мышь и клавиатура находились на месте. Тогда она поняла, что компьютер похитил её ***. Ущерб ей причинен значительный, поскольку ее заработная плата около *** в месяц.

Помимо показаний потерпевшей, признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Л., не явившейся в судебное заседание, данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Л. пояснила, что работает в комиссионном магазине *** по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в должности продавца. В её должностные обязанности входит прием, продажа и оценка имущества граждан. 04.08.2023 в магазин обратился гражданин с просьбой принять у него системный блок в корпусе черного цвета, сборки Ай-310105Эф, ДжиТиЭкс 1650. Данный блок был проверен, был в исправном состоянии. После чего оценен в ***. Гражданин предъявил паспорт на имя ФИО1, личность была сверена. После чего был оформлен договор купли - продажи от 04.08.2023 на имя ФИО1 Денежные средства были переданы ФИО1 и он ушёл. О том, что данный системный блок является похищенным имуществом, узнала от сотрудника полиции. Блок был продан 28.08.2023 года.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г., не явившейся в судебное заседание, данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Г., пояснила, что работает в магазине *** по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в её должностные обязанности входит приём, оценка, продажа имущества. 18.08.2023 к ним в магазин обратился мужчина с просьбой принять у него монитор марки Дексп ДиЭф24Эйч1 в корпусе черного цвета. Указанный монитор проверили, он был в исправном состоянии. После чего монитор был оценен в ***. Далее гражданин предъявил паспорт на имя ФИО1, его личность была сверена с паспортом. После чего был составлен договор купли - продажи от 18.08.2023 на его имя. Денежные средства были переданы ФИО1 и он ушёл. О том, что монитор был похищен, она узнала от сотрудников полиции.

Помимо показаний, допрошенных по делу лиц, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

заявление, зарегистрированное в КУСП № от ****год, согласно которого Л. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 *** за кражу, принадлежащего ей имущества (л.д. 5).

чистосердечное признание ФИО1 от ****год, в котором он сообщил, что находясь по адресу: г. Иркутск, <адрес> совершил хищение имущества, принадлежащего Л. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.12).

протокол осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого установлено место совершения преступления, <адрес>, г. Иркутска(л.д. 67-73);

протокол выемки у свидетеля Л. от ****год, в ходе которой изъята копия договора купли - продажи от 04.08.2023 на имя ФИО1(л.д. 28-30); -

протокол выемки у свидетеля Г. от ****год, в ходе которой изъяты договор купли - продажи от 18.08.2023 на имя ФИО1 и монитор «Дексп ДиЭф24Эйч1»(л.д. 35-36);

протокол осмотра предметов от ****год и постановление о приобщении в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены, изъятые у свидетелей Л. и Г. копия договора купли - продажи от 04.08.2023 на имя ФИО1, договор купли - продажи от 18.08.2023 на имя ФИО1, монитор «Дексп ДиЭф24Эйч1», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств(л.д. 77-80).

Согласно заключению специалиста М., рыночная стоимость по состоянию на 04.08.2023 системного блока “Дексп” (DEXP) с учётом износа составляет: ***

Рыночная стоимость по состоянию на 18.08.2023 монитора “Дексп ДиЭф24Эйч1” (DEXPDF25H1) с учётом износа составляет: *** (л.д. 124-127).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого, не имеется, показания допрошенных по делу лиц последовательны, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей Л.

Из представленных доказательств следует, что подсудимый с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно, действуя с единым умыслом, осуществил хищение имущества потерпевшей на общую сумму ***.

Значительность причиненного потерпевшей ущерба определяется судом исходя из сведений о ее материальном, семейном положении, с учетом размера причиненного ей материального ущерба в размере ***.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (л.д. 110-118) У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимого.

Из исследованной судом бытовой характеристики следует, что подсудимый ФИО1 проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес>. По месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОП№ как лицо, склонное к совершению преступлений. Ранее судим, привлекался к уголовной ответственности. За период проживания жалоб от соседей, либо третьих лиц, не поступали (л.д. 195).

По месту предыдущего отбывания наказания, подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 181-182).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершил данное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд не применяет, в связи с отсутствием оснований для их применения.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления.

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО1, совершил данное преступление, при рецидиве, ***

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни, как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбытии назначенного наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает достаточным, для достижения целей назначения наказания - основного наказания в виде лишения свободы, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья.

Потерпевшей Л., признанной гражданским истцом по делу, заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с ФИО1, в счёт возмещения материального ущерба ***.

Подсудимый ФИО1, признанный гражданским ответчиком по делу, в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал полностью.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат полному удовлетворению, так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: копия договора купли - продажи от 04.08.2023 г. на имя ФИО1, договор купли продажи от 18.08.2023 г. на имя ФИО1, копия медицинской карты № на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле; монитор «Дексп ДиЭф24Эйч1», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ возвратить законному владельцу – потерпевшей Л. по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор *** районного суда г. Иркутска от ****год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 06 декабря 2023 года по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – монитор «Дексп ДиЭф24Эйч1», хранящийся в камере хранения ОП№, вернуть потерпевшей Л., вещественные доказательства – копия договора купли-продажи от 4 августа и 18 августа 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течении всего срока его хранения.

Гражданский иск потерпевшей Л. – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова