50RS0004-01-2022-002149-46

№2-1573/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 24 августа 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

с участием представителя ответчика адвоката Герасимова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты>., проценты на непросроченный основной долг <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые обязательства по возврату суммы кредита не выполнил. В связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk -211217-1740. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о полной погашении задолженности. Однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему месту регистрации: <адрес> судебное извещение возвращено с отметкой отсутствие адресата по указанному адресу. Согласно сообщения ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о другом месте жительства ответчика суду не известно.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Герасимов М.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев исковые требования, заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> 72 коп. под 95,26% годовых. Условиями договора определен порядок внесения платежей по кредитному договору: количество ежемесячных платежей 6, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, каждый последующий платеж в размере <данные изъяты>. 19 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства на счет № на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнил в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которого все права по кредитному договору перешли к ООО «Феникс».

Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано.

Представитель ответчика адвокат Герасимов М.В. в возражениях просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, с учетом окончания срока действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т. е. за пределами срока исковой давности в связи, доказательств и обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, судом не установлено, материалы дела не содержат, в связи с чем суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания денежных средств и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года.

Копия верна

Судья