Решение по делу № 2-1818/2022 от 17.01.2023 - о признании договора на оказание услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, взыскании компенсации за неправомерное удержание денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-198/2023 (2-1818/2022;)

УИД 52RS0018-01-2022-002134-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Киселевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи с Дзержинским городским судом Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» о признании договора на оказание услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, взыскании компенсации за неправомерное удержание денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № на сумму 667305 рублей, 54 копейки на покупку транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, из них: 494223 рубля – оплата стоимости транспортного средства, 173082 рубля 54 копейки – оплата иных потребительских нужд. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ОН-ЛАЙН МЕД», путем ответа на публичную оферту № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки акцептом (заявлением) был заключен публичный договор. Подключенный пакет PRIORITY, срок оказания услуг - 31 месяц, на автомобиль <данные изъяты>, VIN № По указанному публичному договору он заплатил 155 тысяч рублей, из них: 139500 рублей - вознаграждение исполнителя, 15 500 рублей - стоимость пакета услуг PRIORITY за 31 месяц. По условиям публичного договора на публичную оферту № 1 о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки акцептом (заявлением) от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется оказать услуги по подключению Заказчика к выбранному им пакету услуг, на условиях определяемых заявление об акцепте публичной оферты. В рамках подключения Заказчика к выбранному пакету услуг Исполнитель обязуется произвести следующие действия: - Разъяснить Заказчику содержание каждого из имеющихся пакетов услуг; - Разъяснить Заказчику порядок и правила пользования пакетом услуг; - Произвести согласование выбранного Заказчиком пакета услуг с Исполнителем УТИП, с учетом требований Заказчика и особенности его ситуации (по сроку действия, марки, модели и году выпуска автомобиля, территориального месторасположения). - Согласовать добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями Заказчика; - Обеспечить передачу сведений Исполнителю УТИП, необходимых для дальнейшего оказания услуг; - Обеспечить включение Заказчика в базу клиентов Исполнителя УТИП; - оформить у Исполнителя УТИП сертификат на право пользования пакетом услуг, передать указанный сертификат Заказчику; - Совершить иные необходимые действия, направленные на подключение Заказчика к пакету услуг. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан акт оказанных услуг по договору, согласно которому общая стоимость оказанных услуг составила 155 тысяч рублей, из них: 139500 рублей - вознаграждение исполнителя, 15500 рублей - стоимость пакета услуг PRIORITY за 31 месяц. Оплата по данному договору была произведена истцом в полном объеме из стоимости предоставленного кредита. Договор с ответчиком заключен истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд. Так, ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты>, VIN № для личного пользования (охота, рыбалка), что подтверждается охотничьим билетом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и оставлено им без внимания и удовлетворения. Принимая во внимание, что истец в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ направил в адрес ответчика письменное заявление об отказе от договора, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор между сторонами считается расторгнутым. Истец не считает возможным принять во внимание как доказательство исполнения договора акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он подписан сторонами в день заключения договора и из него не представляется возможным установить действительность оказания исполнителем перечисленных в договоре услуг. Учитывая, что ФИО1 в течение периода времени, определенного договором, и к моменту его обращения к ответчику с уведомлением о расторжении договора не воспользовался своими правами на оказание услуг ответчиком, истец считает, что ответчик, как исполнитель, не мог понести расходы, связанные с исполнением по договору, заключенному с истцом, в связи с чем, ответчик в пользу истца обязан вернуть денежные средства, уплаченные по спорному договору. Поскольку в добровольном порядке ответчик не осуществил возврат денежных средств, следовательно, взысканию в пользу истца подлежат 155 тысяч рублей, из них: 139500 рублей - вознаграждение исполнителя, 15500 рублей - стоимость пакета услуг PRIORITY за 31 месяц. За невозврат уплаченной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан платить проценты за невозвращение денежных средств, поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, обязательство носит денежный характер, в связи с чем, к ответчику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда. В обоснование требований о взыскании компенсации за причинение морального вреда истец считает необходимым пояснить, что, после событий, указанных выше, он очень сильно переживал, поскольку он переплатил огромную для них с супругой сумму из-за навязанной ему услуги, причем на эту сумму начисляются проценты. То есть, истец перенес моральные страдания, которые он оценивает в 20 000 рублей. Так же Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен штраф а пользу истца в размере 50% от суммы присужденной судом. Кроме этого, истец понес по делу судебные расходы в сумме 30 000 рублей в том числе, составление претензии – 2 000 рублей, составление искового заявления – 5 000 рублей, представление интересов истца в суде 23 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд признать заключенный путем ответа на публичную оферту № 1 о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки акцептом (заявлением) публичный договор между истцом и ООО «ОНЛАЙН МЕД» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» в пользу ФИО1 155 тысяч рублей, из них: 139500 рублей - вознаграждение исполнителя, 15500 рублей - стоимость пакета услуг PRIORITY за 31 месяц; взыскать с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД», в пользу ФИО1 компенсацию за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно ключевой ставки Центрального Банка РФ, до дня фактического взыскания денежных средств; взыскать с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД», в пользу ФИО1 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда взыскать с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД», в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной в пользу ФИО1 суммы; взыскать с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД», в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в сумме 30 000 рублей, в том числе: 2000 рублей - составление претензии, 5 000 рублей - составление искового заявления, 23 000 рублей представление интересов в суде.

В ходе судебного разбирательств к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ИП ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в качестве своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, представлен отзыв в письменной форме, просит отказать в удовлетворении иска и применить положения ст. 333 ГК РФ к взысканию неустойки и штрафа, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ИП ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что оснований для расторжения договора не имеется, ИП ФИО2 как поручитель ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» выполнила все возложенные на нее обязательства, денежные средства были перечислены ООО «ОН-ЛАЙН МЕД», в связи, с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Евро Холдинг", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юникор» был заключен договор купли-продажи автомобиля № по условиям которого продавец передал в собственность покупателя автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Стоимость транспортного средства была согласована сторонами в размере 823705 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Сетелем Банк» (ООО) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 667305 рублей 54 копейки, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,80% годовых, в том числе на оплату стоимости автотранспортного средства – 494223 рубля, на оплату иных потребительских нужд – 173082 рубля 54 копейки.

Согласно заявлению на кредит (информация о дополнительных услугах, предложенных иными лицами без участия банка) ФИО1 выразил волеизъявление на получение кредита на оплату потребительских нужд, т.е. на оплату следующих дополнительных услуг: ГЭП-страхование (ООО СК «Сбербанк страхование») – 15238 рублей 54 копейки; CMC-информирование («Сетелем Банк» ООО) – 2844 рубля; сервисная карта (ИП Б.М. Е.) – 155000 рублей.

Банк по поручению ФИО1 осуществил перечисление кредита на следующие цели: на оплату стоимости услуги «Сервисная карта» в размере 155 000 рублей 00 копеек; на оплату стоимости услуги «ГЭП-страхование» в размере 15 238 рублей 54 копейки; на оплату CMC-информирования в размере 2844 рубля; на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 494 223 рублей 00 копеек.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» заключен договор путем акцепта ФИО1 публичной оферты № 1 о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, размещенной на официальном сайте ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» (https://www.on-linemed.ru): выбранный пакет услуг PRIORITY, срок оказания услуг - 31 месяц, подключаемый автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, дополнительные города/регионы: г. Павлово

Согласно п. 2 Заявления об акцепте публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора стороны согласовали следующую стоимость услуг: 155000 рублей, из них: 139 500 рублей - вознаграждение исполнителя, 15 500 рублей - стоимость пакета услуг PRIORITY за 31 месяц.

Согласно п.2.2 договора публичной оферты в рамках подключения заказчика к выбранному пакету услуг исполнитель обязуется произвести следующие действия: - Разъяснить Заказчику содержание каждого из имеющихся пакетов услуг; - Разъяснить Заказчику порядок и правила пользования пакетом услуг; - Произвести согласование выбранного Заказчиком пакета услуг с Исполнителем УТИП, с учетом требований Заказчика и особенности его ситуации (по сроку действия, марки, модели и году выпуска автомобиля, территориального месторасположения). - Согласовать добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями Заказчика; - Обеспечить передачу сведений Исполнителю УТИП, необходимых для дальнейшего оказания услуг; - Обеспечить включение Заказчика в базу клиентов Исполнителя УТИП; - оформить у Исполнителя УТИП сертификат на право пользования пакетом услуг, передать указанный сертификат Заказчику; - Совершить иные необходимые действия, направленные на подключение Заказчика к пакету услуг.

Оплата вознаграждения и стоимость пакета услуг осуществляется Заказчиком единым платежом в течение 3-х дней с момента акцепта публичной оферты и получения сертификата на право пользования пакетом услуг, (п. 4.4).

Согласно п. 5.1 публичной оферты № 1 о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, приемка-передача оказанных услуг оформляется соответствующим актом оказанных услуг, подписываемым сторонами.

Согласно публичной оферты № 1 подключение к программе PRIORITY является платным и оплачивается один раз. В программу PRIORITY входят, такие услуги как вызов аварийного комиссара, эвакуатора, подвоза топлива, запуска от внешнего источника и т.д. Программа распространяет свое действие в пределах 30 км от административных границ центра субъектов РФ, в том числе в Нижегородской области.

ФИО1 был выдан сертификат на право премиального обслуживания автомобиля № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подписан акт оказанных услуг по договору, согласно которому общая стоимость оказанных услуг составила 155000 рублей, из них: 139 500 рублей - вознаграждение исполнителя, 15 500 рублей - стоимость пакета услуг PRIORITY за 31 месяц.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» и ИП ФИО2 заключен договор поручения № согласно которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: проводить переговоры с потенциальными Клиентами поверенного, принимать от них заявления об акцепте публичной оферты (Приложение № 2), выдавать сертификаты на оказание услуг (Образец сертификата - Приложение №3), оформлять с ними акты об оказанных услугах (Приложение №4) - (далее - Клиентские договоры); получать от клиентов денежные средства в счет оплаты Клиентских договоров; выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Права и обязанности по сделкам, совершенным Поверенным, возникают непосредственно у Доверителя. Оформление Клиентских договоров осуществляется с использованием личного кабинета Поверенного, расположенного на сайте ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» (https://www.on-linemed.ru).Регистрация личного кабинета осуществляется ООО «ОН-ЛАЙН МЕД». Логин и пароль доступа к личному кабинету предоставлен поверенному в день подписания настоящего договора. В случае изменения логина и пароля доверитель обязуется незамедлительно уведомить об этом поверенного.

Как указывалось ранее, денежные средства по договору публичной оферты в размере 155000 рублей, были получены ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» направлено заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств.

Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8).

Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1).

При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане (потребители) как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 47 указанного постановления также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации ранее формулировал правовые позиции, в соответствии с которыми, исходя из конституционной свободы договора законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию и реально гарантировать соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (постановление от 23 февраля 1999 года № 4-П).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 23 февраля 1999 года №4-П, от 4 октября 2012 года №1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 16 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (часть 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (часть 2); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ направил в адрес ответчика письменное заявление об отказе от договора, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор между сторонами считается расторгнутым.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, абонентским спорный договор не является, в связи с чем, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям применимы быть не могут. Заключенный договор не содержит условия, из которого было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется. Напротив, из раздела 6.4 договора следует, что заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги, при этом согласно разделу 3 договора, последний действует с момента передачи заказчику оформленного сертификата на право пользования пакетом услуг, сроком действия до 24.03.2025.

Не содержит спорный договор и элементов договора купли-продажи, поскольку в нем отсутствуют условия о предмете - передача вещи (товара) в собственность покупателю (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив и исследовав представленные сторонами документы, проанализировав в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор, исходя из его правовой природы, является договором возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик, получив заявление истца об отказе от исполнения договора, должен был возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом своих расходов, понесенных в течение срока действия договора, а именно - в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подписанному сторонами акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик принял, а исполнитель оказал следующие услуги: заказчику разъяснено содержание каждого из имеющихся пакетов услуг; заказчику разъяснен порядок и правила пользования пакетом услуг; произведено согласование выбранного Заказчиком пакета услуг с Исполнителем УТИП: по автомобилю: <данные изъяты>, VIN: №, по сроку действия: 31 мес., по пакету услуг: PRIORITY; согласовано добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями Заказчика - г. г. Павлово; передача сведений Исполнителю УТИП, необходимых для дальнейшего оказания услуг; включение Заказчика в базу клиентов Исполнителя УТИП; оформление у Исполнителя УТИП сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата Заказчику.

Согласно п.2 акта оказанных услуг, общая стоимость оказанных услуг составила 155000 руб. из них: 139500 руб. - вознаграждение исполнителя, 15500 руб. - стоимость пакета услуг Classic за 31 мес., которая подлежит оплате Исполнителю в трехдневный срок с момента подписания настоящего акта.

Из п.3 акта оказанных услуг следует, что оказанные услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора. Заказчик претензий по качеству и количеству оказанных услуг не имеет. Положения п. 5.2 Публичной оферты Заказчику разъяснены и понятны.

Согласно п.5 акта оказанных услуг, оформленный сертификат № Заказчиком получен на руки.

Вместе с тем, суд не считает возможным принять во внимание как доказательство исполнения договора акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он подписан сторонами в день заключения договора и из него не представляется возможным установить действительность оказания исполнителем перечисленных в договоре услуг.

В нарушение положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о фактически понесенных расходах по договору от ДД.ММ.ГГГГ в период его действия и оказанных услугах, ответчик не предоставил.

Учитывая, что истец в течение периода времени, определенного договором, и к моменту его обращения к ответчику с уведомлением о расторжении договора не воспользовался своими правами на оказание услуг ответчиком, объем которых определен в разделе 12 договора, суд считает, что ответчик, как исполнитель, не мог понести расходы, связанные с исполнением по договору, заключенному с истцом, в связи с чем, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по спорному договору.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не осуществил возврат денежных средств, следовательно, взысканию в пользу истца подлежат денежные средства в размере 155 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что на сложившиеся правоотношения в данной части распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", и в данном случае, права истца как потребителя нарушены, обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая факт неисполнения ответчиком требований по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга 155000 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составит:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

155 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

8%

365

475,62

155 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

121

7,50%

365

3 853,77

Итого:

135

7,55%

4 329,39

Таким образом, с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4329 рублей 39 копеек.

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4329 рублей 39 копеек и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы долга (в размере 155 000 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд.

В данном случае сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 84665 рублей 00 копеек (155 000 рублей + 10 000 рублей + 4329 рублей 39 копеек) : 2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, а также учитывая, что после получения искового заявления ответчик ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» в добровольном порядке требования ФИО1 в разумный срок не удовлетворил, оспаривая возможность возвращения по договору спорной суммы, суд находит возможным взыскать с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» в пользу ФИО1 штраф в размере 84665 рублей.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, которая может быть снижена в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 год № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» не приведены мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемого штрафа и не представлено никаких доказательств исключительности данного случая и его несоразмерности.

Определенный размер штрафа, учитывая его компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного несоблюдения срока удовлетворения требований потребителя, а также обеспечивает восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты – реально действующими и эффективными.

Поэтому оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов в размере 30 000 рублей в том числе, составление претензии – 2 000 рублей, составление искового заявления – 5 000 рублей, представление интересов истца в суде 23 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п.1.1 которого по настоящему договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: составление претензии; составление искового заявления по иску к ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» о взыскании денежной суммы по договору; представление интересов «Заказчика» при рассмотрении указанного искового заявления в Павловском городском суде Нижегородской области

Общая стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет 30000 рублей: 2000 рублей – составление претензии, 5000 рублей – составление искового заявления, 23000 рублей – оплата представительства в суде.

Согласно п.3.2 договора услуги оплачиваются 100 % единовременно в момент подписания настоящего договора.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем истца ФИО1 – ФИО3, обязательств по представительству интересов истца в суде, объема оказанных юридических услуг (составление претензии, подготовка искового заявления, сбор документов, участие представителя истца в судебных заседаниях), учитывая правовую сложность настоящего спора, удовлетворение исковых требований истца, суд полагает возможным взыскать с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

При этом судом учитывается, что ответчик не просил о снижении заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, в возражениях на исковое заявление настаивал на полном отказе в заявленных истцом требованиях.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4686 рублей 59 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» о признании договора на оказание услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, взыскании компенсации за неправомерное удержание денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор на оказание услуг (сертификат №) заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ОН-ЛАЙН МЕД».

Взыскать с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» в размере 155000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4329 рублей 39 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы задолженности (155000 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 84 665 рублей, судебные расходы за составление претензии в размере 2000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, судебные расходы за представительство в суде в размере 23000 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4686 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023 года.

Судья О.А. Ланская