Решение по делу № 2-1475/2023 от 09.03.2023

Отчет № от 21.11.2022

Земельный участок с кадастровым номером №

6 706 000

Отчет № от 30.11.2022

Транспортные средства, 6 единиц

5 898 000

Отчет № от ____

Оборудование, 16 наименований

9 360 369

Исполнение ответчиком ООО «Экострой» обязательств по кредитному договору также обеспечено договором поручительства №-п от ____, заключенным между АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» и ФИО1, №-п от ____, заключенным между АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» и ФИО2, а также договором поручительства №-п от ____, заключенным между АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» и ФИО3

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно положений п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса (статья 350 ГК РФ).

В силу статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов и (или) сборов, предусмотренных настоящим договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.5 Кредитного договора);

Банк направил Заемщику, залогодателям и поручителя:

- требование о полном исполнении обязательств от ____ № в адрес ООО «Экострой»;

- требование о полном исполнении обязательств от ____ № в адрес ФИО1;

- требование о полном исполнении обязательств от ____ № в адрес ФИО2;

- требование о полном исполнении обязательств от ____ № в адрес ФИО3, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от ____ №.

Также, Банком ранее было направлено Уведомление о наложении штрафной санкции от ____ №.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по состоянию на ____ составляет 9 422 378 рублей 12 копеек, в том числе основной долг 7 500 000 руб., проценты за пользование кредитом 278 287 рублей 68 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита 1 425 000 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку оплаты процентов 62 090 рублей 44 копеек, штраф 157 000 рублей.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по основному долгу 7 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом 278 287 рублей 68 копеек.

Суд полагает необходимым при вынесении решения руководствоваться положениями ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в обязанность суда входит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должна быть очевидной, то есть не вызывать сомнений. К критериям, которые принимаются судом в качестве обоснования для снижения неустойки, как правило, относятся: чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств.

Учетная ставка Банка России составляет 7,5 процентов годовых, а установленная кредитным договором неустойка за несвоевременную уплату процентов (0,2 процентов от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки) составляет 73 процентов годовых, является чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, превышает действующую в спорный период ключевую ставку Банка России более чем в 10 раз, а также средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями.

Вместе с тем, значительное снижение размера неустойки будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. Суд учитывает, что в случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Суд обращает внимание, что ООО «Экострой» (заемщик) является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за просрочку возврата кредита с 1 425 000 рублей до 700 000 рублей.

Суд полагает, что указанный размер взысканной с ответчика в пользу истца неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору, а также отвечает балансу интересов обеих сторон данного дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 8 697 378 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг 7 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом 278 287 рублей 68 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита 700 000 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку оплаты процентов 62 090 рублей 44 копеек, штраф 157 000 рублей.

Поскольку обеспеченные залогом имущества обязательства ответчиками не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: строительная промышленность, площадь 8022+/-18 кв.м., адрес: ____, ____, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 364 800 руб.

- Грузовой тягач седельный ___, идентификационный номер (VIN) №, ___ года выпуска, государственный регистрационный знак ___, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 049 000 руб.;

- Полуприцеп самосвал ___, идентификационный номер (VIN) №, ___ года выпуска, государственный регистрационный знак ___ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 874 000 руб.;

- Полуприцеп самосвал ___, идентификационный номер (VIN) №, ___ года выпуска, государственный регистрационный знак ___, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 874 000 руб.;

- Полуприцеп цементовоз ___ идентификационный номер (VIN) №, ___ года выпуска, государственный регистрационный знак ___, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 967 000 руб.;

- Погрузчик вилочный ___ заводской № машины (рамы) № года выпуска, государственный регистрационный знак № №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 817 000 руб.

Обратить взыскание на:

- Бетонный завод Компакт-20, инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 687 239 руб.;

- Компрессор (поршневой блок) без привода BEKOMSAN ESINTI, инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 164 509 руб.;

- Компрессор с электроприводом BEKOMSAN ESINTI, инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 203 034 руб.;

- Металлоформа (для заливки заборных плит) 2 шт., инвентарные №, №, с установлением начальной продажной цены в размере 352 726 руб.

- Станок правильно-отрезной ССМ-12, инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 87 991 руб.;

- Станок для формовки блоков с комплектующими QMY12-15, инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 539 930 руб.;

- Станок правильно-отрезной ССМ-12, инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 87 991 руб.;

- Установка бетоносмесительная "ZHENHENG", инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 604 224 руб.;

- Установка бетоносмесительная "ZHENHENG" JS1000, инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 627 748 руб.;

- Бетоносмесительная установка JS-500, инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 303 035 руб.;

- Комплекс формовочный "HONCHA" МОДЕЛЬ QT9-15 стационарный вар-т в к-те с ЗИП, всего 20 мест, инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 121 274 руб.;

- Комплекс Пуасон-матрица 1.7 Стеновой полублок (390*188*90)мм пустот-ть 30%, 12 шт., инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 18 380 руб.;

- Установка "Мастек-Несушка" с компл. пуасон-матрица стеновой камень (390*190*188) мм, инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 040 908 руб.;

- Бетономешалка JZCP 350, инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 205 725 руб.;

- Металлоформа для заливки свай, 10 шт. с установлением начальной продажной цены в размере 2 120 089 руб.;

- Металлоформа для заливки ЖБ Приставок, 3 шт. с установлением начальной продажной цены в размере 195 566 руб.

Взыскание произвести за счет заложенного имущества в пределах установленной судом суммы долга.

Оценка рыночной стоимости залогового имущества произведена ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга «Интеллект» на основании Договора на проведение оценки от ____ №-ОЦ, заключенного с Банком. Согласно договору и Акту от ____ № стоимость услуг ООО АЦОК «Интеллект» составляет 97 000 руб. Оплата Банком услуг оценочной фирмы произведена ____, что подтверждается Платежным поручением № от ____.

Таким образом, судебные расходы Банка по оценке рыночной стоимости залогового имущества в размере 97 000 рублей подлежат взысканию с ООО «Экострой».

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, на основании положения ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 58 581 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Экострой», ОГРН: №, ИНН: №, ФИО1, ____ г.р., уроженца, ____, паспорт гражданина Российской Федерации: № выдан ____ Отделом УФМС России по ____ (Якутия) в городе Якутске, ФИО2, 14.09.1988г.р., уроженца: ____, паспорт гражданина Российской Федерации: № выдан ____ Отделом УФМС России по ____ (Якутия) в городе Якутске, ФИО3, ____ г.р., уроженца Арылахский н-г ____а Якутской АССР, паспорт гражданина Российской Федерации: <...> выдан ____ Отделом УФМС России по ____ (Якутия) в городе Якутске в пользу акционерного общества акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» задолженность в размере 8 697 378 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 581 рублей, всего – 8 755 959 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» в пользу акционерного общества акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» судебные расходы по оценке рыночной стоимости залогового имущества в размере 97 000 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: строительная промышленность, площадь ___ кв.м., адрес: ____, ____, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 364 800 руб.

Обратить взыскание на:

- Погрузчик вилочный ___ заводской № машины (рамы) ___ года выпуска, государственный регистрационный знак № №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 817 000 руб.

Обратить взыскание на:

- Бетонный завод Компакт-20, инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 687 239 руб.;

- Станок правильно-отрезной ССМ-12, инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 87 991 руб.;

- Бетономешалка JZCP 350, инвентарный №, с установлением начальной продажной цены в размере 205 725 руб.;

- Металлоформа для заливки свай, 10 шт. с установлением начальной продажной цены в размере 2 120 089 руб.;

- Металлоформа для заливки ЖБ Приставок, 3 шт. с установлением начальной продажной цены в размере 195 566 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: п/п Н.И. Новикова

Копия верна

Судья Н.И. Новикова

Секретарь В.Е. Скрябина

Решение изготовлено в окончательной форме 09.03.2023 г.