Дело № 2-488/2023
(№ 2-2597/2022)
УИД № 26RS0030-01-2022-003482-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием:
представителя истца по доверенности – ФИО8,
ответчика – ФИО4,
представителя ответчика по доверенности – ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края с использованием средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края к ФИО4 об исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, признании площади земельного участка декларированной,
установил:
Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края обратилось в суд с иском к ФИО4 об исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, признании площади земельного участка декларированной.
В обоснование исковых требований указывает, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома, хоз. построек и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный район, <адрес>. По результатом судебной экспертизы, проведенной по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО9 к ФИО4, экспертом ФИО10 Федерального государственного Автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский Федеральный Университет» (СКФУ) Институт сервиса туризма и дизайна (филиал) СФУ в <адрес> научно-образовательный центр криминалистических исследований и судебных экспертиз юридического факультета (НОЦ КИСЭЮФ) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местоположение земельного участка с кадастровым номером №, по внесенным сведениям в ЕГРН не соответствует ранее утвержденным и согласованным документам на смежные земельные участки с кадастровыми номерами №. В соответствии с этим, местоположение земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН не соответствует ранее утвержденной и согласованной землеустроительной документации. Местоположением земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адрес (почтовый ориентир): <адрес>, должно быть определено на конце улицы, на противоположной стороне нечетной стороне <адрес>, где нумерация домов начинается с <адрес>, заканчивается домом № и земельным участком №. Земельный участок с кадастровым номером №, с учетом адресного ориентира, должен располагаться в кадастровом квартале №. Управлением муниципальным имуществом администрации ФИО3 муниципального района ФИО6 края выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован и ошибочно поставлен на государственный кадастровый учет в ином кадастровом квартале. При этом, у ФИО4 в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения, внесенные в государственный реестр недвижимости на момент подачи иска, не соответствуют фактическим границам земельного участка, поскольку предоставленный ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> должен находиться совершенно в ином кадастровом квартале. Сведения об описании границ земельного участка содержащиеся в ЕГРН являются препятствием для установления границ по фактическому пользованию и соответствии с правоустанавливающими документами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4. В данном случае, по мнению истца, существует ошибка, допущенная при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в нарушение действующего законодательства, а именно, поставлены на учёт в ином кадастровом квартале, в то время, как указанный участок должен находиться по адресу: <адрес>. Для определения местоположения земельного участка ключевое значение имеет описание границ участка. Исключение указанных сведений из состава государственного кадастра недвижимости не повлечет за собой прекращение права и не повлечет за собой снятие земельного участка с кадастрового учета, а лишь приведет к исключению сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, фактически приобретая статус земельного участка, границы которого не установлены на местности и приведет к соответствию сведений содержащихся в ЕГРН с фактическим местоположением земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в месте, где никогда не предоставлялся собственнику и это существенное изменение местоположения границ земельного участка на значительное расстояние с одного кадастрового квартала в другой, то есть нарушение допущенное при формировании земельного участка.
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.
Представитель истца в судебное заседание поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении на основании выводов, изложенных в заключении эксперта № № по проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной землеустроительной экспертизы. Также указала, на то, что избранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим и не способен привести к его восстановлению, что само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Межевание осуществлено в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Границы согласованы со смежными землепользователями в соответствии со ст. ст. 39 - 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Земельный участок ответчика имеет ранее учтённые точки границ согласно схеме от ДД.ММ.ГГГГ о выносе в натуру границ земельного участка, разбивка строений. Данный земельный участок имеет ранее учтенные точки границ согласно схеме от ДД.ММ.ГГГГ о выносе в натуре границ земельного участка с присвоением кадастрового номера № в 1992 году. Спорный земельный участок принадлежал на праве собственности предыдущему собственнику ФИО12, на основании решения колхоза <данные изъяты> протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 480 кв.м, в связи с чем, было зарегистрировано право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был закреплен за ФИО12 за счет землепользования колхоза в январе 1990 года, как и всем смежным участкам и изначально ему был присвоен адрес «<адрес>» без номера, как и всем нарезанным участкам в данном кадастровом квартале, а в дальнейшем при оформлении документов ФИО12 один из первых, кто получил адрес «<адрес>». В последующем при застройке данного квартала, в 2010 и 2018 году смежным земельным участкам присваивался адрес «<адрес>», начиная с номера 31, вследствие чего, на сегодняшний день произошло несоответствие адресной нумерации в данном квартале и в настоящее время не приведено в соответствие. Земельный участок с кадастровым номером №, существующий на местности пятнадцать и более лет и закреплен с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, является дорогой общего пользования, которая на государственный кадастровый учет не поставлена. Данный земельный участок является землей общего пользования, а именно проезжей частью ко всем домам, расположенным на <адрес>, администрация Предгорного муниципального округа Ставропольского края выделяет данный земельный участок в аренду на незаконных на то оснований ФИО9 под вид разрешенного использования - введения личного подсобного хозяйства, чем нарушает права пользования, владения и распоряжения земельным участком с кадастровым номером №, закрывая единственных подъезд к земельному участку, в связи с чем, ответчик обратилась в органы прокуратуры с просьбой проведения проверки в отношении администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края на законность выделения земельного участка общего пользования (дороги) в аренду ФИО9, которая всячески препятствует в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, выстроив перед подъездом к земельному участку ответчика, на котором установлен ответчиком забор, глухое бетонное ограждение. В соответствии с проведенной проверкой прокуратуры Предгорного района Ставропольского края был выявлен ряд нарушений и направлено представление в администрацию ФИО3 муниципального округа ФИО6 края с требованием предпринять меры к устранению указанных нарушений, а именно провести кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного администрацией на праве аренды, предусмотрев обеспечение проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером №. По результатам проведенной проверки прокуратурой Предгорного района Ставропольского края так же установлено следующее: доступ к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> осуществляется по грунтовой автомобильной, дороге, проходящей по <адрес>а и прохода к участку не имеется. Так же установлено, что фактически грунтовая автомобильная дорога проходит через участок с кадастровым номером 26:29:110105:92, расположенный по адресу: <адрес>А, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, который ДД.ММ.ГГГГ управлением имущественных и земельных отношений администрации ФИО3 муниципального округа Ставропольского края на праве аренды предоставлен ФИО9. Проверкой установлено, что формирование и предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером №, произведено в нарушении требований ст.ст. 11.9, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в связи с расположением на земельном участке грунтовой автомобильной дороги общего пользования он не мог быть предоставлен в аренду физическому лицу. Таким образом, по результатам проведенной проверки выявлено нарушение ст. 70 ЗК РФ, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 5 ч. 1. ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», расположенный под автомобильной дорогой земельный участок не отмежеван, техническая документация на автомобильную дорогу отсутствует, на балансе администрации указанная автомобильная дорога отсутствует, право собственности на нее не оформлено. До настоящего времени никаких действий со стороны администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края и ФИО9 на представление прокуратуры предприняты не были. Более того, экспертиза на которую ссылается истец не может лечь в основу рассмотрения данного гражданского дела, так как проведена с существенными нарушениями и не соответствует требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований, а также действующему законодательству, по причине наличия внутренних противоречий в тексте заключения и несоответствии сведений, изложенных в рецензируемом Заключении эксперта, требованиям Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В результате рецензирования представленной копии Заключения эксперта выявлены следующие несоответствия: основополагающие выводы эксперта СКФУ, ИСТиД СКФУ, НОЦ, КИСЭЮФ ФИО10 необъективны, не основаны на строго научной и практической основе, экспертиза проведена не в полном объеме, в нарушение ст. 8 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В связи с чем, была проведена рецензия к заключению эксперта, и по мнению рецензента, вышеизложенное делает необоснованными и необъективными выводы эксперта СКФУ, ИСТиД СКФУ, НОЦ, КИСЭЮФ ФИО13, экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством но делу, а равно не может быть и простым консультационным материалом. Заключение содержит недостоверные, не основанные на реальных фактах и научных данных, выводы, имеет все признаки заведомо ложного в соответствии со ст. 307 УК РФ. В следствии чего, на эксперта подано заявление в порядке ст.ст. 144-145 УПК, и находится на стадии рассмотрения, более того подана жалоба об исключении экспертной организации из реестра в судебно-экспертную палату Российской Федерации. Так же, в исковом заявлении не указано, какое именно право нарушено и в чем заключается нарушенное право. В этой связи, не понятна правовая позиция, сформулированная в исковом заявлении. В результате межевания, право истца не нарушено, поскольку границы и площадь земельного участка истца не изменились, с учетом результатов межевания, площадь земельного участка ответчика соответствует площади земельного участка при приобретении, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Истцом не представлено доказательства того, что земельный участок ответчика сформирован с нарушением действующего законодательства, его кадастровые границы накладываются па фактические границы земельного участка истца. Требования о признании границ земельных участков не установленными, а площадь - декларированной, в принципе являются ненадлежащими по форме и не ведут к разрешению спора о праве или о границах, и достижению той правовой цели, на которую рассчитывал истец, предъявляя иск. Обращаясь с иском в суд, истец не просит установить границы своего земельного участка, его требования направлены на исключение из ГКН сведений о координатах границ земельных участков ответчиков. Таким способом истец намерен создать условия для внесения в ЕГРН уточненных границ собственного земельного участка. Данный способ защиты не является надлежащим, поскольку из обстоятельств дела явно усматривается спор о праве на территорию земельного участка ответчика в пользу заинтересованного лица ФИО9, так как истинная цель иска заключатся в изъятии земельного участка у ответчика всеми возможными способами, за которым стоит не восстановления нарушенного права, которого нет, а заинтересованное лицо чьим интересам следует администрация Предгорного муниципального округа Ставропольского края, заявляя подобного рода иск, что влечет за собой злоупотребление нравом в соответствии с н. 1 ст. 10 ГК РФ.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседании не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края в судебное заседании не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 поддержала выводы своего заключения, данного в рамках проведённой по делу землеустроительной экспертизы и показала, что в соответствии с кадастровыми планами местоположение земельного участка определено верно, его фактические границы соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН. Межевой план соответствуют требованиям действующего законодательства. В ходе проведения исследования, экспертом были вынесены границы земельного участка, определенные к межевом плане, которые соответствуют фактическим границам земельного участка, при этом, границы смежного участка, принадлежащего ФИО1, определены на основании границ спорного земельного участка, где взяты из ЕГРН, как верные. Также были определены фактические границы земельного участка, существовавшие на местности по забору между земельными участками последние цифры кадастровых номеров 40 и 31, участками 18 и 131 и сараям. При проведении судебной экспертизы ей исследовались все материалы гражданского дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон.
Выслушав мнение участников процесса, эксперта, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).
Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Согласно положениям ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).
Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка, а также иные нарушения, допущенные при формировании земельного участка и установления его границ, подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, таких ошибок. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанных ошибок являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки, в том числе путем исключения из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, признании площади земельного участка декларированной.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что первоначально спорный земельный участок на основании протокола Собрания уполномоченных колхозников колхоза <данные изъяты> ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, был закреплен за ФИО12
Инженером Архитектурного планировочного Бюро Исполкома ФИО3 <адрес> ФИО2 края ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема выноса в натуре границ земельного участка, разбивка строений в отношении земельного участка ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании постановления Администрации ФИО3 <адрес> ФИО6 края № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации ФИО3 <адрес> ФИО6 края № вышеуказанный земельный участок был Предоставлен ФИО12 в собственность, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к ФИО15, номер регистрационной записи №2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Границы данного земельного участка установлены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО16. При этом, границы данного земельного участка были согласованы с собственниками смежного земельного участка с кадастровыми номерами № и №.
В рамках проведенной проверки по обращению ответчика, Прокуратурой Предгорного района Ставропольского края установлено, что формирование и предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером № произведено с нарушением требований Земельного законодательства, ввиду расположения в его границах грунтовой автомобильной дороги. По результатам указанной проверки Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес Предгорного муниципального округа Ставропольского края вынесено представление об устранений нарушения действующего законодательства.
Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, в связи с поступившим его адрес представлением Прокуратуры Предгорного района Ставропольского края, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес арендатора земельного участка с кадастровым номером №, направлено требование об устранении выявленных Прокурором нарушений.
Распоряжением Управления по делам территорий Администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за номером № спорному земельному участку присвоен адрес: <адрес>
В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая сторонами не оспорена.
Заключением эксперта № № установлено, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям, о данном земельном участке, внесенным в ЕГРН. Исходя из имеющихся сведений ЕГРН, кадастровых планов территорий и сведений, о планировке территорий, предоставленных государственным фондом данных, а также администрацией ФИО3 <адрес> ФИО6 края в соответствии с фактическими границами земельного участка, закреплёнными на местности, границы земельного участка определены верно. При подготовке землеустроительной документации (межевой план) на земельный участок с кадастровым номером № соблюдены нормы и правила землеустроительства, земельного кадастра и градостроительства. Площадь земельного участка, внесенная в ЕГРН, соответствует фактической и предоставляемой в 1991 году площади. Однако отсутствует прямой доступ к земельному участку.
Свои выводы эксперт подтвердила в ходе ее допроса в судебном заседании, под расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, принадлежит суду.
Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, являются обоснованными, ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования. Оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы судом не усмотрено, так как она проведена компетентным экспертом, имеющими диплом, лицензию, стаж работы, с предупреждением его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Таким образом, судом в ходе рассмотрения настоящего спора по существу установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером № осуществлялось с соблюдением установленного Законом порядка, его местоположение в межевом плане определено верно. Реестровых ошибок, а также иных нарушений при формировании и определении границ спорного земельного участка подлежащих исправлению, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Доказательств опровергающих установленные по делу обстоятельства истцом в материалы дела не представлено.
При этом, суд отклоняет ссылки истца на вступившее в законную силу решения суда по гражданскому делу №, в описательной части которого содержаться сведения о проведенной в рамках настоящего дела судебной землеустроительной экспертизы, как на обоснование и доказанность доводов искового заявления, поскольку оценка заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, указание о котором имеется в описательной части решения суда по указанному делу, ни в рамках рассмотрения гражданского дела №, ни в рамках настоящего спора судом в порядке ст. 60, 67, 86 ГПК РФ не осуществлялась.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 305 ГК РФ Законодатель определил, что Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
При этом, такой иск подлежит удовлетворению только в том случае, если истец докажет нарушение его права собственности или законного владения со стороны ответчика, либо наличие реальной угрозы нарушения таких прав.
Как установлено в п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Вместе с тем, истцом, как при подготовке искового заявления, так и в ходе рассмотрения настоящего спора по существу не указано на нарушение его прав в части расположения границ земельных участков Муниципалитета и земельного участка, принадлежащего ответчику.
Ссылку истца на то обстоятельство, что сведения об описании границ земельного участка ответчика, содержащиеся ЕГРН являются препятствием для установления границ по фактическому пользованию и в соответствии с правоустанавливающими документами, суд отклоняет ввиду ее несостоятельности, а также в силу того, что данный довод также не подтверждает и не устанавливает нарушение законных прав и интересов Истца. Каких-либо иных доводов, а также доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, либо реальной угрозы подобного нарушения суду представлено не было.
Ввиду изложенного, суд при разрешении данного спора приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований истца.
Доказательств, свидетельствующих об обратном в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено, равно и как и доказательств о нарушении имущественных прав истца.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края к ФИО4 об исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, признании площади земельного участка декларированной отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд Ставропольского края.
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.
Судья Ю.Н. Дышекова