УИД 47RS0009-01-2025-001581-56
Дело № 2а-2108/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинградская область 22 октября 2025 года
<...>
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Маловой А.В.,
при секретаре судебного заседания Клоковой С.Г.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Могаджи Олуфавеми Оларотими к ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, старшему инспектору отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО4, начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО5 об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с административным иском к ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина.
В обоснование административного иска указано, что административный истец состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, с 27.07.2022 имеет РВП в РФ, постоянно проживает на территории РФ. При принятии оспариваемого решения не были учтены смягчающие обстоятельства. Просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявление, поскольку он неоднократно обращался в суд с заявлением об оспаривании принятого в отношении него решения. Административный истец просит признать незаконным и обязать ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области отменить решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Административный истец и его представитель в судебном заседании требования административного иска поддержали.
Представитель административного ответчика ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО3 в ходе судебного разбирательства против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела (том 1 л.д. 140-143).
Административные ответчики старший инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО4, начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении не заявили.
В порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного разбирательства.
Заслушав объяснения сторон и показания свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу п 3, 4, ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 26 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение срока обращения в суд.
В силу положений ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Оспариваемое решение принято 08.11.2023, настоящее административное исковое заявление подано в суд 16.06.2025, то есть с пропуском установленного срока. Из объяснений представителя административного истца в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО1 о принятом в отношении него решении узнал в августе 2024 года.
В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным иском. Уважительных причин для его восстановления суд не усматривает.
Из уведомления иностранного гражданина о приятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию следует, что ФИО1 уведомлен о принятом решении 22.07.2024 (том 1 л.д. 90).
Материалами дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Нигерия (том 1 л.д. 14).
Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.. Постановление вступило в законную силу 03.08.2021 (том 1 л.д. 135-139).
Постановлением ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области к протоколу № 1207 от 10.10.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 21.10.2023. Штраф оплачен (том 1 л.д. 31, 96).
08.11.2023 в отношении ФИО1 ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области на основании ч. 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а именно до 21.10.2026 (том 1 л.д. 89).
Таким образом, ФИО1 неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.
08.11.2023 ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», вынесено оспариваемое решение, которым гражданину Нигерии ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, не разрешен въезд в Российскую Федерацию на 3 года со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а именно до 21.10.2026 (том 1 л.д. 144).
22.07.2024 ФИО1 вручено уведомление о принятом в отношении него 08.11.2023 решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о чем имеется личная подпись ФИО1 (том 1 л.д. 90).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абзацем 3 статьи 25.10 Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию
В силу части 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 имел однократную визу 12 2063607 на въезд в Российскую Федерацию от 27.12.2021 с 09.01.2022 по 11.01.2022. 10.01.2022 ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию. Также оформлена однократная виза 24 3067548 на период с 20.01.2022 по 26.03.2022, и многократная виза от 04.08.2022 на срок с 04.08.2022 по 27.07.2025 (том 1 л.д. 16, 18).
ФИО1 разрешено временное проживание на территории Российской Федерации до 27.07.2025 (том 1 л.д. 18).
15.05.2021 между ФИО1 и Г.К.Ю. зарегистрирован брак, о чем сделана запись акта о регистрации брака № (том 1 л.д. 12).
25.03.2023 М.К.Ю. (супругой ФИО1) заключен ипотечный кредитный договор №, сроком до 25.03.2053, по состоянию на 05.09.2025 общая сумма задолженности составляет 3 708 485 руб. 41 коп. (том 1 л.д. 190).
22.03.2023 ФИО1 выдано согласие М.К.Ю. на заключение супругой кредитного договора (том 1 л.д. 33).
07.03.2024 за супругой административного истца - М.К.Ю. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 185-189).
На имя супруги ФИО1-М.К.Ю. зарегистрировано право собственности на автомобиль Мицубиси, государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 103).
В ходе судебного разбирательства представитель административного истца пояснила суду, что в настоящее время ФИО1 работает неофициально, при этом назвать место работы представитель отказалась. О привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ представителю неизвестно, также как и неизвестно относительно того, платит ли он налоги в бюджет Российской Федерации.
Факт отсутствия у ФИО1 имущества на территории РФ подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (том 1 л.д. 223).
Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области, доход ФИО1 за 2023 год составил 34 050 рублей, сумма налога исчисленная 4 427 рублей, за период с 2021 – 38 506 рубле. Сумма налога исчисленная 5 006 рублей, за 2022 год сведения в информационном ресурсе отсутствуют (том 1 л.д. 220-222).
Из показаний М.К.Ю., допрошенной в ходе судебного разбирательства следует, что она является супругой административного истца ФИО1, с которым познакомилась в ДД.ММ.ГГ году. В период проживания на территории РФ ФИО1 работал в <данные изъяты>. Где работает супруг в настоящее время ей неизвестно, периодически передает ей денежные средства, полагает, что заработную плату. Местом работы супруга не интересовалась, так как занята своими делами. Регулярно 2-3 раза в месяц он уезжает в <адрес> на 3-7 дней, потом возвращается. В настоящее время у супруга истек срок действия паспорта, и он занимается его оформлением. При этом сам административный истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что ездит в <адрес> 1-2 раза в год.
Из материалов дела также следует, что 04.03.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 14.03.2025, штраф не оплачен (том 1 л.д. 98 оборот).
07.04.2025 ФИО1 мировым судьей судебного участка № 11 Ленинградской области привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
На период с 04.02.2022 по 27.07.2025 ФИО1 имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 88).
В настоящее время ФИО1 находится на территории РФ незаконно, поскольку срок действия визы и разрешения на временное проживание истек 27.07.2025, срок действия его паспорта истек 23.09.2025, официально трудовую деятельность на территории РФ не осуществляет, что подтверждается сведениями информационных ресурсов МВД России и объяснениями самого административного истца; по вопросу легализации своего положения административный истец не обращался.
ФИО1 на миграционном учете на территории Российской Федерации не состоит, регистрации не имеет, решение органа исполнительной власти не исполнил, неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении административного истца и пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации и принимающей стороне в целом.
Доказательств невозможности совместного проживания административного истца со своей семьей в стране гражданской принадлежности административного истца, не представлено.
Материалы дела не содержат достоверных доказательств невозможности нахождения административного истца за пределами РФ до 21.10.2026. Не имеется оснований полагать, что вследствие не проживания административного истца до 21.10.2026 в России будет существенно и несоразмерно затронуты интересы административного истца, либо его близких и членов семьи.
Административным истцом не представлено доказательств чрезмерного вмешательства в его личную семейную жизнь.
Само по себе наличие у иностранного гражданина супруги, проживающей на территории РФ, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в РФ и систематически нарушающего законодательство.
Наличие брачных отношений не освобождает административного истца от соблюдения законов РФ и от ответственности за их неисполнение, а также не является основанием для признания незаконным решения о неразрешени въезда в РФ, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории РФ атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Установленные оспариваемым решением о неразрешении въезда в РФ ограничения основаны на действиях самого административного истца, допустившего нарушение требований законодательства РФ, носят временный характер, что не свидетельствует о нарушении его права на свободу передвижения на территории РФ.
По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Ни одного из указанных условий в рассматриваемой ситуации не установлено.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела, не имеется. Желая проживать в Российской Федерации ФИО1 должен был принять меры к строгому соблюдению требований законодательства РФ.
Срок обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом пропущен, уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено.
Приказом МВД России от 08.05.2019 N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
Так, согласно пункту 10 указанного Порядка иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомляется об этом подразделением МВД России или территориальным органом МВД России, подготовившим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда.
Уведомление вручается иностранному гражданину под подпись. В случае отказа иностранного гражданина от получения и подписания уведомления, составляется акт об отказе в его получении, уведомление считается надлежаще доведенным до иностранного гражданина. Акт об отказе от получения уведомления составляется в одном экземпляре и приобщается к материалам для принятия решения о неразрешении въезда.
При невозможности установления фактического места нахождения на адрес иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомление не направляется (не вручается).
Поскольку ФИО1 по адресу регистрации не проживает, что также подтвердила в ходе судебного разбирательства его супруга, ФИО1 не был в установленный срок уведомлен о принятом в отношении него решении.
В связи с чем указанный довод представителя административного истца о нарушении ОМВД России по Кировскому району срока вручения уведомления о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию суд признает несостоятельным. Кроме того, Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства установлен Приказом МВД № 303 от 08.05.2019.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого решения ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области незаконным не имеется. Также суд не усматривает оснований для обязания ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области не имеется. Также как и не имеется оснований для отмены оспариваемого решения, поскольку данная обязанность не относится к полномочиям суда.
При этом суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда ФИО1 в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание ФИО1 в Российской Федерации по истечении установленного срока.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Могаджи Олуфавеми Оларотими к ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, старшему инспектору отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО4, начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО5 об оспаривании решения от 08.11.2023 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суда Ленинградской области.
Судья А.В. Малова
Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2025