Решение по делу № 2А-1781/2023 от 15.06.2023

Дело № 2а-1781/2023

УИД № 50RS0046-01-2023-002184-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 15 июня 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области к Шариковой ФИО4 о взыскании задолженности по платежам в бюджет в виде налога на имущество физических лиц, земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет в виденалога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей и за 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени по уплате налога за 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени по уплате налога за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; задолженность по платежам в бюджет в виде земельного налога за 2015 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени по уплате земельного налога за 2015 и 2016 годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Требование административного истца обосновано тем, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 и 2017 годы и пени; по земельному налогу за 2015 и 2016 года и пени.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещён надлежащим образом (л. д. 41).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, возражений на административный иск не представила (л. д. 40).

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 названного Кодекса.

Статьёй 401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 398 этого же Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, если иное не предусмотрено настоящей статьёй и главами 25 и 26.1 НК РФ. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исходя из положений п. 5 ст. 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 6 ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административный ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 690 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежат:

- с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 174,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью 55,7 кв. м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью 32,9 кв. м. с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес> (л. д. 13-14).

В адрес налогоплательщика ФИО1 на основании ст. 31 НК РФ налоговым органом по почте были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей и налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей и налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за 2015, 2016 и 2017 годы в общей сумме <данные изъяты> рублей, налога на имущество физических лиц за 2016 и 2017 года в сумме <данные изъяты> рублей (л. д. 28-33).

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налогов административным ответчиком исполнена не была.

Налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей был оплачен административным ответчиком несвоевременно – ДД.ММ.ГГГГ.

За неуплату административным ответчиком данных видов налога в установленный законом срок в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В связи с наличием задолженности в соответствии с положениями ст.ст. 69 и 70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказными письмами направлены: ДД.ММ.ГГГГ требование № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по платежам в бюджет в виде налога на имущество физических лиц <данные изъяты> рублей и пени в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ требование № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по платежам в бюджет в виде налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты>, земельного налога в сумме <данные изъяты> рублей пени в сумме <данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ требование № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по платежам в бюджет в виде пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>, пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ требование № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по платежам в бюджет в виде пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> (л. д. 15-27).

Указанные требования налогового органа об уплате налогов и пени административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа (дело № 2а-2635/2022).

Мировым судьей судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области 01.12.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам в бюджет в виде налога на имущество физических лиц, земельному налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области от 20.12.2022 года вышеуказанный судебный приказ отменён на основании поступивших возражений должника (л. д. 12).

В суд с настоящим административным иском Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Московской области обратилась 25.05.2023 года (л. <...>).

Суд считает необходимым отметить, что основания для выдачи судебного приказа подлежат проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленных п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ (спорность требований), то указанные основания признаны им отсутствующими.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с нормами КАС РФ не подлежит обжалованию, то суд при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, административным ответчиком не исполнена установленная законом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, земельному налогу и пени, а срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности налоговым органом не пропущен.

Административным истцом обоснована законность взыскания с административного ответчика задолженности по земельному налогу и налогу на имущество, представлен расчёт задолженности и пени, с которым суд соглашается.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств, по убеждению суда, объективно указывают на то, что административным истцом соблюдены порядок и сроки взыскания обязательных платежей.

Напротив, доказательств уплаты земельного налогов и налога на имущество за спорные налоговые периоды, а также пени административным ответчиком не представлено.

Учитывая, что административный истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области к Шариковой ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Шариковой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области задолженность по платежам в бюджет в виде налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме <данные изъяты> и за 2017 год в сумме <данные изъяты>, пени по уплате налога за 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> пени по уплате налога за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; задолженность по платежам в бюджет в виде земельного налога за 2015 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени по уплате земельного налога за 2015 и 2016 годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шариковой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Е.В. Есин