Дело № 2а-3497/2025

УИД: 23RS0002-01-2025-000377-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 15 июля 2025 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Востряковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Адлерскому РОСП г. Сочи ГУФССП России по

Краснодарскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО8 обратился в Адлерский районный

суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением к Адлерскому РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснования своего заявления административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г Сочи было вынесено Постановление о взыскании с меня исполнительского сбора в размере 79 555,45 р по Исполнительскому документу № от 22.06.2021. Истец категорически возражает против вынесения данного Постановления, так как не согласна с суммой взыскания. Считает, что расчет произведен незаконно и необоснованно. Допущена ошибка в сумме, подлежащей начислению. Я, ФИО9, пропустила сроки оплаты по кредитному договору, заключенному с ВТБ банком. 28 июня 2021 года по Договору уступки прав номер 891, заключенному между Банком ВТБ и ФИО10. была определена сумма для погашения кредита в размере 113 650 рублей 64 копеек. Данная сумма мной была погашена в полном размере 28 июня 2021.Участия судебных приставов не было. Спустя два года приставом было вынесено 13.05.2023 Постановление о возбуждении исполнительского производства. При этом информация с сопроводительным подтверждающими согласованную сумму оплаты и подписание мирового соглашения пакетом документов была предоставлена судебному приставу. 04 мая 2023 судебный пристав вынес Постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство). В данном Постановлении сумма Исполнительского сбора указана не была. В переданных документах отражена сумма 113 650 рублей 64 копеек. Далее, 13 мая 2023 судебный пристав вынес Постановление о возбуждении исполнительского производства, со ссылкой на дело 36357/20/23022 ИП от 22.06.2021, в котором указывался исполнительский сбор в размере 79555,45 рублей из расчета изначальной суммы кредита 1136506,38 рублей. 12.12.2023 я обратилась с заявлением к начальнику отдела судебных приставов об отмене или пересмотре Исполнительского сбора, из расчета, что сумма по Договору была согласована с банком и составила 113 650 рублей 64 копеек. Соответственно, если даже не брать во внимание, что Постановление о взыскании Исполнительского сбора было выставлено гораздо позже, исполнительский сбор должен быть рассчитан исходя из согласованной суммы и по факту оплаченной, 113 650 рублей 64 копеек. Я обращалась неоднократно по данному вопросу, судебный пристав мне ответил, что необходимо в судебном порядке отменить данное Постановление о возбуждении исполнительского производства.

Просит суд отменить Постановление о возбуждении исполнительского производства № 66154/23/23022 -ИП от 13.05.2023, обязать службу судебных приставов сделать перерасчет исполнительского сбора в соответствии с фактической суммой, согласованной с банком, 113 650 рублей 64 копеек, в этом случае исполнительский сбор составит 7 955 рублей 54 копеек

Административный истец ФИО11 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Представитель административного ответчика Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, направил в адрес суда возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов административного дела, в производстве Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № № от 14.10.2020. Предметом исполнения явилось взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1 136 506.38 рублей в отношении должника ФИО12

22.06.2021 в рамках исполнительного производства № № от 14.10.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характере в размере 79 555.45 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

28.06.2021 между ПАО «ВТБ» и ФИО13 был заключен договор уступки прав (требований) № 891.

04.05.2023 в рамках исполнительного производства № № от 14.10.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства на основании определения Центрального районного суда г. Сочи от 25.01.2023. Указанным постановлением взыскатель ПАО «ВТБ» был заменен взыскателем ФИО14.

05.05.2023 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № от 14.10.2020 ввиду частичного исполнения требований исполнительного документа.

13.05.2023 Адлерским РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО15 Предмет исполнения явилось взыскание исполнительского сбора в размере 79 555.45 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В свою очередь, административным ответчиком представлены в материалы дела возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении требований, указав, что оспариваемое постановление является законным, поскольку по исполнительному производству № № должник длительное время уклонялся от фактического исполнения требований, прописанных в исполнительном документе.

В силу ч. 1. ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено, что оспариваемое постановление от 13.05.2023 по исполнительному производству № № было выделено в отдельное производство в связи с окончанием исполнительного производства № № от 14.10.2020.

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ч. 1 ст. 12 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Довод административного истца, что 28 июня 2021 года по Договору уступки прав номер 891, заключенному между Банком ВТБ и ФИО16 определена сумма для погашения кредита в размере 113 650 рублей 64 копеек подлежит отклонению, поскольку, как следует из условий договора уступки прав (требований) № 891, право требования исполнения обязательств ФИО17 по кредитному договору перешло от ПАО «ВТБ» к ФИО18 в размере 1 136 506, 38 рублей.

Суд приходит к выводу, что административном истцом в рамках исполнительного производства № № 14.10.2020 требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем судебным-приставом исполнительном законно и обоснованно было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характере в размере 79 555.45 рублей, исходя из суммы, подлежащей взысканию.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу- исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные), так и иными лицами, которые считают, что осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 121, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, отсутствия совокупности условий для признания постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административному исковому заявлению ФИО19 к Адлерскому РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025 года.

Председательствующая Вострякова М.Ю.