Дело № 2-1403/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002279-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Соколовой (Никашкиной) МС и ФИО3 к ФИО4 о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом замены ненадлежащего ответчика – Администрацию МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, надлежащим) к ФИО4 о государственной регистрации права собственности. В обоснование иска указали, что на основании договора передачи в собственность № № от 19.08.1992 года, заключенного со стеклозаводом им. Дзержинского ФИО6 принадлежала квартира по адресу: <адрес>. 05.11.2002 между ФИО6 и истцами заключен договор дарения данной квартиры. После заключения договора стороны не смогли обратиться в уполномоченный орган для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, в связи с состоянием здоровья ФИО6 и несовершеннолетним возрастом, на тот момент, истцов.

11.01.2023 ФИО6 умерла, в связи с чем в настоящее время зарегистрировать переход права собственности на квартиру не представляется возможны, фактически договор дарения был исполнен сторонами. Кроме того наследников после смерти ФИО6 не имеется. Истцы пользуются спорной квартирой, несут бремя по ее содержанию, а также оплачивают расходы.

На основании изложенного истцы просят осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО6 к ФИО5 и ФИО3 по доли каждому на квартиру <адрес> на основании договора дарения квартира от 05.11.2002, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области ФИО7, зарегистрированного в реестре за № №.

Истцы ФИО1 (ФИО2) М.С, ФИО3 и представитель истцов ФИО8, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно уведомлению о вручении заказанного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405687958167 судебная повестка на 02.10.2023 получена адресатом (л.д. 70).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно уведомлению о вручении заказанного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405687956125 судебная повестка на 02.10.2023 получена адресатом (л.д. 71).

В этой связи, суд в силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023) государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению: сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Согласно пункту 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 8 ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.12.2012 г. № 302-ФЗ правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после даты вступления в силу этого Федерального закона - 01 марта 2013 года.

Вместе с тем пунктом 2 ст. 165 ГК РФ предусмотрено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Толкование данной нормы во взаимосвязи с положением ст. 153 ГК РФ, согласно которому сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а также с положением пункта 3 ст. 433 ГК РФ, предусматривающим, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, позволяет сделать вывод о том, что государственная регистрация сделки по решению суда возможна независимо от того, что до такой регистрации договор не считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № № от 19.08.1992 года, заключенного между стеклозаводом им. Дзержинского и ФИО6, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустальной нотариальной конторы Владимирской области ФИО9, зарегистрированного в БТИ г. Гусь-Хрустальный Владимирской области 31.08.1992 ФИО6 передана безвозмездно в собственность квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 16,5 кв.м. (л.д. 12).

05.11.2002 между ФИО6 (даритель) с одной стороны, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения (до брака ФИО2 – свидетельство о заключении брака I-НА № № от 19.10.2013, л.д. 11) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (одаряемые), действующих с согласия отца ФИО11, с другой стороны, заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 16,5 кв.м.

Данный договор удостоверен нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области ФИО7 и зарегистрирован в реестре за № №.

Договор подписан в присутствии нотариуса ФИО7, личность подписавших договор удостоверена, их дееспособность, а также принадлежность отчуждаемой квартиры ФИО6 проверены (л.д. 8).

Согласно п. 5 Договора ФИО5 и ФИО3 приняли данную квартиру в дар в долевую собственность в равных долях по доли каждому.

Из п. 6 Договора следует, что ФИО6 гарантирует, что она заключила настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне выгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

Согласно п. 8 Договора право собственности у ФИО5 и ФИО3 возникает с момента регистрации указанного договора и регистрации перехода права собственности в Гусь-Хрустальном филиале «Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Владимирской области».

В ходе судебного заседания и из пояснений представителя истцов ФИО8 следует, что после заключения договора дарения от 05.11.2002 стороны не смогли обратиться в уполномоченный орган для регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с состоянием здоровья ФИО6 и на момент заключения договора несовершеннолетним возрастом ФИО5 и ФИО3

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-НА № №, выданным 12.01.2023 отделом ЗАГС администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (л.д. 10).

Допрошенный в ходе судебного заседания 02.10.2023 свидетель И В.А. суду пояснила, ФИО6, являлась инвалидом 1 группы, 11.01.2023 ФИО6 умерла, при жизни за ФИО6 осуществляла должный уход ФИО5, также поддерживала чистоту и порядок в квартире. ФИО6 в зарегистрированном браке не состояла и детей на иждивении не имела.

Из пояснений представителя истца ФИО8 следует, что договор дарения фактически исполнен, наследников после смерти ФИО6 не имеется. Истцы пользуются спорной квартирой, несут бремя по ее содержанию, а также оплачивают расходы, что также подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом установлено, что спорная квартира была передана истцам дарителем по договору дарения, существенные условия договора дарения между сторонами были согласованы, договор дарения не содержит обещания передать имущество в будущем, исполнен сторонами, квартира передана на момент подписания договора, что следует из содержания договора, квартира находится в фактическом владении и пользовании истцов длительное время, которые по настоящее время несут бремя его содержания, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Также судом отмечено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки, поскольку законом предусмотрены иные последствия несоблюдения формы договора.

Таким образом, факт государственной регистрации не влияет на момент возникновения прав и обязанностей сторон договора по отношению друг к другу. Целью государственной регистрации договора является создание возможности для неограниченного круга третьих лиц узнать о существовании такого договора. Аналогичная позиция указана в п. 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденного информационным письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.2014 № 165.

Судом установлено, что передача квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 16,5 кв.м. была осуществлена на основании договора дарения от 05.11.2002 и фактически перешла от дарителя ФИО6 к одаряемым ФИО5 и ФИО3

Исходя из приведенных нормативно-правовых норм, надлежащим способом защиты прав стороны истцов в данном случае является требование о государственной регистрации перехода права собственности, условием удовлетворения которого является передача имущества во владение одаряемого, что и было установлено в судебном заседании.

Ответчик ФИО4 (брат ФИО6)., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и доказательств опровергающих доводы истцов суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд, считает, что исковые требования ФИО5 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Соколовой (Никашкиной) МС и ФИО3 к ФИО4 о государственной регистрации права собственности удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 16,5 кв.м., к ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №) в равных долях по доли каждому на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области ФИО7 и зарегистрированного в реестре за № №, заключенного 05.11.2002 года с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023.

Судья Д.А. Споршев