77RS0022-02-2024-003829-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-0271/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, в обоснование требований, указав, что 27.01.2023 г. между сторонами заключен договор процентного денежного займа, в соответствии, с условиями которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере сумма, обязавшись вернуть указанную сумму в срок до 26.07.2023 г. Ответчик, заключая договор процентного денежного займа от 27.01.2023 г., принял на себя обязательство по возврату суммы займа, однако, принятое на себя обязательство по возврату суммы не исполнил. 29.10.2023г. ответчику направлена претензия с требованием осуществить возврат денежных средств согласно условиям договора займа. 09.11.2023 г. письмо получено ответчиком. До настоящего времени ответа не поступило, требования в досудебном порядке не удовлетворены, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере сумма;

проценты за пользование займом в размере сумма за период с 28.01.2023 г. по 26.07.2023 г.; согласно п. 1 Договора процентного денежного займа от 27.01.2023 г., расписки от 27.01.2023 г.

неустойку (пени) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 27.07.2023 г. по 04.03.2024 г. размере сумма; согласно п. 3.2 Договора процентного денежного займа от 27.01.2023 г., расписки от 27.01.2023 г.,

неустойку (пени) от неуплаченной гуммы за каждый день просрочки за период с 28.01.2023 г. по 04.03.2024 г. в размере сумма; согласно п. 3.3 Договора процентного денежного займа от 27.01.2023 г., расписки от 27.01.2023 г.,

неустойку (пени) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 27.01.2023 г. по 04.03.2024 г. в размере сумма; согласно п. 3.4 Договора процентного денежного займа от 27.01.2023 г., расписки от 27.01.2023 г.,

неустойку (пени) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 27.01.2023 г. по 04.03.2024 г. в размере сумма; согласно п. 3.5 Договора процентного денежного займа от 27.01.2023 г., расписки от 27.01.2023 г.,

неустойку (пени) от неуплаченной за каждый день просрочки за период с 27.01.2023 г. по 04.03.2024 г. в размере сумма;

проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 27.07.2023 г. по день подачи иска;

проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в ключевой ставки ЦБ от суммы задолженности за каждый день просрочки за неисполнение денежного обязательства с момента подачи иска по дату фактического исполнения ответчиком данного обязательства;

расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам письменного отзыва, просил в иске отказать, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2023г. между сторонами заключен договор процентного денежного займа, в соответствии, с условиями которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере сумма, обязавшись вернуть указанную сумму в срок до 26.07.2023 г.

В подтверждение получения денежных средств в вышеуказанном размере ФИО2 составлена собственноручная расписка от 27.01.2023 г.

Согласно п. 1.7 договора, заемщик направляет полученные денежные средства на погашение всех имеющихся долгов заемщика, в связи с которыми были наложены обременения на земельный участок, расположенный по адресу: МО, Одинцовский р/н, адрес, ГУЛ ОК «Жуковка», д. 18, кадастровый номер 50:20:0010516:1206.

В соответствии с п. 1.8 Заемщик обязан погасить долги, указанные в п. 1.7. настоящего договора, и предоставить Займодавцу подтверждающие документы в срок до 01.02.2023 г.

Согласно п. 1.9 Заемщик обязан предоставить Займодавцу выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010516:1206, подтверждающую отсутствие обременений в срок до 01.03.2023 г.

Согласно п. 1.10 Займодавец имеет право контроля за целевым использованием суммы займа, а Заемщик обязан по требованию Займодавца предоставлять ему необходимую информацию.

Срок действия настоящего договора истек 26.07.2023 г., однако до настоящего времени ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по Договору процентного денежного займа от 27.01.2023 г. о выплате истцу сумма, также не были исполнены условия предусмотренные п. 1.8, 1.9 Договора.

Согласно п. 2.1. За пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 48% (сорок восемь) процентов годовых.

Согласно п. 2.2. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Гуммы займа, до дня возврата. Суммы займа включительно.

Согласно п. 2.3. Проценты за пользование Суммой займа уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 27 числа текущего месяца.

Согласно п. 3.1. За несвоевременный возврат Суммы займа Займодавец вправе требовать с Заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 5% (пять) процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.2. За нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.4. Договора) Займодавец вправе требовать с Заемщика о (пени) в размере 5% (пять) процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день.

Согласно п. 3.3. В случае невыполнения Заемщиком условия Договора о целевом использовании суммы займа (п. 1.7 Договора), Займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты неустойки (пени) в размере 5% (пять) процентов суммы займа за каждый день пользования, суммой займа, начиная с 27.01.2023 г.

Согласно п. 3.4. В случае нарушения Заемщиком срока выполнения обязательства указанного в п. 1.8 Договора, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты неустойки (пени) в размере 5 % (пять) процентов от суммы займа за каждый день пользования, суммой займа, начиная с 27.01.2023 г.

Согласно п. 3.5. В случае невыполнения по вине Заемщика обязательства, предусмотренного п. 1.9 Договора, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты неустойки (пени) в размере 5 % (пять) процентов от суммы займа за каждый день пользования, суммой займа, начиная с 27.01.2023 г.

29.10.2023 г. ответчику направлена претензия с требованием осуществить возврат денежных средств согласно условиям договора займа. 09.11.2023 г. письмо получено -ответчиком - почтовый идентификатор 11745288528148.

До настоящего времени ответа не поступило, требования не удовлетворены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о том, что ФИО2 договор займа не заключался, расписка не выдавалась, в связи с чем, определением суда от 25.03.2024 г. по делу по ходатайству представителя ответчика назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и права».

Согласно выводам экспертного заключения краткая рукописная запись «Владимиров Александр Николаевич» в строке «ЗАЕМЩИК» в Договоре процентного денежного займа от 27.01.2023 г. выполнена ФИО2.

Подписи от имени фио в нижнем правом углу первого листа и в строке «ЗАЕМЩИК» в Договоре процентного денежного займа от 27.01.2023 г., выполнены самим ФИО2.

На основании результатов, полученных в исследовательской части, период нанесения подписей займодавца и заемщика в графе «подписи сторон» договора процентного денежного займа от 27.01.2023 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, соответствует периоду времени, охватывающему дату его заключения (27.01.2023 г.).

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта ООО «Центр экспертизы и права», поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, суд признает несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, кроме того, указанные доводы опровергаются выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушал условия договора, в связи с чем, у него образовалась перед истцом просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение истца к ответчику с претензией, до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из иска, обязательства ответчиком не исполнены, до настоящего времени денежных средств по договору займа, от ответчика истцу не поступало, долг до настоящего времени полностью, либо в части не был возвращен истцу.

Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы займа с ответчика в пользу истца, заявлены обоснованно.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере сумма, а также проценты за пользование суммой займа за период с 28.01.2023 г. по 26.07.2023 г. в размере сумма

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены: согласно п. 1 Договора процентного денежного займа от 27.01.2023 г., расписки от 27.01.2023 г. неустойку (пени) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 27.07.2023 г. по 04.03.2024 г. размере сумма; согласно п. 3.2 Договора процентного денежного займа от 27.01.2023 г., расписки от 27.01.2023 г., неустойку (пени) от неуплаченной гуммы за каждый день просрочки за период с 28.01.2023 г. по 04.03.2024 г. в размере сумма; согласно п. 3.3 Договора процентного денежного займа от 27.01.2023 г., расписки от 27.01.2023 г., неустойку (пени) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 27.01.2023 г. по 04.03.2024 г. в размере сумма; согласно п. 3.4 Договора процентного денежного займа от 27.01.2023 г., расписки от 27.01.2023 г., неустойку (пени) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 27.01.2023 г. по 04.03.2024 г. в размере сумма; согласно п. 3.5 Договора процентного денежного займа от 27.01.2023 г., расписки от 27.01.2023 г., неустойку (пени) от неуплаченной за каждый день просрочки за период с 27.01.2023 г. по 04.03.2024 г. в размере сумма

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ,Статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным, с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, уменьшить ее размер до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства в установленный срок возвращены не были, с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 27.07.2023 г. по 04.03.2024 г. в размере сумма

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Контррасчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата истцу, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2024 г. до фактической выплаты, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворять частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 28.01.2023 г. по 26.07.2023 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 г. по 04.03.2024 г. в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (сумма) в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 05.03.2024 г. по день фактического возврата суммы займа.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 23.06.2025 г.

Судья Лукина Е.А.