УИН: 66RS0009-01-2022-001448-29 Дело № 2-1365/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2022 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,
при секретаре судебного заседания Сафоновой К.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Бызовой О.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., третьего лица ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 Н.чу, Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 Н.чу, Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. Просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по адресу: .
В обоснование исковых требований истец указал, что является сыном П.М.К. и П.М.С. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ним и П.М.К. и удостоверенного нотариусом, в его собственности находится доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью кв.м., расположенный по адресу: , право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Дом расположен на земельном участке, площадью кв.м. с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Его отцу П.М.К. доли на жилой дом принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Первой Нижнетагильской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ и договору дарения, удостоверенному Первой Нижнетагильской государственной нотариальной конторой. П.М.К. являлся наследником П.К.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., также его наследниками в равных долях являлись дочери – Ш.Е.К. и П.З.К. Наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство. К.З.К. впоследствии подарила 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом отцу истца П.М.К., он стал собственником доли, доля принадлежала Ш.Е.К. – тете истца, сестре отца истца.
Ш.Е.К. никогда не пользовалась своей долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в доме не проживала, земельным участком не пользовалась, плату за электроэнергию не вносила, уход за домом не осуществляла, никаких требований относительно своей доли не предъявляла. Ш.Е.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после ее смерти являлись ее супруг Ш.Н.П., умерший ДД.ММ.ГГГГ. и сын ФИО4 Наследники к нотариусу не обращались, наследство не принимали.
Полагает, что приобрел право собственности на спорную долю в силу приобретательной давности, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владел всем имуществом более лет, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, на протяжении 46 лет. Ухаживает за домом, осуществляет его ремонт, оплачивает электроэнергию, обрабатывает земельный участок, зарегистрирован и постоянно проживает в оме с ДД.ММ.ГГГГ. Также по данному адресу зарегистрированы члены его семьи: супруга ФИО2, сын ФИО3 никто кроме семьи истца на протяжении всех лет жилым домом и земельным участком не пользовался, права владения и распоряжения не осуществлял, никаких претензий относительно права собственности на долю не предъявлял. В настоящий момент необходимо право собственности зарегистрировать на весь дом, так как предполагается газификация жилых домов.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и исковые требования, указанные в исковом заявлении в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель истца - адвокат Бызова О.В., в судебном заседании поддержала доводы и требования, указанные в исковом заявлении в полном объеме.
Ответчик – Администрация города Нижний Тагил своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, ходатайства и отзыв на исковое заявление в суд не поступали.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации в , правом на получение заказного почтового отправления воспользоваться не пожелал, конверт был возвращен обратно в суд.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что проживает в указанном доме с супругом с ДД.ММ.ГГГГ ранее в доме также проживал отец супруга со своей супругой. Затем отец подарил супругу долю в жилом доме, они с сыном стали проживать в доме одни. Ш.Е.К. в доме никогда не проживала, сына ее она не видела никогда. Они осуществляют платежи за весь дом, платят за свет, за воду, осуществляли ремонт дома, перекрыли крышу, стены отделали сайдингом, поставили пластиковые окна.
Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что проживает в доме с родителями с рождения, жил до 1998г., сейчас постоянно бывает в доме, навещает родителей. Тети отца и ее сына никогда не видел.
В судебном заседании по ходатайству стороны истца был допрошен свидетель К.Г.Н., которая пояснила, что ФИО2 ее родная сестра, часто бывает у них в гостях. Проживает рядом по . Сестра с семьей проживает в доме с . тетю супруга сестры никогда не видела, даже не знала, что у отца его была сестра.
Выслушав участников процесса, допросил свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является защита гражданских прав путем признания права.
Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Для признания права собственности по приобретательской давности необходимо наличие нескольких условий в совокупности, при чем, все эти условия обязательны и равнозначны, отсутствие (несоблюдения) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательской давности.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. В соответствии с п. 16 вышеуказанного постановления право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, срок исковой давности 3 года, что в совокупности составляет 18 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Лицо, владеющее имуществом в силу приобретательной давности, может быть и правопреемником другого лица, например наследником умершего, ранее владевшего имуществом в силе приобретательной давности, или правопреемником реорганизованного юридического лица. В этом случае к сроку приобретательной давности владения по желанию владеющего имуществом лица может быть присоединен срок владения этим имуществом в силу приобретательной давности предшественником данного лица в силу того, что предшественник также владел этим имуществом добросовестно, открыто и непрерывно.
Судом установлено, что истец ФИО1 является сыном П.М.К. и П.М.С. (л.д. 17). Отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Отец истца на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20), удостоверенного нотариусом, подарил ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по адресу: , право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25). Дом расположен на земельном участке, площадью кв.м. с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д. 26-27).
Ранее жилой дом принадлежал на праве собственности П.К.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ.П.М.К. являлся наследником П.К.А., также его наследниками в равных долях являлись дочери – Ш.Е.К. и П.З.К. Наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство Первой Нижнетагильской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19)
К.З.К. впоследствии подарила долю в праве общей долевой собственности на жилой дом отцу истца П.М.К. (л.д. 19), он стал собственником доли, доля принадлежала Ш.Е.К. – тете истца, сестре отца (л.д. 67).
Ш.Е.К. никогда не пользовалась своей долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в доме не проживала, земельным участком не пользовалась, плату за электроэнергию не вносила, уход за домом не осуществляла, никаких требований относительно своей доли до смерти не предъявляла.
Ш.Е.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после ее смерти являлись ее супруг Ш.Н.П., умерший ДД.ММ.ГГГГ. и сын ФИО4 Наследники к нотариусу не обращались, наследственное дело после ее смерти не открывалось (л.д. 38).
Доводы истца и представителя истца о том, что в течение длительного времени, с истец проживает в вышеуказанном жилом доме, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, осуществляет его ремонт, пользуется и обрабатывает земельный участок, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений и домовой книге по адресу зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ
Из представленных истцом доказательств следует, что он осуществляют платежи за весь дом, вносит оплату за электроснабжение, за холодное водоснабжение, осуществлял ремонт дома, перекрыл крышу, стены отделал сайдингом, поставил пластиковые окна.
Истец открыто владеет и пользуется жилым домом и земельным участком как своим собственным, несет бремя их содержания. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не приведено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Администрация МО «город Нижний Тагил» каких-либо действий в отношении спорной доли в жилом доме, не предпринимала.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца.
Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенное по адресу: .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено 14 июня 2022г.
Председательствующий