39RS0001-01-2025-005639-49

Дело № 2-5194/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2024 г. между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 3273224009, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 30 000 руб. на срок 35 календарных дней с взиманием за пользование кредитом 292 % в год, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства по возврату суммы займа в установленный срок.

Заемщиком свои обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме, в то время как ответчик в установленный срок не исполнил обязательства.

5 июля 2023 г. между ООО МКК «Веритас» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор цессии от ЕЦ-05/07/2023, в соответчики с которым все права кредитора по договору займа № № перешли к цессионарию.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга, которая по состоянию на 4 февраля 2025 г. составляет 69 000 руб., включая сумму основного долга в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 8 400 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 28 647,21 руб., задолженность по штрафам/ пеням 1 952,79 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., судебные расходы на почтовые отправления в сумме 248,40 руб.

Исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, 18 августа 2024 г. между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 30 000 рублей на срок 35 дней.

Договор был заключен в электронной форме, заем предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика, привязанный к номеру телефона <***>, посредством системы быстрых поатежей.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № 972293 от 13 августа 2024 г. и платежным поручением № 770763 от 13 августа 2024 г.

При таком положении суд приходит к выводу, что со стороны займодавца обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как заемщиком условия по возврату суммы кредита в установленный срок не соблюдены.

По договору цессии от 5 июля 2024 г. № ЕЦ-05/07/2023 права и обязанности по указанному выше кредитному договору перешли к АО ПКО «ЦДУ».

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 4 февраля 2025 г. размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от 18 августа 2024 г. № № составляет 69 000 руб., включая сумму основного долга в размере 30 000 руб., сумму задолженности по процентам – 37 047,21 руб., сумму задолженности по штрафам в сумме 1 952,79 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и верным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 18 августа 2024 г. № № в размере 69 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № номер №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 18 августа 2024 г. № № в размере 69 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 248,40 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Лясникова

Заочное решение суда в окончательной форме

составлено 26 ноября 2025 г.