Дело № 1-180/2023
УИД 27RS0013-01-2023-001161-20
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Амурск 6 июля 2023 года
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Иващенко С.В.,
при секретаре Хужиной Н.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Амурского городского прокурора Янкаускаса П.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Бакилиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>
по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
07.05.2023 в период между 13 часами 30 минутами и 16 часами 30 минутами ФИО1, находясь в комнате квартиры <данные изъяты> решил совершить открытое хищение телевизора марки «LG» в корпусе черного цвета, принадлежащего СВИ, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, взял со стола телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета и, осознавая, что характер его действий понятен СВИ., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, вышел из вышеуказанной квартиры, игнорируя устные возражения СВИ о возврате похищенного имущества. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате чего ФИО1 открыто похитил телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, чем причинил СВИ материальный ущерб в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (гл. 40 УПК РФ), заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший (в письменном заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке удовлетворено судом.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания, для постановления приговора без назначения наказания или для отсрочки наказания судом в отношении ФИО1 не установлено.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В результате исследования в судебном заседании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (жалоб на него не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен, по характеру спокойный, уравновешенный). ФИО1 официально не трудоустроен, но, со слов, в настоящее время находится на испытательном сроке для последующего трудоустройства. ФИО1 не состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не является инвалидом и не имеет тяжелых хронических заболеваний. ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния не имел неснятых и непогашенных судимостей.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ли бы ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно и осознанно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку ФИО1 сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно указал место и время совершения хищения, способ распоряжения похищенным, сообщил иные обстоятельства хищения, в том числе с проверкой показаний на месте, указал место, где может находиться похищенное имущество);
- в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.
С учетом изложенного суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания для подсудимого будет наказание в виде исправительных работ. При этом назначенное наказание возможно считать условным, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, путем установления испытательного срока и возложения на него определенных обязанностей. При этом суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время имеет возможность работать, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, не имеет отрицательных характеристик.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ, при этом телевизор подлежит оставлению потерпевшему.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.
Возложить на осужденного обязанности, подлежащие исполнению в течение испытательного срока:
1) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), по месту жительства;
2) не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
- телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшего СВИ – по вступлению приговора в законную силу оставить ему же по принадлежности.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника-адвоката в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.В. Иващенко