Решение по делу № 2-1714/2022 от 02.02.2023 | Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

дело №

УИД 86RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ для целей приобретения квартиры между АО «Сургутнефтегазбанк», ФИО4, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» и ФИО4, ФИО2 заключен кредитный договор № № (кредит на приобретение жилья с возвратом кредита аннуитетными платежами), согласно которому кредитор предоставил созаемщикам кредит в сумме 2 600 000 рублей под 9,5% процентов годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, условный №. На момент приобретения вышеуказанного жилого помещения и заключения кредитного договора, стороны состояли в брачных отношениях. После расторжения брака истец единолично исполнял солидарное обязательство перед кредитором. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом ХМАО-Югры вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о разделе совместного имущества, согласно которому квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> дорожников, <адрес>, разделена между сторонами, по 1/2 доли в праве на квартиру на

ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана половина выплаченной части кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 798,08 копеек. Решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 462,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2 и ФИО5, ФИО6 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. По указанному договору стороны продали совместную квартиру за 3 100 000 рублей. Полученные от реализации квартиры денежные средства были разделены между истцом и ответчиком в равных долях.

С намерением приобрести новое жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с АО «Сургутнефтегазбанк» заключил договор потребительского кредита № №, сроком на 5 лет. Сумма кредита составила 896 859 рублей. Процентная ставка, при условии осуществления личного страхования несчастных случаев, болезней и потери дохода, составляет 8,6% годовых. Таким образом, истец был вынужден заключить договор страхования при оформлении вышеуказанного кредита для снижения ставки по кредиту с 16,45% до 8,6%. При заключении договора страхования с ООО СК «Согласие-Вита» № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена страхования премия в размере 136 809 рублей. На дату подготовки настоящего искового заявления денежные средства, взысканные решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истцом от ответчика получены не были, в связи с чем погасить задолженность в досрочном порядке по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не имеет возможности, в виду чего последний вынужден ежемесячно оплачивать проценты за пользование настоящим кредитом. Согласно плану возврата кредита и уплаты процент кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ общий размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 142 154,34 рублей.

Таким образом, невыплата ответчиком денежных средств, взысканных в порядке регресса по решениям суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вынудили его понести убытки по оформлению потребительского кредита на сумму 896 859 рублей, уплате ежемесячно процентов за пользование кредитными денежными средствами и уплате страховой премии в размере 136 809 рублей, а всего 1 175 822,34 рублей.

ФИО4 считает, что понесенные им убытки должны быть взысканы с ответчика в виду неисполнения ФИО2 своего обязательства по выплате взысканных с последней денежных средств в порядке регресса по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» и ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о взыскании понесенных убытков в размере 1 175 822,34 рублей, однако, ответ на данную претензию не поступил, требование не исполнено.

В связи с отсутствием у истца необходимых юридических познаний, он вынуждено обратился в ООО «Единый Центр Гарант» с целью оказания ему юридической помощи в подготовке искового заявления и представления его интересов при рассмотрении настоящего искового заявления. Стоимость оказанных истцу юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № СУРГ-3118602-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от ДД.ММ.ГГГГ составила 45 000 рублей. Уплаченная сумма подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 1 175 822 рубля 34 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 079 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судебные требования были изменены, в том числе изменены и дополнены новыми требованиями, со следующей мотивировкой:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2 и ФИО5, ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, <адрес> дорожников, <адрес>. По указанному договору стороны продали совместную квартиру за 3 100 000 рублей. Размер задолженности по Кредитному договору № P252417 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО4, ФИО2, на дату продажи вышеуказанной квартиры составлял 1 345 974,64 рублей (1 342 884,17 рублей - размер основного долга, 3 090,47 рублей - проценты). Таким образом, часть денежных средств, полученных от продажи вышеуказанного жилого помещения в размере 1 345 974,64 рублей была направлена на погашение задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся денежные средства в размере 1 754 105,36 рублей должны были быть поделены между бывшими супругами по 877 012,68 рублей каждому. Из причитающейся доли истцу, им были получены только денежные средства в размере 1 703 000 рублей, оставшиеся денежные средства получены ответчиком, которая обязалась вернуть остаток по счету 40 897,64 рублей, причитающиеся ФИО4 денежные средства в размере 707 012,68 рублей. На дату подготовки настоящего заявления денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, в связи с чем истец был вынужден заключить с АО «Сургутнефтегазбанк» договор потребительского кредита № № с намерением приобрести новое жилое помещение, сроком на 5 лет. Сумма кредита составила 896 859 рублей. Процентная ставка, при условии осуществления личного страхования несчастных случаев, болезней и потери дохода, составляет 8,6% годовых. Согласно плану возврат кредита и уплаты процентов к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ общий размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 142 154, 34 рублей. Кроме того истец был вынужден заключить договор страхования при оформлении вышеуказанного кредита для снижения ставки по кредиту с 16,45% до 8,6%. При заключении договора страхования с ООО СК «Согласие-Вита» № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена страхования премия в размере 136 809 рублей. Таким образом, ввиду невыплаты ответчиком денежных средств, причитающихся ФИО4, последним понесены убытки в размере 278 963,34 (142 154,34 + 136 809) рублей. Обязательства по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполнял единолично перед кредитором. Согласно истории кредитного договора № №, выданной АО «Сургутнефтегазбанк», размер солидарного обязательства, исполненного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 462,88 (23 804,34 + 47 658,54) рублей. Сумма, подлежащая выплате ответчиком истцу в порядке регресса, составляет 35 731,44 (71 462,88 / 2) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства, полученные в результате заключения договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> дорожников <адрес>, в размере 707 012, 68 рублей; взыскать убытки в размере 278 963,34 рублей; взыскать денежные средства в порядке регресса по кредитному договору № P252417 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 731, 4 рублей; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 309 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 отказалась от части исковых требований, суд принял частичный отказ от исковых требований, продолжив рассмотрение иска в следующем объеме:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства, полученные в результате заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, <адрес> дорожников, <адрес>, в размере 707 012, 68 рублей; взыскать денежные средства в порядке регресса по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 731,44 рублей; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 309 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 вновь изменила исковые требования и изложила в следующей редакции: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в порядке регресса по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 987,32 рублей; взыскать денежные средства в порядке регресса по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 731,4 рублей; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 309 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о дате времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 на измененных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 частично признали исковые требования в сумме 35 731 рубль 44 копейки, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 271 рубль 94 копейки, в счет расходов по оплате юридических услуг 10 000 рублей, против удовлетворения остальной части исковых требований возражали, представила возражения, на доводах которых настояли. Одновременно заявили о рассмотрении вопроса о возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в настоящем судебном производстве.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством I-ПН №, выданным Службой ЗАГС администрации городского поселения <адрес> ХМАО-Югры.

На момент приобретения вышеуказанного жилого помещения и заключения кредитного договора, стороны состояли в брачных отношениях.

Как следует из материалов дела, кредит по вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ погашался как в период брака, так и после его расторжения.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора ФИО2 также являлась заемщиком по названному договору и несла солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора совместно с основным заемщиком ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом ХМАО-Югры вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о разделе совместного имущества, согласно которому квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> дорожников, <адрес>, разделена между сторонами, по 1/2 доли в праве на квартиру на ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана половина выплаченной части кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 798,08 копеек.

Решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 462,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2 и ФИО5, ФИО6 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. По указанному договору стороны ФИО4 и ФИО2 продали совместную квартиру за 3 100 000 рублей.

Денежные средства, уплаченные в форме задатка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей были поделены сторонами поровну и спор об указанных денежных средствах между ними отсутствует.

Из расписки о произведении полного расчета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен в полном объеме, сумма в размере 500 000 рублей передана по расписке, а остаток денежных средств передан наличными денежными средствами в размере 2 600 000 рублей.

Полученные ДД.ММ.ГГГГ по расписке денежные средства в сумме 2 600 000 рублей от реализации квартиры были частично внесены на счет, открытый на имя ФИО4, откуда списаны в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер списания составил 1 345 974 рубля 64 копейки в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информации, предоставленной АО «Сургутнефтегазбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, вносителем денег по которому являлся ФИО4

Как следует из пояснения ответчика ФИО2, после внесения указанных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, оставшиеся денежные средства от продажи жилого помещения, ими, как бывшими супругами, ДД.ММ.ГГГГ в помещении АО «Сургутнефтегазбанка» на первом этаже здания были поделены между собой и она получила наличными денежными средствами 627 000 рублей, такая же сумма осталась в распоряжении ФИО4

Исходя из пояснений свидетеля ФИО5, полученных в судебном заседании суд установил, что он с супругой приобрели квартиру у супругов Ц-вых, при этом 500 000 рублей передали при заключении договора, а оставшиеся денежные средства в сумме 2 600 000 рублей передали супругам ФИО8 в ипотечном отделе банка АО «Сургутнефтегазбанк» на 2 этаже здания. После передачи денег они с супругой ушли, а супруги Ц-вы оба оставались в здании банка на 1 этаже, где находятся операционные кассы, считает, что они пошли гасить ипотеку за проданную квартиру, так как это было условием продажи квартиры и впоследствии они перенесли залог на квартиру и знает, что долг по ипотеке Ц-выми был погашен в полном объеме.

Применяя расчетный способ, суд полагает установленным, что из переданных бывшим супругам ФИО8 денежных средств в размере 2 600 000 рублей, часть в сумме 1 345 974 рубля 64 копейки были возвращены в банк с целью исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся сумма 1 254 025 рублей 36 копеек была поделена между супругами и каждому досталась сумма денежных средств в размере 627 012 рублей 68 копеек.

Исходя из выписки по счету, открытому на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по договору № № об открытии вклада физическому лицу, на основании операции 2093437 были зачислены денежные средства в сумме 627 000 рублей, что подтверждается показаниями ответчика ФИО2 утверждавшей о том, что порядок действий после получения денежных средств, причитающихся от продажи жилого помещения каждому из супругов, у ФИО4 был связан именно с зачислением полученных денежных средств на вклад. Своими же денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в счет досрочного погашения ипотечного кредита ДД.ММ.ГГГГ вносились из личных средств ФИО4 суду не представлено.

Доводы ФИО4 о том, что вышеуказанная кредитная задолженность по договору ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ДД.ММ.ГГГГ истцом из собственных средств не нашли своего подтверждения, сведений о наличии у истца денежных средств, позволивших ему погасить задолженность в размер 1 345 974 рубля 64 копейки, а также в этот же день еще положить на счет, открытый на имя ФИО4 денежные средства в сумме 627 000 рублей, что следует из показаний допрошенных в суде лиц, опровергаются пояснениями ответчика, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также показаниями свидетеля ФИО5

Вышеприведенные обстоятельства о порядке проведения процедуры продажи приобретенного в браке жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ не являются в силу закона основаниями для возникновения у ФИО4 права требования убытков к ответчику.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает установленным тот факт, что денежные средства в размере 2 600 000 рублей, полученные в виду продажи на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, были частично в размере 1 345 974 рубля 64 копейки внесены на счет, открытый на имя ФИО4 как основного заемщика по договору ипотечного кредитования, а оставшиеся денежные средства были разделены между сторонами пополам и часть из указанных денежных средств в сумме 627 000 рублей внесена на счет, открытый на имя ФИО4 в этом же банке в этот же день на вновь открытый вклад.

Изложенное подтверждается полученными по запросам суда банковским документам, проанализированным в судебном заседании, а также из показаний свидетеля ФИО5, а также ответчика ФИО2

Указанные показания суд признает относимыми к рассматриваемым правоотношениям между сторонами, подтвержденными фактическими доказательствами по гражданскому делу. В свою очередь, позиция истца, высказанная его представителем в судебном заседании не подтверждена доказательствами, представленными суду. От явки в суд истец уклонился, несмотря на обязание судом явкой истца в суд в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, учитывая тот факт, что в настоящее время сторонами осуществлена продажа совместно нажитого жилого помещения, завершено участие в договоре ипотечного страхования и фактически осуществлен раздел полученных денежных средств между бывшими супругами пополам в размере 627 000 рублей, а также принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты по кредитному договору остатка денежных средств, из средств, принадлежащих исключительно истцу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 672 987 рублей 32 копейки, как полученных в результате заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, <адрес> дорожников, <адрес>.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования о взыскании денежных средств в порядке регресса, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что ФИО2, являлась созаемщиком по кредитному договору, и в судебном заседании не представила доказательств о погашении кредитных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период после завершения брачных отношений с истцом, принимая во внимание признание исковых требований в этой части, поступившее от ответчика в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ, суд считает, что имеются основания для возникновения регрессного требования к ответчику в указанной истцом сумме, в связи с чем суд принимает признание исковых требований ответчиком ФИО2 в данной части.

Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично, а именно взысканию с ответчика подлежат денежные средства в размере 35 731 рубль 44 копейки в счет уплаченных кредитных платежей в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО4 надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем проделанной представителем ФИО1 работы, суд считает разумными взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 271 рубль 94 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пп. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В данном случае, в рамках данного гражданского дела ответчиком ФИО2 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 40 000 рублей.

О взыскании указанных расходов было заявлено отдельным заявлением, рассмотренным в судебном заседании наряду с основными требованиями.

Участие представителя ФИО3 подтверждено протоколами судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из объема выполненной представителем ответчика по гражданскому делу работы при рассмотрении судом заявленных исковых требований, удовлетворенных судом частично, категории дела, существа принятого решения, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, произведенных расчетов, продолжительность рассмотрения дела и другое, материальное положение ответчика, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить расходы ответчика ФИО2 по оплате услуг представителя ФИО3 при участии в суде первой инстанции частично.

Указанные расходы подтверждаются договором оказания правовой помощи физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей.

С учетом изложенного, заявленные требования ответчика ФИО2 о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет уплаченных кредитных платежей в порядке регресса денежные средства в размере 35 731 рубль 44 копейки, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 271 рубль 94 копейки, в счет расходов по оплате юридических услуг 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет расходов по оплате юридических услуг 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.ФИО9

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-91

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

___________________________________А.ФИО9