Дело № 2-1966/2023

УИД 32RS0003-01-2023-001384-47 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при секретаре судебного заседания Тишкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Брянского района, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении долей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ею за счет строительства пристройки (лит.А2) был реконструирован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Соответствующее разрешение на осуществление реконструкции оформлено не было ввиду различных жизненных обстоятельств. С учетом возведенной пристройки к жилому дома его общая площадь составила 128 кв.м., жилая – 72,7 кв.м. В соответствии с техническим заключением МУП «Архитектурно-планировочное бюро» конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки лит.А2 подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что жилой дом принадлежит ей на праве общей долевой собственности, истец ФИО1 просит суд:

сохранить жилой <адрес>, общей площадью 128 кв.м., жилой площадью 72,7 кв.м., с учетом возведенной пристройки (лит.А2) по <адрес> в <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехивентаризация» от 23 июня 2023 года;

перераспределить доли по дому и установить ей 13/20 долей, за ФИО2 – 7/20 долей на жилой дом по адресу: <адрес>;

признать за ней право собственности на 13/20 долей, за ФИО2 на 7/20 долей на жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 128 кв.м., жилой площадью 72,7 кв.м.;

внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. От представителя истца ФИО3 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства – в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.)» (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989 года N250).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из истребованных судом сведений из ППК «Роскадастр», в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) имеются следующие сведения:

- о регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на здание – жилой дом, площадью 93,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (ФИО1 – 3/5 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 2/5 доли в праве общей долевой собственности);

- о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 1 041 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

По сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Согласно Выписке из Правил землепользования и застройки Свенского сельского поселения Брянского района Брянской области №748 от 25 августа 2023 года, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

В ходе эксплуатации вышеназванного жилого дома в 2023 году было завершено строительство пристройки лит.А.2, в связи с чем площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 128 кв.м.

Согласно техническому заключению МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска от 28 июня 2023 года №Б572, представленному в материалы дела, в результате технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что конструктивные элементы самовольной жилой пристройки лит.А2 не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольная пристройка лит.А2 не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Состояние конструктивных элементов самовольной жилой пристройки лит.А2 к жилому дому на участке домовладения <адрес> позволяет дальнейшую ее эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что самовольная пристройка расположена в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, суд считает требование истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии подлежащим удовлетворению.

При этом сохранение спорного объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая исковые требования в оставшейся части, суд установил следующее.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Из системного толкования п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017)).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним сособственником, но при соблюдении порядка пользования общим имуществом, то есть при согласии на выполнение неотделимых улучшений всеми иными сособственниками, наделяет лицо, выполнившее соответствующие улучшения, правом изменения доли.

Учитывая произошедшее в результате возведения истцом пристройки изменение долей всех участников долевой собственности, отсутствие возражений со стороны ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о перераспределении долей каждого из сособственников жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из положений п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет доли в праве собственности на спорный жилой дом: ФИО1 – 13/20 долей, ФИО2 – 7/20 долей.

Расчет долей стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в оставшейся части также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 131 ГК РФправособственностии другие вещныеправана недвижимые вещи, ограничения этихправ, их возникновение, переход ипрекращениеподлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрациюправна недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных нормправа, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, площадью 128 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту № от 23 июня 2023 года, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение №1 по состоянию на 17 февраля 2012 года.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 128 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, следующим образом:

за ФИО1 признать право на 13/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 128 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

за ФИО2 признать право на 7/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 128 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности без совместного участия сторон.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.С.Артюхова