Дело № 2-2200/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 г. г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цакировой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Нимгировой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины,
установил :
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно договору купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа от 13 декабря 2021 г. им приобретено у ФИО4 в собственность жилое помещение - квартира, назначение жилое, площадь 62,9 кв.м., этаж 4, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственному реестре недвижимости 14 декабря 2021 г., номер государственной регистрации <данные изъяты>-08/044/2021-6. В п. 10 договора купли-продажи жилого помещения стороны установили, что в течение 14-ти календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности продавец обязуется снять лиц, проживающих в квартире, являющейся предметом сделки, с регистрационного учета, освободить квартиру и передать ключи истцу в течение 1-го календарного дня с момента регистрации перехода права собственности на квартиру. Наряду с бывшим собственником ФИО4 (снялась с регистрационного учета 4 мая 2022 г. и не проживает по указанному адресу) в жилом помещении были зарегистрированы и проживали члены её семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., которые по настоящее время зарегистрированы и проживают (продолжают пользоваться жилым помещением) по указанному адресу, что является препятствием для осуществления им законным прав собственника. Истец направил в адрес ответчиков письмо-претензию от 12 февраля 2022 г. с требованием освободить квартиру, сняться с регистрационного учета и передать ключи от квартиры, а также оплатить арендную плату за все время незаконного проживания в квартире с 29 декабря 2021 г. и коммунальные услуги. Ответчики, получив письмо-претензию 19 февраля 2022 г., что подтверждается отчетом от 21.02.2022 об отслеживании отправления, никаких мер по его исполнению не предприняли. Поясняет, что, несмотря на прекращение у ответчиков права пользования спорной квартирой, они оставались проживать в ней, в связи с чем он не получил доход, который мог бы (был намерен) получить от сдачи ее в наем (аренду). По сведениям, размещенным на сайте Управления Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия, средний размер арендной платы 2-х комнатной квартиры в г. Элисте составляет 10 747,09 руб. Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 неосновательное обогащение за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 64 482 руб. 48 коп., неосновательное обогащение в размере 10 747 руб. 09 коп. за каждый месяц с 01.07.2022 до даты фактического освобождения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и взыскать с ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2, действовавшая за себя и за ФИО3, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно договору купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа от 13 декабря 2021 г., заключенному между ФИО4 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), Продавец продал, а Покупатель купил и обязуется оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество - квартиру, назначение - жилое, площадь 62,9 кв.м., этаж 4, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> (п. 1). Цена отчуждаемой недвижимости определена соглашением сторон и составляет 3 500 000 руб. Цена является окончательной и не подлежит изменению в будущем. Расчет между сторонами производится в два этапа в следующем порядке: за счет собственных средств в размере 200 000 руб., которые уплачены Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора; за счет собственных средств в размере 3 300 000 руб., которые будут переданы Покупателем Продавцу не позднее 01.12.2022 г.
14 декабря 2021 г. произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15 декабря 2021 г. правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, площадью 62,9 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, является ФИО1
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 указал, что ответчики пользуются квартирой по настоящее время.
Согласно пункту 10 договора купли-продажи недвижимости от 13 декабря 2021 г. в указанной квартире на момент заключения настоящего договора на регистрационном учете состоят: ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной АУ «МФЦ» 30 ноября 2021 г. № 2021-232522. Продавец обязуется снять с регистрационного учета всех вышеуказанных лиц в течение 14-ти календарных дней с момента регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости к Покупателю. Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к Покупателю является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи Продавца. Продавец обязуется освободить квартиру и передать ключи Покупателю в течение 1-го календарного дня с момента регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости к Покупателю.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении, при этом они продолжают проживать в нем по настоящее время.
12 февраля 2022 г. ФИО1 обратился к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 с письменной претензией о необходимости в соответствии с п. 10 договора купли-продажи от 13 декабря 2021 г. сняться с регистрационного учета, освободить квартиру и передать ключи от помещения.
Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> подтверждается, что 12 февраля 2022 г. почтовое отправление ФИО1 принято в отделении связи и 19 февраля 2022 г. вручено адресатам.
Из представленной истцом копии паспорта ФИО4 следует, что 4 апреля 2007 г. она зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, и 4 мая 2022 г. снята с регистрационного учета.
Из материалов дела следует, что в принадлежащем ФИО1 на праве собственности жилом помещении зарегистрированы и проживают по настоящее время члены семьи ФИО4 - ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., что является препятствием для осуществления им законных прав собственника.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ФИО2 и ФИО3 возникла после заключения договора купли-продажи спорной квартиры и перехода права собственности на квартиру к ФИО1
На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.
Однако обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предоставил жилое помещение семье ФИО4 - ФИО2 и ФИО3 во владение и пользование на каком-либо основании, стороной ответчиков не представлено и судом не установлено, ФИО1 возражал против проживания ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Из материалов дела следует, что договор купли-продажи квартиры на момент рассмотрения настоящего спора в суде в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем обязанность по его исполнению, а именно, по освобождению квартиры и снятию с регистрационного учета у ответчиков возникла в срок, указанный в договоре, т.е. до 28 декабря 2021 г.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, являясь собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, был лишен возможности пользоваться и распоряжаться данным имуществом из-за проживания в нем ответчиков в период с 1 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. Соглашения о безвозмездном пользовании квартирой между сторонами не имеется. Ответчики оплату за пользование жилым помещением истцу не производили, тем самым сберегли свои денежные средства, что свидетельствует о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения в виде арендной платы за вышеуказанный период.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств, подтверждающих правомерность проживания в квартире истца в спорный период.
Из содержания вышеуказанных норм и их взаимосвязи следует, что использование ФИО2 и ФИО3 для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков, размер которого подлежит определению по цене на момент пользования имуществом.
Как следует из материалов дела, расчет, произведенный истцом, является по существу правильным, соответствующим обстоятельствам дела. Иного расчета ответчиками суду не представлено.
Определяя размер подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения, суд исходит из средних потребительских цен (тарифов) на товары и услуги, размещенных на сайте Управления Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия, неопровергнутых ответчиками, согласно которым средний размер арендной платы за 2-х комнатную квартиру в г. Элисте у частных лиц за январь-июнь 2022 г. составляет 10 747 руб. 09 коп. в месяц, и считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде арендной платы, которую сберегли ответчики в период проживания в квартире с 1 января 2022 г. по 30 июня 2022 г., в размере 64 482 руб. 54 коп.
Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 64 482 руб. 54 коп., а также за каждый месяц в размере 10 747 руб. 09 коп. с 01.07.2022 до даты фактического освобождения квартиры.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснил суду, что не имеет намерения уточнять исковые требования, просил разрешить спор по требованиям, сформулированным истцом в исковом заявлении.
При таких данных суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 10 747 руб. 09 коп. за каждый месяц с 1 июля 2022 г. до даты фактического освобождения спорной квартиры являются необоснованными, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания убытков на будущее время.
С учетом изложенного требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 134 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения за период с 1 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. в размере 64482 (шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят два) руб. 54 коп.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 134 руб., с каждого по 1 067 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Цакирова
Решение суда в окончательной форме принято 28 октября 2022 г.